- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-23
- Bylos Nr.
- 2A-626-755/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00474-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė, Eigirdas Činka, Birutė Jonaitienė
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- „(duomenys neskelbtini)“
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-626-755/2015
Kęstutis Rimkus Proceso Nr. 2-16-3-00474-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija:
3.3.1.21., 3.3.1.22.
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 23 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Eigirdo Činkos, teisėjų Birutės Jonaitienės ir Birutės Valiulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11-286-2015 pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei VšĮ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. M. prašė priteisti iš atsakovės 43079,33 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis nuo 2012-11-30 iki 2013-11-07 dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-Centras) (duomenys neskelbtini). Tuo metu įstaigos finansinė padėtis buvo sunki, neužteko lėšų projektams, kuriuos įgyvendinus buvo galima tikėtis pajamų iš Centro veiklos, o steigėjai reikalingų lėšų neskyrė, todėl jis, siekdamas, kad įstaigos veikla nemerdėtų, į atsakovės kasą įmonės veiklai finansuoti nuo 2012-05-03 iki 2013-07-23 įnešė dalimis 43079,33 Lt. Nurodė, kad atsakovės 2013-06-04 pažyma patvirtina, kad jis į atsakovės kasą kasos pajamų orderiais įnešė 39769,33 Lt, 2013-06-10 kasos pajamų orderiu įnešė 60 Lt ir 2013-07-23 kasos pajamų orderiu įnešė 3250 Lt, iš viso – 43079,33 Lt. Atsakovės 2013-06-04 pažymoje nurodyta, kad 39769,33 Lt jis įnešė kaip įmonės dalininkas, tačiau jis nei dabar, nei pinigų įnešimo metu nebuvo atsakovės dalininku, todėl šios lėšos negali būti laikomos dalininko įnašais, tuo labiau, kad jo atsakovei perduotos piniginės lėšos kasos pajamų orderiuose įvardintos kaip kitas finansavimas. Kadangi atsakovei perduotos lėšos nebuvo nei parama, nei dalininko įnašai, todėl jis 43079, 33 Lt paskolino ir atsakovė turi šiuos pinigus jam grąžinti.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.