- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- 2-56-286/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00474-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Ieškovas
- K. L.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, susipažinęs su ieškovo K. L. atstovo advokato padėjėjo V. K. prašymu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2014-11-27 priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-586-286/2014, kuriuo atmetė K. L. ieškinį ir priteisė K. L. atsakovės D. P. naudai 1500 Lt (434,43 Eur) bylinėjimo išlaidų. Atsakovo atstovas advokato padėjėjas V. K. 2014-12-17 pateikė teismui prašymą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo ir prašo atnaujinti terminą pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo padavimui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 288 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, išnagrinėjęs pareiškimą, panaikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, jeigu konstatuoja bent vieną iš šių aplinkybių: 1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.
CPK 287 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kas turi būti išdėstyta tokiame pareiškime. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte pažymėta, kad pareiškime dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodytos aplinkybės, liudijančios paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, o 4 punkte pažymėta, kad pareiškime turi būti nurodytos aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla.