- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-03
- Bylos Nr.
- 2-3512-901/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11537-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Ieškovas
- D. B.
- Advokatai
- Galina Korabliova
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovams antstolei Vidai Daugirdienei ir P. B. bei tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, T. Ž. ir I. Ž., dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. vasario 7 d. teisme priimtas nagrinėjimui ieškovės D. B. ieškinys atsakovams P. B. ir antstolei Vidai Daugirdienei bei tretiesiems asmenims I. Ž. ir T. Ž., kuriuo ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo teismo pripažinti negaliojančiu antstolės Vidos Daugirdienės 2017 m. balandžio 4 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-17-4-8607 ir taikyti restituciją – įpareigoti atsakovus grąžinti D. B. ir I. Ž. garažą, u/n (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovė teigia, kad iš varžytynių antstolė neteisėtai pardavė ne skolininkei T. Ž. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie elektronines varžytynes nebuvo informuota nei skolininkė T. Ž. nei faktinės šio garažo bendrasavininkės I. Ž. ir D. B. Ieškinyje nurodyta, kad antstolė privalėjo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsniu pasiūlyti išieškotojui ar bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ieškinyje taip pat nurodyta, kad D. B. nepasinaudojo teise reikalauti atidalinti savo dalį pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.80 straipsnį, kadangi atidalyti minėto garažo natūra, nepadarant neproporcingos žalos daikto paskirčiai, yra techniškai neįmanoma, tačiau kompensacijos už garažo, kurį ieškovė pagerino, dalį, ji nesutinka gauti ir reikalauja natūra grąžinti garažą tiek ieškovei tiek I. Ž., kuri nuo pat įgijimo iki šiol yra šio daikto tikroji savininkė ir valdytoja.