Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-09-02 · Civilinė byla Nr. eCIK-795/2022

Bylos eiga

  1. eB2-729-587/2022Nutartis · 2022-04-01Kauno apygardos teismas
  2. eB2-728-587/2022Nutartis · 2022-05-05Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-05Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-07-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-09-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. eB2-730-587/2022Nutartis · 2022-11-03Kauno apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-05Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2023-10-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-09-02
Bylos Nr.
eCIK-795/2022
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00288-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski
Ieškovas
POLATA s.r.o.
Kreditorius
POLATA
Atsakovas
UAB "Enerstena"
Nr. DOK-4136
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00288-2021-9
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugsėjo 2 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 8 d. paduotu kreditorės POLATA s.r.o. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. liepos 28 d. nutartimi Nr. DOK-3838 atsisakė priimti kreditorės POLATA s.r.o. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas 2022 m. liepos 28 d. atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,