Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-49-963/2022

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-12-08
Bylos Nr.: 1-49-963/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-07-5-00027-2019-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Stonkuvienė
Kaltinamasis: T. B., D. Ž.
Advokatai: Gintautas Daugėla

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-49-963/2022Proceso Nr. 1-07-5-00027-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.3; 1.1.9.8; 1.2.14.12.2.1; 1.2.29.1.1; 1.2.29.3.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 8 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorams Kaziui Grigaičiui, Kristinai Prialgauskienei,kaltinamajam T. B., jo gynėjui advokatui Gintautui Daugėlai,kaltinamajam D. Ž., jo gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. sav., vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas 2018 m. birželio 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. įgijo didelės vertės turtą ir juo naudojosi, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu bei panaudojo žinomai netikrus dokumentus: T. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž. ir V. Š., (kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs), tai yra iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D. Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus, 2019 m. birželio 13 d. T. B. ir V. Š. pagal išankstinį susitarimą prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 13:55 val. iki 13:56 val. įgijo 3 papildymo korteles ser. Nr. 0104620519, Nr. 0104620188, Nr. 0104620832, kuriomis papildė anksčiau įgytų konspiracinių mobilaus ryšio telefonų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sąskaitas, tęsdami aptartus veiksmus 2019 m. birželio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, UAB (duomenys neskelbtini) naudojamojoje teritorijoje, kuri randasi koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, T. B. perdavė V. Š. vogtų transporto priemonių pargabenimui skirtą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrus dokumentus: netikrą 2019 m. birželio 17 d. darbo sutartį Nr. 313, kurioje nurodyti netikri duomenys apie V. Š. tariamą įdarbinimą įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), bei netikras 2019 m. birželio 11 d. vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartis, kuriuose nurodyta, jog tariamai UAB (duomenys neskelbtini) išsinuomoja minėtą vilkiką ir puspriekabę iš A. Z., gavęs nusikalstamos veikos priemones V. Š. 2019 m. birželio 18 d. 20:00 val., išvyko keltu iš Klaipėdos į Karslhamn, Švedijos Karalystę, o T. B. ir D. Ž., automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. keltu „Izabelle“ iš Rygos, Latvijos Respublikos, į Stokholmą, Švedijos Karalystę, suderinus nurodytais konspiraciniais telefonais V. Š. 2019 m. birželio 19 d. atvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) apskrityje, Švedijos Karalystėje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atkabino nuo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ją palikęs su vilkiku išvyko iš aikštelės į netoliese esančią kitą aikštelę, kol T. B. ir D. Ž. laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Švedijos Karalystėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą: laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. 22:30 val. iki 2019 m. birželio 21 d. 08:40 val. (Švedijos Karalystės laiku), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje, pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 59 160 Eurų, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 22 d. 23:00 val. iki 2019 m. birželio 23 d. 09:00 val. (Švedijos Karalystės laiku), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 71 290 Eurų, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 21 d. 23:00 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 05:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Porcshe Cayene E-Hybrid“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 51 420 Eurų, ir juos atgabenę į aikštelę ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 23 d. 17:37 val. T. B., D. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys neteisėtai pakrovė į V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabentą puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei po pakrovimo puspriekabę prikabino prie V. Š. vairuojamo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), T. B. perdavė V. Š. žinomai netikrus krovinio gabenimo dokumentus: tarptautinį krovinio važtaraštį „CMR“, kuriame nurodyta tariamai gabenama žvyro smulkinimo įranga, ir 2019 m. birželio 7 d. krovinio įsigijimo sąskaitą faktūrą, kurioje užfiksuota, kad žvyro smulkinimo įranga įgyta iš AB (duomenys neskelbtini), ir vykdydamas T. B. ir D. Ž. nurodymus V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. birželio 23 d. 19:00 val., juos nugabeno į Karlschamno keltų terminalą, iš kur keltu „Athena Seaways“ vilkiku ir puspriekabe pagrobtas transporto priemones 2019 m. birželio 24 d. atgabeno į Klaipėdos uosto centrinį terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 11:00 val. muitinio patikrinimo metu pareigūnams pateikė T. B. anksčiau įteiktus netikrus dokumentus ir V. Š. bei transporto priemonės su nusikalstamu būdu įgytu turtu buvo sulaikyti apžiūrėjus faktiškai gabenamą krovinį.

D. Ž. įgijo didelės vertės turtą ir juo naudojosi, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu bei panaudojo žinomai netikrus dokumentus, t. y.:

D. Ž., veikdamas bendrininkų grupėje su T. B. ir V. Š. (kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs), tai yra iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D. Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus, 2019 m. birželio 13 d. T. B. ir V. Š. pagal išankstinį susitarimą prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 13:55 iki 13:56 val. įgijo 3 papildymo korteles ser. Nr. 0104620519, Nr. 0104620188, Nr. 0104620832, kuriomis papildė anksčiau įgytų konspiracinių mobilaus ryšio telefonų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sąskaitas, tęsdami aptartus veiksmus 2019 m. birželio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, UAB (duomenys neskelbtini) naudojamojoje teritorijoje, kuri randasi koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, T. B. perdavė V. Š. vogtų transporto priemonių pargabenimui skirtą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrus dokumentus: netikrą 2019 m. birželio 17 d. darbo sutartį Nr. 313, kurioje nurodyti netikri duomenys apie V. Š. tariamą įdarbinimą įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), bei netikras 2019 m. birželio 11 d. vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartis, kuriuose nurodyta, jog tariamai UAB (duomenys neskelbtini) išsinuomoja minėtą vilkiką ir puspriekabę iš A. Z., gavęs nusikalstamos veikos priemones V. Š. 2019 m. birželio 18 d. 20:00 val., išvyko keltu iš Klaipėdos į Karslhamn, Švedijos Karalystę, o T. B. ir D. Ž., automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. keltu „Izabelle“ iš Rygos, Latvijos Respublikos, į Stokholmą, Švedijos Karalystę, suderinus nurodytais konspiraciniais telefonais V. Š. 2019 m. birželio 19 d. atvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) apskrityje, Švedijos Karalystėje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atkabino nuo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ją palikęs su vilkiku išvyko iš aikštelės į netoliese esančią kitą aikštelę, kol T. B. ir D. Ž. laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Švedijos Karalystėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą: laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. 22:30 val. iki 2019 m. birželio 21 d. 08:40 val. (Švedijos Karalystės laiku), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje, pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 59 160 Eurų, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 22 d. 23:00 val. iki 2019 m. birželio 23 d. 09:00 val. (Švedijos Karalystės laiku), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 71 290 Eurų, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 21 d. 23:00 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 05:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Porcshe Cayene E-Hybrid“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 51 420 Eurų, ir juos atgabenę į aikštelę ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 23 d. 17:37 val. T. B., D. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys neteisėtai pakrovė į V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabentą puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei po pakrovimo puspriekabę prikabino prie V. Š. vairuojamo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), T. B. perdavė V. Š. žinomai netikrus krovinio gabenimo dokumentus: tarptautinį krovinio važtaraštį „CMR“, kuriame nurodyta tariamai gabenama žvyro smulkinimo įranga, ir 2019 m. birželio 7 d. krovinio įsigijimo sąskaitą faktūrą, kurioje užfiksuota, kad žvyro smulkinimo įranga įgyta iš AB (duomenys neskelbtini), ir vykdydamas T. B. ir D. Ž. nurodymus V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. birželio 23 d. 19:00 val., juos nugabeno į Karlschamno keltų terminalą, iš kur keltu „Athena Seaways“ vilkiku ir puspriekabe pagrobtas transporto priemones 2019 m. birželio 24 d. atgabeno į Klaipėdos uosto centrinį terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 11:00 val. muitinio patikrinimo metu pareigūnams pateikė T. B. anksčiau įteiktus netikrus dokumentus ir V. Š. bei transporto priemonės su nusikalstamu būdu įgytu turtu buvo sulaikyti apžiūrėjus faktiškai gabenamą krovinį.

Be to, D. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, t.y.:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje Lietuvoje, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 30 d., nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 2019 metais vasarą, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pavogtus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, ir jas neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, iki 2019 m. spalio 30 d. 09:05 val., kol minėtus asmens dokumentus kratos metu rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos pareigūnai.

Kaltinamasis T. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino visiškai. Parodė, kad kelionės tikslas buvo atlikti statybos darbus, visai kitoje šalyje, nebuvo pasigilinta ar kirto sieną. Kelionės tikslas buvo Norvegija, o ne Švedija. Nesutinka su kaltinimais. Byloje mato daug įvairių žmonių, daug įvairių pavardžių, daug telefonų, tame tarpe ir V. Š. visur figūruoja. Jis jo nėra pažinojęs, nėra matęs, telefonu nėra bendravęs. Mato daug telefonų numerių priskirtų jam, bet jis nėra nei vienu telefono numeriu naudojęsis, rašęs žinučių ar kalbėjęs. Pokalbiai, kuriuose jis yra kaltinamas, jam dar daugiau sukėlė abejonių. Daug neatpažintų žmonių, kurie kalba, būtent atrodo, kad jie yra kaip atstovai kažkieno, atsiranda kažkokie M., kurie net pokalbio metu sako, kad dokumentai pagaminti. Kaip jis gali pripažinti savo kaltę, kai jis pats net nesigilindamas į bylą, iš pokalbių gali nuspręsti, kad jis nesusijęs. Kas liečia tyrimo metu surinktų, iš jo paimtų antspaudų, kaip prokurorė nurodė, anspaudų gaminimo mašina, absurdiškai skamba. Kai paimta vaikiškų anspaudų gaminimo dėžė, priskiriama jam. Negali sutikti su tokiais kaltinimais. Negali patvirtinti tos visos bylos medžiagos, nes daug klausimų, daug teiginių. Į prokurorės klausimą kuo jis užsiima, kokia veikla nurodė, kad jo veikla statybos. Nuo pamatų dėjimo iki stogo dėjimo, plati veikla, gali surinkti nuo a-z, yra plataus profilio statybininkas. Pagal išsilavinimą yra suvirintojas-tekintojas. Baigęs Panevėžio hidromelioracijos profesinę mokyklą, senais laikais, profesinė mokykla. Pateikta sąskaita, kurią pateikė posėdžio metu buvo išrašyta, kai jis buvo sulaikytas. Po sulaikymo, jis pradėjo gilintis, kodėl kas ir kaip, užklausė, kad datos atitiktų, gruodžio 29 dieną, jis buvo sulaikytas apie gruodžio mėnesį, jis negali atspėti visų datų. Darbus atliko Norvegijoje. Objektą jis gali parodyti žemėlapyje, (duomenys neskelbtini) mieste. Atliko darbus pagal žodinį susitarimą su firma. Kokia firma, jis viską nurodė ten, dokumentuos. Jis neprisimins kompanijos adreso, tai yra jo gerų draugų kolektyvas, kurie užsiima statybomis, aplink (duomenys neskelbtini) apylinkes. Nežino J. B.. Jis iš įmonės vadybininkus pažįsta, bendradarbius. Jis darbus Norvegijoje atliko su padėjėju D. Ž.. Į prokurorės klausimą kada jie išvyko nurodė, gal 23 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini) miesto. Darbai truko apie 3 dienas. Iš Lietuvos išvyko apie birželio mėn. 19 d. Jis negali to atsiminti, jeigu nustatė taip ir buvo. Jų kelionė truko 20 val., išlipo Švedijoje, važiavo. Švedijoje išlipus iš kelto važiuoja, atstumas apie 700 kilometrų. Pradedama dirbti buvo 21 dieną, 22 dieną judėjo, galbūt 23 dieną judėjo vėl prie kelto. Kiek kelionė užtrunka negali pasakyti, negali pasakyti ar ryte ar vakare atplaukė, jam sunku atkartoti tokius dalykus, negali pasakyti tai rytinis ar vakarinis keltas. Dėl darbo nurodė, kad tai metalinės konstrukcijos, vidaus laiptų konstrukcijos. Suvirinimo ir montavimo darbai, nes gaminiai atvažiavo iš Lietuvos, užmokestį gavo grynais. Dokumentą (grynųjų pinigų padavimo) turėjo, bet dabar tikrai neturi. Jis turėtų prašyti iš tos įmonės, kad išrašytų, bet jeigu reikia pristatys. Tų pajamų nedeklaravo. Mokesčių nemokėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų. Kadangi anksti ryte su vaikais buvo pakelti iš lovos, pareigūnai lakstė aplink namą, langus, buvo šokas vaikams, žmonai, jis nenorėjo duoti parodymų, tyrėjai pasakė, kad nepripažins nieko. Buvo šokas, pareigūnai nuvežė ir paleido Klaipėdoje, kaip šunis. Buvo surinkti vaikų anspaudai, telefonai, kurie neturi reikšmės bylai. Jau nuo pirmų žingsnių jis pamatė ne tokią teisėsaugą. Viską jis matė, kas vyksta byloje. Mano, kad jie jau buvo susipažinę, nes jo niekada nekvietė. Iš karto jam buvo uždėta apykoja, jam buvo šokas, jis niekur nesislapstė, dar uždėjo apykoją, tai kaip jis gali būti patenkintas. Jis nebėgo niekur. Apykoją uždėjo po savaitės, po mėnesio, o jūs dar norite tartis. Atsisakė duoti parodymus paaiškinti aplinkybes, todėl, kad nepasitikėjo teisėsaugos veiksmais. A. Z. nepažįsta. J. G. pažįsta, jis yra jo kaimynas. Jo paslaugomis, aikštelės paslaugomis nesinaudojo. Kaimynas Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), ten jis yra registruotas. Jis ten visą gyvenimą gyveno. R. P. nepažįsta. Č. Š. nepažįsta. A. P. nepažįsta. N. O. nepažįsta. Į prokurorės klausimą kokiu abonentiniu numeriu naudojosi 2019 m. nurodė, kad nepamena. Šiuo metu nesinaudoja, neturi telefono. Neatsimena kokiu naudojosi 2019 metais. Numeris (duomenys neskelbtini) – nežinomas jam. Numeris (duomenys neskelbtini) – nežinomas, jis negali pasakyti tų skaičių. Vienintelį numerį žino tėvo. Numeris (duomenys neskelbtini) – panašus į žmonos, galėtų būti, bet ne 100 procentų. Iš daug šešetų gali pasakyti, kad žmonos abonentas. Ji naudojosi. V. Š. nepažįsta. Į prokurorės klausimą kokius santykius V. Š. gali turėti su jo žmona nurodė, kad žmoną iškvieskite, kodėl galvojate, kad jis turėjo santykius su jo žmona. Negali atsakyti, kodėl jis skambino. Gal jis galėjo panaudoti tą numerį, įdėjęs į skelbimą, n galimybių gali būti. Nesunku būtų pasakyti kas ten kalbėjo, galite pasakyti, kas ten buvo šnekėta, negali atsakyti kas buvo 3 metų senumo byloje. Dėl kratos atlikimo metu rastų įrenginių nurodė, kad ten labai daug šiukšlių surinko. Kompiuterius gal 4 išnešė, tai seni sugedę įrenginiai. Kompiuteris buvo skirtas naudotis namuose. Telefonai surinkti sugedę. Anspaudų gaminimo įrenginys, tai paprasčiausias vaikų žaislas, kuriuo gaminami anspaudai, su perdegusia lempa, nupjautu laidu, nereikšmingi daiktai. Anspaudų gaminimo įrenginys yra vaikiškas, mano, kad dovanų vaikai gavo, jis negalėjo pirkti. Jis buvo skirtas vaikams žaisti. Gsm įrenginys, signalų ieškiklis, buvo pasiskolintas, kad nustatyti wifi prailginimo stiprumą. Nes 2 aukšte trūko signalo, tam, kad pastiprinti stiprintuvą, turėjo numatyti vietą kur reikalingas. Tą įrenginį buvo pasiskolinęs, jis gulėjo mašinoje, tyrėja paėmė. Nemano, kad jis susijęs su byla. Jį jis pasiskolino iš draugo, jam atrodo iš to pačio pas kurį dirbo – įmonėje (duomenys neskelbtini), D. M.. Jis tam ir skirtas, kad signalą surasti, stiprumą. Jis dirbo (duomenys neskelbtini) prieš du metus, bet jam atrodo, kad tada, kai skolinosi tą įrenginį, jis ten nebedribo. Ir vėliau ir anksčiu dirbo. Vėliau tai tikrai, nes 1,5 metų dirbo, gal ir 2 metus. Tas įrenginys, bet kokioje parduotuvėje perkamas. Į prokurorės klausimą ar kratos metu rastus telefonus jis naudojo kokiai nors veiklai ir kada nurodė, kad negali pasakyti, nes telefonus paėmė gal 5 kokius. Telefonai naudojami skambinti, užsakymams, bendrauti, ką jie rado, kokie telefonai, negali atsakyti. Jam atrodo susirinko visus sugedusius telefonus. Į prokurorės klausimą ar naudojo tuos telefonus savo veiklai ir kokiai veiklai nurodė, kad taip, naudojo telefoną. 2019 m. visą laiką kažkokie telefonai buvo naudojami. Visi asmenys naudojosi tais telefonais, jeigu vienas sugesdavo, pirkdavo kitą. Į prokurorės klausimą, kai jie vykdė laiptų įrengimo darbus, atvykę į Švediją kur vyko toliau nurodė, kad į Norvegiją. Pavalgymai trumpi buvo, sustojimas kurui užsipilti, nes atstumas gaunasi kokie 500-700 kilometrų. Grįžimo atgal laikotarpiu irgi sustojo, bet nebuvo niekur nuvykę. Galima užklausti kur vyko. Grįžo tuo pačiu keliu, tik kitu keltu. Kėlėsi į Klaipėdą, nes tada susitaupo važiavimo atstumas apie 500 kilometrų, bet moki brangiau. Į priekį vykstant žiūrėjo kuo pigiau, bet daugiau nuovargio, grįždami pasirinko dėl nuovargio brangesnį kelią. Į priekį vyko iš Venspilio uosto, atvyko į Nineshamo uostą Švedijoje. Dėl V. Š. parodymų, nurodė, kad jis klausė pokalbių, tačiau neišgirdo, kad nurodytų jį. Jis nurodo, kad buvo kažkoks S., kuris 190 cm ūgio. O tik sulaikius jį antrą kartą, jis tada sugalvojo, kad ne S., Tai T. Apibūdino 190 cm. Jis negali paaiškinti tokių dalykų. Jeigu jis būtų kažką daręs būtų nustatyta. Jis negali pasakyti, kur jis dėjo pinigus, kodėl pasirinko vardą T., negali pasakyti. Jis matė atpažinimą, klausė, kodėl nebuvo gyvo atpažinimo, o tarp 4 nuotraukų, 3 nuotraukos vienodos, o jų iškirtinės. Jų spalvotos, o kitos juoda balta. Jis mano, jis jokiu kitu būdu negali atpažinti. O kodėl nurodo sunkesnį, jaunesnį žmogų. Po antro nusikaltimo, jis parodo ant D. Ž. ir T. B.. Į klausimą ar jis samdė advokatą V. Š. nurodė, kad jis negalėjo samdyti advokato jam, nes jis jo nepažįsta. Jis nepažįsta V. Š. žmonos, jis pas ją nebuvo nuvykęs niekada. Kaip jis gali kažką paaiškinti, kodėl jam V. Š. skambina, kai jis neatsiliepia. Jeigu jis neatsiliepė, vadinasi ne jam skambino. Į prokurorės klausimą kodėl V. Š. įvardijo jį ir T. kaip asmenis su kuriais vyko nurodo, kad jis mano, jog tai išsisukinėjimas iš pozicijos, negali paaiškinti. 2019 metais kelionė, tais metais buvo viena. Balandžio mėnesį nebuvo užsienyje. Į teisėjos klausimą kiek turi vaikų ir kiek jiems metų nurodė, kad turi 2 vaikus, šiuo metu 8 metų ir 15 metų. Į advokato klausimą ar jis prisimena, ar kur nors byloje yra koks nors įrodymas, kad ten kalba V. Š. nurodė, kad nematė nei vieno dokumento, kad ten kalba V. Š.. Prisimena tą pokalbį. Jis minėjo, kad iš pokalbio išgirdo daug įvairių žmonių, ir iš tokių pokalbių susidaro nuomonė, kad tai yra atstovai, kurie kažką reguliuoja, kad jis gali kažką nuspręsti, negali pasakyti, iš balso nei vieno nepažinojo. Toks jausmas, kad kažkas kažką užsako. M. Š., jis tokio žmogaus nepažįsta. Dėl (duomenys neskelbtini) pravardės, negali nieko pasakyti. M. P., bendravardžių yra daug ir klasiokų ir bendravardžių, žino, bet su tokia pavarde nepažįsta. Jo ūgis 180 cm. Jam 43 metai. Į advokato klausimą iš kur jis pažįsta D. Ž. nurodė, kad jų vaikai žaidžia futbolą, tiek ir pažįstami, laukia ant bendro suolo. Jau kokie 9-10 metų pažįstami. Į klausimą kaip išsiaiškino, kad D. Ž. gali jam padėti nurodė, kad tai paprastas išsikalbėjimas, tuo labiau, kad jo mašina taisoma servise. O D. Ž. užsiima mašinos nuoma. Pasiūlė, kad išsinuomoti mašiną, o jam reikėjo pagalbininko, pasakė, važiuojam kartu, padės. Įrankių palaikymas, atpjovimai, visi darbai pagalbinio. Dėl grynųjų pinigų išmokėjimo Norvegijoje nurodė, kad pinigus grynus kaip išmokėjo, negali pasakyti, jis taip, pasirašė, jis gi nežino ar oficialiai ar ne. Dėl apmokestinimo Norvegijoje negali pasakyti. Pagalbininkui mokėjo mašinos nuomą. Diena gal 30 eurų kainavo ir plius už pagalbinius darbus, į diena gal 100 eurų, gavosi gal 300 eurų ir apmokėta mašinos nuoma. Į advokato klausimą ar vaikas turi problemą nurodė, kad vienas iš vaikų yra invalidas. Veža konsultuoti į Kauno klinikas. Jam reikia uždirbti, nuolatos turi darbinę veiklą pagal darbo sutartį. Dėl telefono numerio, kai išgirdo tuos 6 numerio, atmintinai neatsimena, tėvo numerį tik žino. Prielaida, kad gal žmonos numeris iš tų 6. Nežino koks žmonos numeris dabar, gal kitoks. Į advokato klausimą ar jis gali nurodyti žmonos numerį, kuriuo ji naudojosi 2019 metais nurodė, kad negali pasakyti. Į advokato klausimą ar kur nors byloje matė kokį nors įrodymą, kad V. Š. būtų įvardijęs T. B. nurodė, kad niekur neįvardijo. Iš tiek, niekur nematė žodžio B., visur T. T.. Į klausimą kodėl V. Š. nuolat keitė parodymus nurodė, kad jis negali paaiškinti, kodėl žmogus keičia, ar motyvuoja, negali paaiškinti. Jam žmogus nepažįstamas, negali pasakyti ką jis turi omenyje. Dėl teistumo nurodė, kad jis nėra teistas. Nedažnai perka-parduoda automobilius. Tai bet kas gali būti, pagal skelbimą dažymo darbai, padangos pardavimas, gal kažkieno draugas, kažkokios paslaugos padarytos, negali teigti nieko, žmogaus nėra matęs, net nežino kaip atrodo. Į prokurorės klausimą ar jis pažįsta M. Š. nurodė, kad nepažįsta. Apie jo namuose vykdytą kratą, nežinojo. Nebendravo sms žinutėmis su žmona V. Š.. Į prokurorės klausimą, kad tel. nr galimai žmonos, telefone T. T. ir įvestas numeris nurodė, kad gal žmona įsivedė. Nesupranta, pas jį randa telefoną, T. T., gal žmona įsivedė. Kaip jis naudodamasis, įves savo numerį. Su šešetais žmonos naudojamas telefono numeris buvo. Į klausimą ar žmona žino apie šią situaciją nurodė, kad taip, taigi buvo daroma krata. Ar žmona sutiktų teisme dalyvauti nežino, jos reikia klausti. Į klausimą kaip jis bendraudavo su D. Ž. nurodė, kad nesusiskambindavo, jie tokie ir draugai, nuo futbolo suoliuko. Nebendravo, ar įsivedė telefonus, negali teigti. Jo žmona pažįstama su D. Ž., visi važiuoja šeimomis į varžymas, senai jau buvo, dabar vaikai užaugo. Dėl sąskaitos faktūros paaiškino, kad liudytojas juk pasakė, kad įvyko klaida. Gavo iš užakavo sąskaitą, iš ko gavau pinigus. Iš ko gavo pinigus nepasakys, nes atsiskaitė per tarpininką, kuriam montavo laiptus. Jis smulkmenų nežino. U. nepažįsta. Gal pagal nuotrauką ir atpažintų. Gal tas objektas jam ir priklauso. Statybose daug žmonių dirba, 3 metų senumas, neįmanoma atgaminti visko. Sąskaitą jis gavo iš užsakovo, greičiausiai emailu atsiuntė, bet jis neprašė, kad jam ją siųstų. Jis ištrina emaila. Ten gi darbai atlikti, jo kontaktai buvo, taip ir gavo. Gal tuo metu neišrašė sąskaitos, kai sutvarkė dokumentus atsiuntė. Kai jis gauna pajamas iš individualios veiklos, neišrašo jokio dokumento. Kvitukas Lietuvoje būna. Iš B. neišrašiau kvito, nes su Lt nesusiję. U. pavardė man negirdėta. Ta sąskaita pas jį gulėjo atspausdinta. Jis ją pasidėjo prie visų dokumentų, atnešė kai prasidėjo jo apklausa. Ikiteisminio tyrimo metu nepateikė, nes jam buvo daryta prievarta, uždėta apykojė, jis buvo nesuinteresuotas padėti tyrimui, jis atsisakė nuo visų parodymų, komentarų, parodymų nedavė nuo pat pradžių. Nepateikė pirmo posėdžio metu, dėl gynybos taktikos.

Kaltinamas D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino visiškai. Parodė, kad dėl tų autotransporto transportavimo jis nieko nežino, nesupranta ką čia daro. Nepažinojo žmonių, liudytojų, pirmą kartą matė, nieko bendro su jais neturi. Tai V. Š. jį atpažino nuotraukoje, kurios buvo išsiskiriančios. Įvardijimai jų apibūdinimai, žmonės aukštesni, stambesni, su treningais. Į tą kelionę su T. B. jie važiavo jo automobiliu „Tayota Avensis”. Važiavo į Norvegiją per Švediją, su keltais. Parplaukė į Klaipėdą. Po tos kelionės, po pusmečio gal buvo kratos, pareigūnai. Vaikai su vaikų teisėmis uždaryti kambariuose, šokas buvo visiems. Kaip kolega minėjo, jie buvo paleisti be pinigų, be nieko, po paros laiko sulaikymo. Šiaip ne taip patvažiavo į namus. Kratos metu jo namuose rastas dokumentas, net nežino. Su žmona sprendė, kad gal iš išnuomotos mašinos atsirado, dokumentas rastas tarp pirštinių. Jie net nematė. Jis užsiima mašinos nuoma. Visokių daiktų būna, kad žmonės palieka. Dar anksčiau ieškodavo, kad atiduoti, bet bergždžias reikalas. Dėl dokumentų klastojimo, net nežino ką pasakyti. Nieko neklastojo, nieko nedarė. Į teisėjos klausimą ar 2019 m. birželio 20-23 dienomis buvo Švedijoje nurodė, kad pro Švediją, važiavo į Norvegiją. Su T. B. neįgijo jokių transporto priemonių, nekrovė. V. Š. nepažįsta. Jis, iš visų žmonių, kas davė parodymus nepažįsta nei vieno. Į prokurorės klausimą apie išvyką, paprašius papasakoti apie ją nurodė, kad datų nepasakys, medžiagoje matyti jų bilietai. Jam atrodo jie iš Rygos plaukė, įplaukė į Švedijos sostinę. Mašina įvažiavo į Švediją, valandą važiavo iki kažkokio miesto. Visa kelionė organizavo T. B., per varžybas išsikalbėjo, kad jis važinėja, ir pasisiūlė, ar gali važiuoti į Norvegiją, nes nėra buvęs. Atliko laiptų sumontavimą. Kažkiek meistrauti moka, paaiškino, kiek reikėjo ir darė, užtruko gal porą dienų ir važiavo atgal, tiksliai neatsimena. Švedijoje dar kažkada buvo anksčiau, buvo įvažiavęs į Švediją, prieš porą metų nuo įvykio gal, buvo Danijoje, iš ten buvo įvažiavęs į Švediją. Norėjo pasižiūrėti automobilių, ką galima nupirkti, nes jo veikla tokia, jis nuomoja mašinas, tvarko sudaužytas transporto priemones, paskui parduoda. Norėjo pasižiūrėti automobilių, aikštelėse prasivažiavo. Prabuvo 3-4 dienas, tada į Daniją, Vokietiją ir grįžo. Su kuo važiavo nepamena, gal ir vienas, neatsimena, seniai buvo. Prekiauja įvairiais automobiliais – „Mersedes“, „Tesla“, „Volvo“ m perka, suremontuoja. Aikštelėse automobilius žiūrėjo. Būna pardavime automobilių „Tesla“, prie „authouse“, prekybos centrų. Jie būna atrakinti, žmonės eina, žiūrinėja tas mašinas. Yra Europoje pirkęs automobilių. Į prokurorės klausimą kaip gali paaiškinti, kad vienoje iš vogtų automobilių rastas jo DNR pėdsakas nurodė, kad jam čia klausimas irgi. Jis negali pasakyti iš kur. Jis gali daryti prielaidą, kad apžiūrint automobilį. Jam įdomu, mato automobilį, apžiūri. Iš „Teslos“ salono nėra pirkęs automobilio, bet, kad sustoti ir pažiūrėti – taip. „Tesla“ garsėja surinkimo kokybe, pasižiūrėti tuos visus dalykus, nes jam įdomu. Į prokurorės klausimą ar automobilių „Tesla“ negabeno, neardė jo panelių nurodė, kad su tais automobiliais, kurie buvo pargabenti vogti yra nesusijęs. Jo naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Su T. B. bendravo. Su juo ten atskira istorija. Tai vienoks jo telefono numeris, tai kitoks, arba visai neturi. Skambindavo jo žmonai. Per žmoną susirasdavo. Žmonos telefoną žinojo, galvoja, gal per futbolą pasikeitė. Jo žmonos telefono numeris koks, atmintinai nežino, galbūt ir buvo išsaugotas. Šiuo metu neturi. Savo telefone kaip išsaugojo, gal kaip „T.“. Jis su T. B. žmona, nieko bendro neturėjo, tik vaikų futbolas. Šiuo telefonu bendravo su jo žmona. Jeigu pasiklausti dėl vaikų išvykų reikėdavo, būrelių, pvz., jeigu vyksti į Minską. Jeigu kildavo klausimų, skambino jam ir klausdavo. A. Z., jam nepažįstamas. Vilkikas „Scania“, numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabė, nieko jam nesako, šios mašinos ir numeriai. Vilkikų technines apžiūras neatlieka dažnai. Jis daug pravaręs technikinių apžiūrų, nuomoja mašinas, kažkas paprašo, padeda nuvaryti. Kas prašė atlikti „Schmitz“ techninę apžiūrą 2019 m., jis nepasakys. Jis nėra varęs sunkvežimio techninės apžiūros. Būna taip, kad atvažiuoji į technikinę, žmogus prie langelio sako pamiršau teises, tai yra davęs savo teises ir ne vieną kartą, savo vairuotojo pažymėjimą, taip yra buvę, 2-3 kartus. A. Z. nepažįsta, UAB (duomenys neskelbtini) jam nežinoma. P. nežinomas. V. Š. aplamai nepažįsta, nei kaip viename mieste gyvenančių. J. P. gyvena. M. nepažįsta. Į prokurorės klausimą, dėl kratos metu rasto telefono, „T.“ užvardijimo nurodė, kad galbūt T. B. žmonos numeris. Daug telefonų jam išnešė irgi. Iš nuomotų mašinų iš prekybos. Dėl kratos metu rasto spynos atrakinimo savadarbio ruošinio nurodė, jeigu iš įrankių dėžutės paėmė, tai daiktas galimai paimtas iš mašinų, kažkas išsinuomoja, dalims išardo mašinas, kreipėsi ir į policiją. Policija pati kreipėsi, rado mašinoje greičiausiai, įmetė prie įrankių. Garaže stovi įrankių dėžutė. Į prokurorės klausimą kam pas jį laikomi Švedijos karalystės valstybiniai numeriai nurodė, kad prekiaujant automobiliais, dažnai būna, kad „tralo“ neišsinuomosi, arba būna užimti, o reikia važiuoti iki technikinės, arba pas dažytoją, tai deda ir važiuoja, deda tokį numerį. Kaltas, bet taip jau išeina. Nežino iš kur gavo numerius, gal nuo sudaužytos kokios mašinos, tai ir gulėjo, gal naudotas vieną kartą. Į prokurorė klausimą ar jis turi įmonę nurodė, kad turi, užsiima automobilių nuoma. Sutartis visada sudaro. Sutartys turbūt kaip visos, kažkada ištraukė iš interneto, pagal šabloną sudarinėjo sutartis, tiek sąskaitų faktūrų, priėmimo kvitų, kiekvieną kartą viską užpildo pakoreguoja. Į prokurorės klausimą ar „Lexus“ automobilis yra jo nurodė, kad, taip, tai jų automobilis, žmona naudojasi, bet kai yra klientas būna nuomojamas. 3 mašinos yra jo vardu registruotos, yra žmonos vardu registruota, įmonės vardu. Į klausimą ar kaupė nuomos sutartis nurodė, kad, kas priklauso tai taip, ne namuose, pas buhalterę. Į klausimą ar galėtų pateikti teismui „Lexus“ nuomos sutartis iš 2019 metų nurodė, kad, reikėtų kelti visus popierius ir žiūrėti, viskas kažkur suarchyvuota. Įmonės dokumentai yra pas jį ir pas buhalterę. Į klausimą ar pamena kokius telefonus paėmė kratos metu nurodė, kad nepamena, surinko visas senienas ir išsivežė. Ten buvo telefonai iš 10 metų senumo, senoviniai. Kompiuteriai išvežti visi, prašė sutarčių, jam reikėjo iš naujo ieškoti, vėl daryti. Vykdamas su T. B. į Švediją telefono neišjungė, paliko namie. Įjungtas buvo, dėl nuomos, atsiliepia žmona. Paprasčiau reikalai derinasi vietoje. Jis važiavo, jam skambinti nelabai kas galėjo, greičiausiai išsikrovė telefonas. Nesivežė telefono visai į Norvegiją. Jokios SIM kortelės, telefono neturėjo, gavosi kelionė greitai, pasikeisti nebuvo laiko ieškoti, gavosi viskas spontaniškai. Dėl parodymų, kuriuose nurodoma, kad jis dalyvavo pakraunant automobilius „Tesla“ ir „Porsche“ nurodė, kad jis ten jo sumanymo nesupranta, tik gali išmastyti, kad užpakalis pradėjo degti, ir kad išsisukti, pasakė, ką norėjo išgirsti. O ką jis nurodė, kad buvo žmogus, ir pakišo jam „foto“, kurios kitame formate. Jam taip pakištų ir jis atpažintų. Kodėl nepadarė akistatos, kad pirštu parodytų. Su Š. jokių santykių neturėjo su jo žmona nebendravo. Kas samdė advokatą Š., jis nežino. Žmonos vardu registruoti automobiliai – transporteris baltas ir „Lexus“. 2019 m. nuomojo ir lengvuosius automobilius, neatsimena ir kemperiai buvo, „Lexus“, transporteris. Transporto panaudos sutartis yra ir įmonė naudojasi tuo automobiliu. Pateikti sutartis dėl transporterio nuomos mano, kad galės pateikti. M. Š. nepažįsta, niekada nekontaktavo. Viskas ką jis žino, tai tik iš įrašų. Ką girdėjo, kažkokius popierius kažkur paliko, kažkam davė pasirašyti. Nepažįsta aplamai jo. S. Š. antrą kartą sutikęs nebuvo. Dėl užstato sumokėjimo už V. Š. niekas nebendravo. Dėl DNR, iš kur gali atsirasti nurodė, kad neturi atsakymo, nebent galėjo tik žiūrinėjant automobilius. Jis yra iki šio įvykio buvęs Švedijoje. Į priekį važiuojant nestojo, nes skubėjo. Grįžtant buvo sustoję pavalgyti, ilsėjosi. Dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, dirba, per tą laiką, pabaigė paramediko išsilavinimą, dirba ligoninėje paramediku-vairuotoju. Į advokato klausimą ar buvo sulaikytas nurodė, kad pusantros paros ar parą, Vokietijoje buvo sulaikytas. Nebuvo gabentas konvojaus. Buvo fotografuojamas kai buvo sulaikytas, atliko tyrimus. DNR tyrimui buvo imamos seilės, bet Lietuvoje, ne Vokietijoje. Iš pradžių nenorėjo, bet beveik fiziniu smurtu paimta. Buvo mašinos jau sulaikytos, bet sakė, kad jos jau ne Lietuvoje. Dėl ko imamos seilės nebuvo pasakyta, sakė, kad privaloma, jeigu ne, bus panaudotas smurtas. Kokiam tikslui, sakė, reikia ir viskas. Taip ir pasakė, reikia pasidaryti DNR, jam niekas neaiškino. Jam buvo pasakyta reikia tavo seilių DNR, nebuvo nurodyta kam. Kiek leido paskaityti, tiek susipažino. Seilių DNR skaitė, bet nieko jis nesuprato. Ten parašyta, kad gali būti jo N. S., kad ne 100 procentų nustatytas jo N. A. apie kelionę į Švediją dėl to, kad paklausė prokurorė, jam prielaida tik tokia, gal prieš tą įvykį čiupinėjo mašiną. Iki to įvykio, pirko Austrijoje „Teslą“. Švedijoje iki įvykio, galbūt kažkokioje vietoje, tai buvo įlipęs, ir ne vieną kartą. Rūpėjo tos mašinos, kaip surinktos, kaip veikia, naujesnės mašinos. Buvo nupirkęs 2015 m., buvo įdomu, kaip skiriasi naujesni automobiliai, kad čiupinėjo, tai gali būti tokia prielaida. Į klausimą ar jis kada nors nešiojo kaukes nurodė, kad medicinines nešioja. Į prokurorės klausimą dėl darbų Norvegijoje nurodė, kad tai buvo privatus namas. Ten ta visa kelionė su adresais T. B. iniciatyva, visi ten, išlipo iš kelto, sako važiuok į Norvegiją, iki sostinės, paskui valandą laiko iki ten. Ten ir prabuvo, paskui važiavo atgal. Kada susidūrė su policija nurodė, kad krata buvo rudenį, dokumentuose viskas yra ir sulaikymas buvo paskirtas. Pirštų ir DNR atspaudus paėmė sulaikymo metu, mėginiai seilės ir pirštus, fotografavo, atplaišų neėmė. Brolių, seserų dvynių neturi. Dėl vaikų nurodė, kad vienam vaikui tuoj 15 metų, kitam 9 metai. Vaikai nevairuoja. Tėvai ar dalyvauja veikloje, jo versle, jeigu reikia nuvaryti mašiną iki oro uosto, nuvaro tėtis, mama teisių neturi. Tėtis į užsienį su juo nevykdavo. Dėl DNR Jis pasakė, kad nenori duoti, nemato tam pagrindo. Sprendimas koks buvo pagarsintas, nežino, neatsimena. Parodė, kad su „Lexus” automobiliu važinėdavo jo žmona, bet dėl šio automobilio nėra jokių nuomos sutarčių. Jis neatsimena kam nuomojo Lexus automobilį, buvo pažįstamiems nuomotas, bet ar tuo laikotarpiu negali pasakyti. Kad kažkada buvo numotas, taip, ir ne vieną kartą. Atsiskaitymas už nuomą kartais ir buteliu. Paprašo pažįstami, jam negaila duoti automobilį.

Liudytojas Č. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Nežino kas jie tokie, nėra jų matęs. Buvo apklaustas pas tyrėją ikiteisminio tyrimo metu. Jis turi automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nedidelis miestas iš matymo pažinojo V. Š.. Jis kartais pastatydavo mašiną jo aikštelėje, paskutiniu laiku buvo pastatęs „Scania“ su puspriekabe, mėlynos spalvos. Į prokurorės klausimą ar aikštelė yra saugoma ar aptverta, nurodė, kad aikštelė yra aptverta, saugoma tik naktimis ir savaitgaliais. Paprastomis dienoms patekimas į ją yra laisvas. Pažįstamiems leidžia ir taip pastatyti, būna, kad dviem paroms pastato. Tačiau pagrinde buvo sudaromos sutartys, tie, kurie laiko pastoviai, pravažiuojantys, gali ir taip palikti mašiną. Patekimas į aikštelę dieną yra laisvas, gali stovėti. Dieną bet kuris asmuo, savavališkai gali pastatyti automobilį, tie, kurie nori padaryti pertrauką, nakvynei sustoja. Į prokurorės klausimą kada V. Š. lankydavosi nurodė, kad prieš 2 metus, būdavo į metus 1 kartą, būdavo, kad neužvažiuodavo. Buvo dingęs metams, jis retas svečias. Jis yra laikęs mėlynos spalvos „Scania“, daug metų atgal baltos spalvos „Volvo“, bet seniai, gal 7-8 metai atgal. Su „Scania“ buvo 1 ar 2 kartus atvažiavęs. Į klausimą ar pažįsta N. O. nurodė, kad buvo prieš metus kažkur atvažiavęs. N. O. metus laiko laikė mašiną pas jį, paskui įsigijo sklypą, ten persikėlė ir iš jo išvyko. N. O. nieko nenuomojo, neskolino. N. O. yra prašęs priekabos, aiškino, kad iš Lenkijos katerį parsiveš, bet jis jam nenuomojo. Vilkiko tikrai jam nenuomojo. Į prokurorės klausimą ar jo aikštelėje buvo saugomos transporto priemonės, vilkikai ir pan., kuriais galėjo disponuoti savo noru, nurodė, kad ne, jeigu automobilį turi savo, neturi kur laikyti, stovėdavo pagal vienetinę sutartį, nedisponavo jo automobiliais. N. O. turėjo „Das“. Kažkada važinėjo su priekaba į užsienį, iš Vilniaus firma buvo, o dabar su savivarčio puspriekabe. 2019 m. N. O. ar statė automobilius, neatsimena.

Liudytoja R. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Su jos teisėmis buvo važiuota prieš metus laiko. Jos turimos teisės – B kategorija. Sunkvežimio negali vairuoti, niekada nėra vairavusi. Gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Pasvalyje nėra buvusi. Į techninę apžiūrą savo mašiną yra variusi, kažkam kitam, nėra. Niekada nėra dokumento praradusi, paskolinusi, davusi kam nors. Į klausimą ar turi įtarimų, kas galėjo pasinaudoti jos asmens duomenimis nurodė, kad nežino, vairuotojo pažymėjimą ji visada saugojo su savimi.

Liudytojas A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Yra UAB (duomenys neskelbtini) įmonės vadovas. Jo įmonėje V. Š. nėra dirbęs. Įmonei 29 metai, nuo pat pradžių jis yra direktorius, tokio asmens niekada nebuvo įdarbinęs. A. Z. nepažįsta, nuomos sutarties nėra sudaręs. Į prokurorės klausimą ar pažįsta T. B., nurodė, kad nepažįsta. UAB (duomenys neskelbtini), nėra perdavusi įmonės atspaudo, duomenų. Jo vadovaujama įmonė užsiima prekyba automobiliais ir pagalba kelyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti antspaudai, antspaudavo 4 lapus. Į Švediją nėra važiavę. Įmonės (duomenys neskelbtini), nėra girdėjęs. Įmonė nevykdo pervežimų, neturi tokių automobilių, tik prekiauja automobiliais, ir su mažais automobiliais teikia techninę pagalba kelyje, vilkikų neturi. Niekada puspriekabių nėra buvę. Pagarsinus parodymus (t. 1, b. l. 124-125) nurodė, kad „CMR“ neatsimena, bet kažką jam rodė, bet ten ne jo braižas buvo. Parodžius bylos (t. 2, b. l. 136-137, 138, 139, 140, 141, 144 lapus) nurodė, kad ten ne jo parašas, ne jo anspaudas. Pas jį nėra tokių įmonės kodų. Sutartis ne jo, parašas irgi. Nėra buvę Švedijoje, „CMR“ negeras (149), jų adresas (duomenys neskelbtini) 7, ne 9 (150 lapas), „CMR“ ne jų (151 lapas), čia kažkokie technikiniai. Čia kažkokie sunkvežimiai, prisimena dabar, ne jų. Į prokurorės klausimą kokia įmonės faktinė ir deklaruota vieta, nurodė, kad nuo pat pradžių buvo (duomenys neskelbtini) 5, po to (duomenys neskelbtini) 7, (duomenys neskelbtini).

Liudytojas J. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta T. B., užaugo kartu. Draugauja, bet ne dažnai, nėra susipykę. Buvo apklaustas pas tyrėją, dėl mašinos, kuri stovėjo pas jį teritorijoje. Jis turi aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), ten yra garažų teritorija, šiek tiek aikštelės teritorijos. Ten sandėliuoja žvyrą, smėlį, skaldą. T. B. nieko ten nestatė. Aikštelėje būna automobilių, bet ne dažnai, prieš šventes, kai nėra kur pastatyti, žmonės prašo, ir, jeigu būna vietos, leidžia pasistatyti. Žmonės stato sunkiasvorius automobilius. Į prokurorės klausimą ar jam žinomas toks vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad dėl numerių nepasakys, atsimena, kad buvo mėlynos spalvos „Scania“. Pasistatė žmogus nuo Jonavos ar Ukmergės pusės. Jis klausė ar gali kartais pasistatyti, sakė, kad sumokės. Jis nelabai norėjo, bet pasakė, kad statykit, tik neilgam. Nematė, kada pastatė, kada išvažiavo. Nepasakys kada išvažiavo. Gal mėnesį ar du mėnesius stovėjo. Asmens, kuris jo klausė dėl mašinos stovėjimo, po tiek laiko jau neatpažintų. Kokio amžiaus tas asmuo, nepasakys, vidutinio amžiaus. V. Š. T. T. B. neprašė statyti automobilio. Į advokato klausimą ar nuomoja kitoms įmonėms laisvą plotą ar dalį jo, nurodė, kad taip, vieną turi ilgalaikę nuomą, kitą apie metus. Įmonės keičiasi.

Liudytojas J. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamieji jam nematyti. Jis dirba Klaipėdos teritorinėje muitinėje. Užduotis jiems formuoja budintys, kur jie turi dirbti, tą dieną buvo užduotis dirbti Klaipėdos centriniame terminale, atlikti transporto priemonių patikrą atvykstančių iš kelto. Pasirinktinai stabdydavo ir tikrindavo transporto priemones. Sustabdė vilkiką, paėmė dokumentus, pažiūrėjo, kad vilkike yra lengvieji automobiliai, „CMR“ nebuvo parašyta, kad lengvieji automobiliai. Pagal „CMR“ buvo nurodyta karjero įranga ar kažkas tokio. Nusprendė patikrinti detaliau. Nuvyko į malkų uostą, susisiekė su SAT pareigūnais, jie turėjo galimybę patikrinti ar automobiliai nebuvo paskelbti paieškoje. SAT pareigūnai nustatė, kad automobiliams paskelbta paieška. Buvo sulaikyti ir perduoti SAT pareigūnams tikrinimui. Muitinė atlieka tyrimą, kai būna muito pažeidimas. Keltas atvyko iš Švedijos. Automobiliai buvo trys, du „Tesla“, ir trečio nepamena. Į prokurorės klausimą ar vairuotojas buvo kur nors išleistas prieš patikrinimą, nurodė, kad kol vyko patikra buvo šalia. Buvo policijos pareigūnas ir SAT pareigūnas. Jie nusprendė sulaikyti vairuotoją, ir perdavė SAT pareigūnams. Tikrinant puspriekabės turinį, vairuotojas ėjo susimokėti už keltą. Atstumas kur jam reikėjo eiti susimokėti, ne daugiau kaip porą šimtų metrų. Ten yra deklaruojamos prekės, reikėjo eiti iki agentų sumokėti. Įprastai mokama prieš keliantis keltu, kartais pasitaiko, kad keltas būna neapmokėtas. Asmuo su transporto priemone neišvairuos, kol neišleis apsaugos tarnyba. Vairuotojas sakė, kad jam davė tą priekabą prikabinti, davė dokumentus ir važiavo. Tiksliai nepasakys, kiek pamena, vairuotojas sakė, kad kitų dokumentų neturi. Nepasakytų, kad vairuotojas buvo sutrikęs ar nesutrikęs, kažko neįprasto nepastebėjo. Kai vairuotojas nuėjo susimokėti, jis buvo nematomumo zonoje, jie tikrino krovinį, ne asmenį. Vairuotojas grįžo gal po 10 minučių. Į advokato klausimą ar tą rytą užduotį davė budintis ar iš anksčiau buvo suformuota tikrinti automobilius vežančius transporto priemones nurodė, kad užduotį davė tą rytą, buvo suformuota užduotis, kaip įprastai, kai pasitinka rytinius keltus. Patikrinimo metu jis sėdėjo mašinoje. Pokalbio tarp kolegų ir vairuotojo negirdėjo. Į klausimą ar jis paaiškino kokį mokestį jam reikia sumokėti, nurodė, kad sumokėti už keltą. Jis netikrino ar jis sumokėjo, čia uosto naudotojo reikalas. Puspriekabė buvo užrakinta su spyna, raktai buvo pas vairuotoją. Kolega jam sakė, kad prašė jo atidaryti, kad galėtų pažiūrėti, tačiau vairuotojas pasakė, kad neturi raktų. Vairuotojui buvo pasakyta, kad važiuosi į rentgeną, tada atsirado raktas. Kiek pamena, vairuotojas sakė, kad priekaba buvo jau pakrauta, jam įdavė dokumentus, jis prisikabino ir važiavo. Daugiau dokumentų nebuvo. Buvo tik važtaraštis. Darbo sutarčių nerado, nuomos dokumentų lyg irgi ne. Į prokurorės klausimą ar jis atliko vilkiko ir puspriekabės detalią apžiūrą nurodė, kad vilkiko puspriekabę detaliai apžiūrėjo, po puspriekabe apžiūrėjo, dar SAT pareigūnai žiūrėjo. Vilkiko kabinos apžiūros neatliko. Pokalbis kolegos su vairuotoju buvo girdėti, nes langas buvo pradarytas. Dėl raktų atsiradimo nurodė, kad kai vairuotjui pasakė, jog važiuos į rentgeną, tada raktai atsirado. Jis nežino iš kur vairuotojas atrado tą raktą, jis pats jį atrado. Pirminę apžiūrą kolega darė. Apžiūrėjo puspriekabės vidų, ten buvo tentas, jis nusiima, ir matėsi, kad pakrauti automobiliai. Jiems reikėjo sužiūrėti numerius, pagal kuriuos reikėjo sužiūrėti ar automobiliai nėra paieškoje. Kokia buvo puspriekabės ir vilkiko spalva, nepamena.

Liudytojas J. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Klaipėdos teritorinės muitinės mobilioje grupėje, tuo metu buvo inspektorius. Buvo atliktas vilkiko patikrinimas. Tą dieną buvo pasirinktinis stabdymas. Buvo tikrinami dokumentai, gabenamas krovinys. Sustabdytas buvo automobilis, iš pradžių paimti krovinio lydėjimo dokumentai. Įvertinti tikrinimo būdą nuspręsta apžiūrėti vizualiai, apžiūrėto automobilio nepamena. Markė, spalva, lygtais mėlyna, atsimena, kad buvo vilkikas. Vilkikas parvyko iš Švedijos. Dokumentas buvo, kad vežama žvyro karjero įrangą, apžiūrėjus krovinį buvo rasti automobiliai: du „Tesla“ ir vienas „Porsche“. Į prokurorės klausimą kur patikrinimo metu buvo kolega nurodė, kad kolega buvo automobilyje, šalia. Kolega negalėjo girdėti, ką jis kalbėjo su vairuotoju. Kai buvo paimti dokumentai vairuotojas pasakė, kad jam reikia išsiaiškinti dėl kelto mokėjimo ir nuėjo į „DFDS“ susimokėti. Jie tuo metu suvedė į sistemą automobilius, kur registruojamas atvykimas. Vairuotojai, dažniausiai jau į keltą patenka padarius apmokėjimą, bet būna ir taip, kad nesumoka. Krovinio važtaraščiai buvo surašyti švedų kalba. Buvo tarptautinis važtaraštis, per „google“ vertėją pasitikrino vertimą. Dokumentų gal ir prašė, lydinčių dokumentų. Prašė registracijos liudijimo, nepateikė. Vairuotojas atsirakino vilkiką sugrįžęs iš „DFDS“ kelto. Iš pradžių sakė, kad raktas kažkur kabinoje, reikia susirasti. Nedidelė pakabinama spyna buvo, įkabinama į durų kilpą. Vairuotojo reakcija prieš atsirakinant, kai aptiko automobilius buvo normali. Kai aptiko automobilius vairuotojas pasakė, kad prisikabino jau pakrautą puspriekabę. Vizualiai apžiūrėjo puspriekabę, vilkiko nežiūrėjo, žiūrėjo patį krovinį, buvo „tentinė“ puspriekabė. Patikrinimą atliko, puspriekabės galą ir šoną buvo galima atidaryti. Krovinys neatitiko lydinčių dokumentų. Persivarė į postą, ten yra patikrinimo vietos, Perkėlos g, 1C. Buvo automobilio numeriai, susirašė. Paskui skambino pasitikrinti, buvo nustatyta, kad automobiliai yra paieškomi. Pakrauti automobiliai visi tilpo. Pakrauti buvo įprastai. Buvo pakrauti pagal priekabos ilgį, pritvirtinti. Specialios konstrukcijos nebuvo, kiek pamena. Iškraunat automobilius jis nedalyvavo. Perdavė valstybės sienos apsaugos tarnybai, jie bylą perrėmė. Kiek pamena gavėjas turėjo nugabenti krovinį į Marijampolę, gerai nepamena, tikriausiai įmonei, nepamena, kas buvo gavėjas. Nepamena, ar vairuotojas aiškino, kam turi nugabenti krovinį. Į advokato klausimą ar gerai atsimena pokalbį su vairuotoju nurodė, kad pokalbį su vairuotoju atsimena. Vairuotojas buvo ramus, sunku pasakyti, ar buvo įsitikinęs dėl to, ką vežė, ar ne, sunku pasakyti. Vilkiko kabinos netikrino, neieškojo kitų dokumentų ar policija, VSAT tai darė, nežino. Kai vairuotojas nuėjo aiškintis dėl apmokėjimo į „DFDS“ dėl kelto, krovinio dokumentai buvo pas juos, leido jam nueiti, bet nežino ar skambino kam nors. Į teisėjos klausimą kokia buvo vairuotojo reakcija, kai atidarė krovinį nurodė, kad vairuotojas kažkiek nustebo. Sunku atsakyti, kaip žmogus jaučiasi, jis stovėjo ramiai.

Liudytojas R. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu valstybinės sienos pareigūnų. Buvo apklaustas, nes iš automobilio „Audi 80“ buvo pavogę jo dokumentus. Mašinoje buvo palikęs vairuotojo pažymėjimą, pasą, dokumentus. Jis kreipėsi į policiją, informavo apie vagystę. Ji įvyko prieš 3 metus, galbūt kovo mėnesį, 2018 m. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), nėra susidūręs su šiais kaltinamaisiais. Jį apvogė, stiklas buvo išdaužtas. Tyrimo metu nepaaiškėjo, kas pavogė daiktus iš jo automobilio.

Liudytoja R. T. (buvusi Š.) apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. Š. buvo jos sutuoktinis, jis yra miręs. Ji atsisako duoti parodymus.

Liudytojas A. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Buvo apklausiamas dėl „Scania“, vilkiko ir puspriekabės. Neatsimena visko, senai viskas buvo. Nepamena transporto priemonių valstybinių numerių, iš ko įsigijo transporto priemones neatsimena, jis neturėjo dokumentų. Neturi jokių dokumentų dabar prie savęs, 2019 m. įsigijo, kurį mėnesį, nepamena. Įsigijo tam, kad ją nuomoti, galvojo gal pats vilkiko teises išsilaikys, bet nepavyko, gyveno Anglijoje, dirbo, iš tų lėšų įsigijo transporto priemones. Dirbo ir dabar dirba Anglijoje. Ir Lietuvoje dirbo – transporto menedžeriu. Kur dirbo transporto priemonių įsigijimo momentu – tiksliai nepasakys. Gyveno tuo metu pas tėvus arba Anglijoje. Panevėžyje tėvai gyvena, pas juos buvo. 2019 metais Anglijoje atrodo gyveno, neatsimena, kada baigė darbą transporto įmonėje. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, tėvai gyvena, jis nuolat keliauja, todėl nepasakys kur gyveno tuomet. Transporto priemones laikė prie savęs, pieva didelė, arba vilkiką išnuomodavo, net nestovėdavo čia. Nuomodavo, tačiau sutarčių nesudarydavo, tai buvo nelegaliai. Rašytines sutartis sudarė, bet jos niekur nekeliavo, likdavo tik jam. Jų nėra išsaugojęs. N. O. nežino. Jis šiam asmeniui galėjo nuomoti, bet kiek pamena iš dokumentų, tokio vardo nėra. Aikštelėse nelaikė transporto priemonių. Mažiausiai nuomodavo mėnesiui, jeigu vėluodavo priduoti, primokėdavo. Balandžio mėnesį kam nuomojo, nežino, nepasakys kam išnuomojo. Kreipėsi, nes jo mašina negrįžo, pats susirado kontaktinį numerį, pasiskambino į vietą, pasakė, kad nusišneka, kad taip nėra. Tada jis kreipėsi į policiją. Transporto priemonė pirmą kartą vėlavo, tada jam papildomai sumokėjo 200 eurų. Šį kartą vėlavo, bet jie nebekėlė ragelio, turėjo grąžinti po mėnesio, laukė 2 savaites. Kurį mėnesį, nepasakys. Po sutarties pasibaigimo turėjo grąžinti transporto priemones, kreipėsi po 3 savaičių į policiją. Galbūt kai gavo šaukimą iš valstybinės sienos apsaugos, kreipėsi į policiją. Tas privertė susirūpinti, nes transporto priemonė buvo dingusi. Dėl sutarčių nurodė, kad jis atsimena, kokios buvo sutartys. Į prokurorės klausimą ar tai buvo jo sudarytos sutartys nurodė, kad ne, ten ne jo parašas. Jo sutartis būdavo paprasta, atspausdinta, surašyta vardas pavardė ir viskas, o ten sudaryta vadovo, ten buvo štampas, parašas. O kitą kartą, tai tiesiog parašas, nei štampo nebuvo, nieko. (duomenys neskelbtini) sutartis davė, didelė įmonė. Jis asmeniškai nesudarinėjo sutarčių. Nebent nuomodavo ne įmonei, o privačiam žmogui, tada jis darydavo. (duomenys neskelbtini) įmonei taip išeina, kad nėra nuomojęs. Jis galvojo, kad nuomojo įmonei (duomenys neskelbtini), kai davė popierius su įmonės (duomenys neskelbtini) anspaudais. Birželio 11 d., balandžio 23 d. sutartis gavo kažkokias, kai nuomojosi mašinas. Jos ne jo pasirašytos. Jis sudarė su (duomenys neskelbtini), bet sutartys, kurios pateiktos teisme, yra ne su jo parašu, jis jų nematė. Sutartis sudarė vietoje, kai nuomojo mašinas. Nuomojo mašiną prie išvažiavimo į Kauną, prie pastato, nes ten patogu nuvažiuoti. Laiko vienoje vietoje, pergabendavo į kitą vietą sutarčiai sudaryti, tėtis turėjo vilkiko teises. Atsimena, kad sutartis padėjo žmogus sudaryti. Atsimena žmogų, trumpais, rudais plaukais, ūgis koks 182 cm, vardas lyg Andrius, neatsimena, numerį kažkokį asmens turėjo. Prieš išnuomojant pasiskambini, yra numeris to asmens, kuris išsinuomojo (duomenys neskelbtini) vardu. Jis vieną kartą yra bendravęs su juo, bet tas bendravimas toks, susitari ir atvažiuoja pasiimti. Sutartyje telefono numeriai nurodyti – nepasakys koks ten numeris nurodytas. Buvo numeris tikrai nurodytas. Kreipdamasis į policiją dėl vagystės ką nurodė, neatsimena. Dėl techninės automobilio apžiūros, nurodė, kad jis atliko Pasvalio centre. Atsimena, kad buvo kažkokie vardai, nežino kas tie vardai, lyg ir tas N. buvo. Pasvalio centre atliko techninę apžiūrą, patį pirmą kartą atliko, kai įsigijo. Kitus kartus technine apžiūra turėjo rūpintis patys nuomininkai. Techninė apžiūra turėjo būti, bet draudimą patys drausdavosi. Ar nuomos atveju techninė apžiūra visada buvo, pamena, kad pirma kartą pravarė žmogus. Jam padėjo pravaryti, daugiau tai mašinai nieko nedarė. Pirko mašiną, atvažiavo, nusipirko mašiną, technikinėje apžiūroje, tada buvo pravaryta, daugiau nebevarė. Prieš pirkimą mašina praėjo techninę apžiūrą, buvo pardavėjas, tas pats žmogus. Be to žmogaus ir jo daugiau nieko nebuvo. 2019 metais, koks telefono numeris buvo, Bitė ar Omnitel, numerio neatsimena. Į prokurorės klausimą ar pažįstamas toks tel. nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad čia jo numeris. Į prokurorės klausimą kodėl 2019 m. birželio mėn. 5 d. jis draudė transporto priemonę, nurodė, kad gal ir draudė, senai buvo viskas. Draudimo polisas ir mokėjimo dokumentai ar buvo parodyti – jis neatsimena. Į prokurorės klausimą ar sutartyse jis savo kontaktus nurodydavo, asmens kodą, nurodė, kad ne, bet kai sudarinėjo sutartį, nusirašo duomenis, asmens kodas buvo naudojamas. Kitą egzempliorių – turėjo po vieną egzempliorių, abu turėdavo, 2 kopijas darydavo. V. Š. – nepažįstamas. Į advokato klausimą, kodėl jis paminėjo, kad įmonė (duomenys neskelbtini) yra didelė nurodė, kad jis paskui „pasigooglino“, pasitikrino įmonę, tai įmonė kuri užsiiminėjo sunkvežimiais. Jis skambino į tą įmonę. Į skambutį atsakė, kad taip neįvyko ir kad jį apgavo. Kad nieko nežino apie sandorius, pasakė, kad jie nenuomoja mašinų. (duomenys neskelbtini) atstovo numerio, ar išsaugojo, nepamena, policijai ar pateikė, nepamena. (duomenys neskelbtini) atstovui yra skambinęs, 1-2 kartus, gal 3. Atsiliepdavo, pokalbiai buvo tokie, kad nebuvo nieko įtartino. Į advokato klausimą ar V. vardas jam žinomas nurodė, kad kaip vardas žinomas. V. su ta pavarde, kurią minėjo anksčiau – nežinomas. V. kurį žino yra jo kaimynas, kitų V. jis nepažįsta. Į advokato klausimą ar tą sutartį kurią jam pateikė, buvo kaip oficialus dokumentas nurodė, kad taip. Sutartis buvo su parašais, antspaudais. Forma buvo paruošta iš anksto, tik užsirašė vardą pavardę, asmens kodą, tik formalumus. Į klausimą ar turtą yra atgavęs (vilkiką, puspriekabę) nurodė, kad nėra atgavęs. Buvo antspaudas ir parašas, jis jį ir papirko, antspaudas buvo jau uždėtas. Ikiteisminio tyrimo įstaigai dėl transporto priemonių grąžinimo nerašė, o rašė advokatui, jis sakė, kol kas vyksta tyrimas, karantinas, o ir pats yra užsivertęs darbais Anglijoje. Prašymo nerašė, nes advokatas sakė nerašyti. Advokatas jo vardu nerašė prašymo. Į klausimą kodėl nesikreipė atsiimti automobilio nurodė, kad bendravo per advokatą, ar galima atsiimti, sakė nėra naujienų, ir mašinos atsiimti dabar nereikia. Jo advokatas D. P.. Rašė jam, kad nori atsiimti, jis sakė yra karantinas, ir dabar nesikreipti. Jis nepaliko likimo valiai jų, jis pats užsienyje, jis parašė advokatui, advokatas pasakė, kad negalima atsiimti, nes yra karantinas. Į klausimą ar jis buvo faktinis, ar deklaruotas valdytojas nurodė, kad niekas neprašė, kad užrašytų transporto priemones jo vardu, o naudotų kitas asmuo. Ant sutarties jo ranka parašytas vardas, pavardė. D. V. nurodė, kad tai jo kaimynas, šiai dienai jis yra gyvas. Vieną kartą buvo išnuomojęs tiems patiems asmenims, viskas gerai buvo, kitą kartą transporto priemonės nebegrįžo.

Liudytojas N. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamieji nepažįstami. V. Š. – nežino. Buvo apklaustas J. P.. Klausė ar pažįsta tuos žmones. Parodė, kad jam reikėjo priekabos, ieškojo Jonavoje, sužinojo, kad yra priekaba nuomai, pasiskambino žmogui. Jis sutiko duoti priekabą. Pasakė tik, lyg draudimas pasibaigęs. Jis apdraudė puspriekabę, nuvyko į Lenkiją, parsivežė stakles ir grąžino puspriekabę tą dieną ar sekančią. Ta puspriekabė buvo „tentinė“, valstybinių numerių neatsimena. Tai įvyko lyg 2018-2019 m. pavasarį. Galėjo būti 2019 m. gegužės 30 d. Tos staklės buvo pirktos ant įmonės, datą galima susižiūrėti, kada jis jas parsivežė. Nuomojosi iš Č. Š., pas jį stovėjo ta priekaba. Į prokurorės klausimą ar pamena su kokiu asmeniu, kokiu tel. nr. bendravo nurodė, kad nepamena, numerio neturi. Tą numerį jam ne Č. Š. davė, o vairuotojas gal, neatsimena. Vairuotoją žino, nes jis Jonaviškis, jo vardo pavardės nežino, tai buvo tos dienos reikalas. Jam reikėjo priekabos ir jam nebuvo svarbu iš kur ją gauti. Č. Š. užsiima su transportu, jis irgi, paskambino, pasiklausė, ar galima nuomoti priekabą, pasakė, kad galima. Vėliau lygtais pasakė, kad draudimo nėra. Apsidraudė priekabą ir išvažiavo į Lenkiją. Dėl nuomos nurodė, kad nereikėjo mokėti, kažką ar davė, nežino. Kažką paliko, gal 20 eurų. Tai buvo „Scania“, valstybinio nr., nepamena. Minėto vairuotojo telefono nr. neišsaugojo, jau ir telefonas pasikeitęs pas jį. Į prokurorės klausimą kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog tiesiogiai iš Č. Š. pasiskolino, išsinuomojo puspriekabę nurodė, kad neatkreipė gal dėmesio, kodėl sakė iš jo. Viskas vyko per Č. Š., nes pas jį stovėdavo ta mašina. Č. Š. priima saugoti sunkvežimius, ir jis laikydavo savo sunkvežimį pas jį kažkuriuo metu, neatsimena, ar jis davė kontaktus, tiesiog reikėjo priekabos, reikėjo parsivežti stakles. Raktai, dokumentai buvo mašinoje. Ta priekaba buvo prikabinta, reikėjo pačiam atsikabinti. Savo vilkikui prisikabino, dokumentai buvo mašinoje palikti. Pas Č. Š. buvo raktai palikti, jam atrodo garaže ant sienos kabėjo. Jo abonentas, buvo du tel. Nr. vieno telefono kur dabar naudojasi, o kito nepamena. Nurodė, kad 2019 m. buvo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o kitas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo asmeninis, tas kitas darbinis numeris.

Liudytojas J. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nepažįsta kaltinamųjų, bet buvo matęs porą kartų T. B.. Tai buvo darbo pasiūlymas, jis ieškojo kas padarys laiptų darbus. Norvegijoje darbai. Jis pats dirbo statybose, paklausė, kas gali padaryti per agentūrą, jam pasiūlė T. B., kaip asmenį, kuris gali padaryti darbą. Buvo tai prieš 3 metus 2019 metų vasarą, darbai buvo užsakyti vasaros pradžioje. Su T. pirmą kartą susitiko gal birželio viduryje, pabaigoje. Jis jį matė tik 2 kartus, sakė, padarys darbus. Ten buvo darbo pokalbis. Susitiko tuo adresu kur darė laiptus. Buvo sutarta padaryti per savaitgalį darbą. Laiptai buvo pagaminti, buvo montavimo darbai. Dokumentą išrašė sąskaitą faktūra tam žmogui kuriam dėjo, nes buvė sutaręs kitą kainą. Jis išrašė faktūrą, ją 2019-12-19 pateikė policijai. Nepamena kokia data buvo nurodyta faktūroje. 20-23/7-2019, - liepos mėnuo čia. Tai liepos mėnesį. Bet buvo birželio mėnesį darbai atlikti. Gal sumaišyti mėnesiai, liepa, birželis,( jun, june). Galėjo jis sumaišyti atlikimo datą. Darbai buvo daryti birželio gale. Eigos darbų nematė, tik buvo nuvažiavęs, parodė kas norima padaryti ir viskas. To pastato savininkas dalyvavo. S. V. U. Jis kalba lietuvių kalba. Jis Lietuvos pilietis. Kontaktinis numeris šio asmens turėtų būti teisingas, V. gyvena nurodytu adresu. 2019-2020 T. B. nebuvo susisiekęs su juo. Telefono numeriu, kurį dabar turi naudoja ilgai, 004 galas telefono numerio. Sąskaita buvo išrašytą metų pabaigoje, nes jis tvarko buhalteriją metų gale, žiūrėjo kas jam nesumokėjo. Kredito nota ir sąskaita faktūra, tas pats dokumentas, kredito nota anuliavimas. Jis negalėjo įtraukti pinigų į buhalteriją. Dokumentai įvardinti numeriais, čia yra programa. Faktūros numerį rašo, paskui kredito nota kita numerį. Sąskaitos faktūros turi griežtą apskaitą. Turi sąskaitas. Jis jas saugo skaitmeniniais įrašais. Sąskaitą faktūrą perdavė darbų užsakovui. Kai išrašė gruodžio pabaigoje ir perdavė. T. B. iš jo negavo sąskaitos faktūros. Kredito notos nesiunčiau kaltinamiesiems asmeniškai. Netikslino faktūros, atspausdino, net nežiūrėjo kokia data nurodyta, senai buvo. Faktūrą siuntė U. Asmeniškai jo niekas neprašė, kad išsiųstų faktūrą.

Liudytoja G. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji yra T. B. žmona. Parodė, kad 2019 metais gyveno su T. B.. Jos vyras yra statybininkas. Ji neaptarinėjo jo darbų, ką jis dirba. Jis dirba statybose. Neatsimena kur prieš 3 metus jis važiuodavo. Buvo ir užsienyje dirbo, Lietuvoje. Anglijoje dirbo 7 metus, senai buvo, į Norvegiją važiuodavo. Nuo 2019 telefono abonentas jos nepasikeitęs, vyro taip. Jos abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), darbo (duomenys neskelbtini), šito nebeturiu jau. 2019 darbo numerį naudojo. Koks vyro numeris buvo neatsimena. Dabar kokį naudoja neatsimena. (duomenys neskelbtini) yra vyro numeris. 2019 metais gal vyras buvo Norvegijoje. Išvykos trukdavo maždaug savaitę, negali įvardinti tiksliai. Jis stalius, daro laiptus, spintas. Stalius nebūtinai su mediena susiję. Ji darbo klausimais nekalba su vyru. Buvo daryta krata. Kokie daiktai paimti asmeniškai nepamena. Vaikai eina į mokyklą. Papildomai vaikai užsiima futbolu, mergaitė gimnastė. Anspaudų gaminimo įrenginys buvo paimtas, bet ji nežino apie kokius anspaudus kalbama. Prieš 3 metus tai buvo, ji nepamena. Tie anspaudai buvo kažkieno atiduoti, nenaudojami. Gal vaikai su vyru ir naudojo. Gal galimai vyras ir naudojo, ji nebūna su vaikais 24 val., bet ji jų tikrai nepirko. Kad namie toks įrenginys yra, nežinojo. Vyras nenaudojo anspaudų įrenginio. Neatsimena kiek ir kokių 2019 metais vyras turėjo abonentų, ir kokie jų numeriai. Rasti telefonai ne jos ir ne vaikų. Nežino apie kokias sim korteles kalbama, nei ji, nei vaikai neturėjo sim kortelių ir tų aparatų. Ji dirbo bendrijos buhaltere, į bendriją įeina 3 namai, po 45 butus, apie 135 žmonių. jai skambindavo žmonės renovacijos klausimais, aptarnavimo, įvairiais klausimais skambino žmonės. Jeigu žmogus parduoda butą, teiraujasi ar nėra skolų. Būna skambučių, kad ne į tą numerį paskambina. Neatsimena kažkokių netikėtų skambučių. Faktas, kad vaikai darė antspaudukus. Vyras mokėsi suvirintoju, jis kvalifikuotas. Jis namuose viską yra padaręs. Iš dalies apie darbą nebendrauja, nuolat išvažiuoja, bet darbo reikalų jie neaptaria, turi užsakymų, daro, dirba. Telefonus turi senus, dar nuo Londono laikų. Jie kaupia daiktus. Jų dukra turi neįgalumą. Kaip tėtis jis jautrus. Jis rankų darbo žmogus, kaimynams padeda. Šeimoje jis rūpestingas, blogų įpročių neturi. (duomenys neskelbtini) yra jos darbo telefonas. Vyras tuo metu telefono numerį kokį turėjo, neatsimena. Darbo telefono nebetur. 685, tai čia tas pats numeris. Įvardijama tetis, vyras. Dar kitaip, - T., niekada neįvardijo. Nokia telefonas, - jį turėjo nuo seno, nežino apie kokį aparatą šnekate. Telefonai rasti, buvo įvesta įvardintas T., - nežinau. Ji to nokia numerio nenaudojo. Nesinaudoja jos numeriu vyras. T. adresatas, nežino kaip galėjo būti įvestas. Dabar naudoja apel telefoną. Pakeitė nuo 2019 telefoną vieną kartą, nes senasis aparatas sugedo. T. Ž. pažįsta, nes vaikai futbolą kartu žaidžia. Vyras bendrauja, kartu išvažiuodavo darbo reikalais, statybos. Kartais vyras T. pasikviesdavo kaip padėjėją dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti įtariamojo V. Š., kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs, 2019 m. rugsėjo 18 d. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai. Apklausiamas įtariamuoju V. Š. parodė, kad tyrėjai viską pasakė, paneigti nieko nenori. Dėl visų inkriminuojamų savo veikų kaltę pripažįsta. B. S., T. T.. Viską pasakė kaip yra. Nuo balandžio mėnesio pažįsta T. Tyrėjai duoti parodymai teisingi. T. atpažino, su juo yra susijęs. Du kartus vykdė jo užsakymus Olandijoje ir Švedijoje. Į Olandiją vyko balandžio mėnesį. Krovinį vežė su „Scania“. Tuo pačiu ir į Švediją. Sutartį pasirašyti davė T. T.. Padavė darbo sutartį ir ją pasirašė. Turėjo parvežti mašinas. Minėjo automobilius – naudotus automobilius. Į puspriekabę telpa 3 automobiliai. Įprastu būdu netelpa, bet jie sutalpina. Iš Olandijos važiavo netoli Belgijos sienos, jam duodavo koordinates. Žinute pranešdavo, kad atvažiavo į Olandiją, ir atsiųsdavo į telefoną koordinates. Telefoną T. T.. Atvažiuodavo ir atsikabindavo priekabą ir laukdavo kol pasakys kada pasiimti. Aikštelėje palikdavo. Aplink būdavo sandėliai. Atkabintą puspriekabę palikdavo toje aikštelėje. Raktų nėra. Ten T. T., aikštelės šefas, darbuotojai. Kiti žmonės jam nepažįstami. Buvo vienas lietuvis kuris bendravo su T. Jis jo nepažįsta. Asmenybę, kaip atrodė jis nurodė tyrėjai. Jis matė kaip krovė, automobilius „Land Rover 4X“ ir dar vieną. Jos nevažiuojančios ir krovė su pakrovėju. Jam parašė žinutę, kad pasiimtų krovinį ir važiuotų namo. Gavo „kauferius" ir mašinos dokumentus. Buvo nurodyta, kad vežami trys automobiliai. Dokumentus davė olandas. Jis kalbėjo kita kalba. Jis gavo nurodymą atvažiuoti į garažą ir pastatyti mašiną, iš kur ir paėmė. Adreso nežino, žino kaip nuvažiuoti. Krovinys įtarimų nesukėlė. Nurodymų kaip elgtis kelyje jam nedavė. Dirbdamas su tralu tokias mašinas detalėms veždavo. 2 000 eurų jam T. T.. Į Švediją gavo pinigus keltui, kelių mokesčiams ir nuvažiavo į nurodytą vietą. Dokumentų jokių negavo. Pasirašė vėl kitą darbo sutartį. Duomenų, kad atleistas iš darbo negavo. Nepasižiūrėjo tos sutarties, dar suprato, kad ji fiktyvi. T. veikla jam nesvarbi. Jam svarbu, kad jam moka pinigus. Jo darbas yra vairuoti. Suprato, ką veža. Iš Švedijos vežė 2 „Tesla“ ir „Porsche“. B. T. ir dar vienas asmuo. Tą asmenį jis atpažino. Nuvyko pasiimti gavo nurodymą keltis su keltu, važiuoti į Lietuvą. Į tą patį garažą, kas garažo savininkas jis T. T. atidarydavo garažą. Jis kaip ankstesnio buvusio susivienijimo, kokie 5 garažai, kuriuose telpa vilkikai. Jie yra Panevėžio pakraštyje. Tą kitą asmenį matė tik Švedijoje. K. Š. neapžiūrėjo. Sakė jo reikalas vairuoti. Kai pasitikrino krovinį, rado „Teslas“ ir „Porsche“ automobilius. Aišku, kad vogtos, nes naujos. Suprato. Nurodymų apie policiją nieko T. T. sakė važiuoti ir pravažiuoti. Su M. T. T. po pirmo reiso. Su Mindaugu vežė tris reisus tik iš Prancūzijos. Pirmas reisas buvo po savaitės grįžus iš Olandijos. Antras – po dviejų savaičių. Trečias – dabar kur sulaikė. Krovinį paliko Suvalkuose. Prie Orleano, ką gabeno nežino. Buvo kažkokie buteliukai su skysčiu, 16 palečių. Kažkokie chemikalai. Paletės aprištos juoda plėvele. Pirmo vežimo paletės irgi taip pat atrodė, bet nematė, kas ten. Už pirmus reisus gavo po 2 000 eurų. Viską davė M. „CMR“ pildė kitas žmogus vietoje. Nežino kas pildė, ateidavo su kauke, slėpdamas veidą. Koks tikslas slėpti veidą jis nežino. Įlipdavo į mašiną su prožektoriumi užpildydavo dokumentus. Matė prancūzišką „Citroen“ su prancūziškais numeriais. Daugiau nieko nematė. Skambino į jo telefoną, o išvažiuojant į reisą duodavo telefoną su SIM kortele. Gaudavo žinutes ir koordinates. Tą telefoną po kiekvieno reiso paimdavo. Tikriausiai buvo naujas po kiekvieno reiso. Tą telefoną rado pas jį. Ištrynė duomenis. Ištrina iš karto gavęs žinutę. Navigacija jo, skolinta. Duomenys iš navigacijos neištrinti. Pirmą navigaciją paėmė tyrėja, o dabar pasiskolino. Su pirma navigacija buvo Olandijoje ir Prancūzijoje. Dabar pasiskolino iš T. T. iš kur jį surado jis nežino. Baigė darbą Vokietijoje ir grįžo. Visiems sakė, kad ieško darbo. Į paskutinį reisą iš Panevėžio išvažiavo rugsėjo 4 d. Jį nuvežė iš Jonavos. Tą žmogų matė pirmą kartą. 1 000 eurų banke padėjo keliams, mokesčiams. Sutartis buvo paprasta. Suprato, ką veš. Duomenis užpildė žmogus su kauke. Buvo vilkiko, priekabos dokumentai. Draudimai. Vilkikas priklausė M. T. užsakymus kai vykdė tai vilkikai priklausė T. Jis jais rūpinosi. Prancūzijoje jį pasitiko. Buvo gyvenvietė (duomenys neskelbtini). N. V. sienos 270 km važiuojant autobanais. Tai buvo aikštelė. Ten sandėlių nebuvo. Kaimas, gyvenamieji namai, geležinkelis. Buvo vietoje. Krovė naktimis, sekmadienį, šeštadienį. krovė rankiniu būdu. Neleisdavo jam iš kabinos išeiti. Buvo 4-5 žmonės. T. M. buvo be kaukės. Krovė dėžutes, krovė dvi naktis po keturias valandas. Išvyko sekmadienį 02:00 valandą nakties. Gavo nurodymą važiuoti į Lietuvą ir susirašinėjo būdamas Vokietijoje, Lenkijoje. Už kelius mokėjo jis, nes į jo sąskaitą buvo įdėta 1 000 eurų. M. iškart pasakė per kur važiuoti. Važiavo sausuma. Paskutinio krovinio neparvežė, nes gavo žinutę, kad sulaikė M. Tai buvo trečiadienis. Jis parašė žinutę ir klausė kur važiuoti. Paskambino moteris ir pasakė, kad „lūžo“, tai reiškia, kad suimtas. Po kiek laiko paskambino žmogus, kuris pildė dokumentus Prancūzijoje ir pasakė, kad Prancūzijoje policija paėmė M. ir negali važiuoti toliau, liepė pasirinkti aikštelę ir palikti krovinį. Liepė važiuoti į Jonavą, pastatyti mašiną ir laukti. „CMR“ sakė sudeginti ir sudegino. Kai išvyko į Lietuvą, atsikabino priekabą, sumokėjo už aikštelę ir nieko nelaukė. Po devynių valandų pajudėjo link Lietuvos ir pasienyje buvo sulaikytas. Puspriekabės raktai liko vilkiko durelėse. Ten yra draudimai, technikinė (t. 9, b. l. 197-199).

2019 m. rugsėjo 13 d. teismo posėdžio protokole dėl kardomosios priemonės skyrimo užfiksuota, kad V. Š. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, advokatas nurodė, kad gali išvažiuoti, prokuroro leidimo neturėjo. Vokietijoje buvo teistas už vilkiko parvarymą. Lietuvoje analogiškos veikos. Lietuvoje skyrė baudą. Jis tik parvežė krovinį ir už tai gavo atlygį. Suprato, kad veža vogtus automobilius. Būtinai reikėjo dirbti. Žmona „iškrapštė“ visas santaupas. Advokatas pasakė jokių problemų dėl išvažiavimo. Advokatas sakė, kad derinti viską reikia per jį. Advokatas Baltrūnas. Jis būtų nevažiavęs, jei negalima. Prokuroro leidimo nematė. Advokatą jam T. T., jo pavardės nežino. Jis dalyvavo pirmoje veikoje. Jis iš jo paėmė mašiną ir jis davė pinigus. Pasakė, kur mašiną pastatyti grįžus. Pinigus davė už kelto T. T. minėjo ką veš. Šnekėjo, kur veš automobilius, kokius – nesakė. Kai dokumentus matė suprato, ką veža. Paskutinėje veikoje Prancūzijoje dalyvavo M., o kiti buvo su kaukėm. Su M. jau tris kartus buvo susitikę. Atpažinti jį galėtų. Nesuprato, kad yra jam rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tardymo izoliatoriuje žmona gavo visus popierius. Jis buvo uždarytas. Dėl užstato suprato. Nutarimo neperskaitė, nebuvo laiko. Už trijų dienų buvo skambutis Prancūzijoje. Suprato, kad po pirmo sulaikymo ėmėsi vėl netinkamų veikų. Nėra pinigų. Manė, kad viskas bus gerai. Buvo įsidarbinęs, turėjo darbą (t. 10, b. l. 71).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti įtariamojo V. Š., kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams.

2019 m. birželio 25 d. V. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnui parodė, kad 2019 birželio mėnesį, tikslios dienos nepasakys, jam į jo mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Nurodė, kad jo telefono numerį jis gavo iš jo pažįstamo V., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. pavardės nežino, su juo jis dirbo Prancūzijoje, Anglijoje, veždavo krovinius įmonei (duomenys neskelbtini), kuri yra Lietuvos Respublikoje. Joje dirbo prieš penkerius metus. K. V. gyvena nežino, jokių kitų jo duomenų daugiau nežino. Kai jam paskambino minėtas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius jis pokalbio metu paklausė ar jam reikalingas gerai apmokamas darbas. Pasakė, kad taip. Tada jis minėto pokalbio metu susakė savo duomenis, vardą, pavardę, asmens kodą ir kitus duomenis, bei nurodė savo banko sąskaitą. Tada jis nurodė, kad birželio 18 dieną jis atgabens į Jonavą vilkiką su puspriekabe, bei jo darbo sutartį. Taip pat nurodė, kad reiks gabenti iš Švedijos transporto priemones. Taip pat sutarė, kad už vieną reisą jam mokės 1 000 eurų atlygį. 2019 m. birželio 18 d. dieną iš ryto apie 10:00-11:00 val. prie jo namų, (duomenys neskelbtini), esančioje stovėjimo aikštelėje, jam atvarė vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jis atvyko į minėtą aikštelę jam parašė į asmeninį telefoną žinutę „išeik“. Kai išėjo, nuėjo prie vilkiko, nes minėtoje vietoje buvo tik vienas vilkikas, tad nusprendė, kad tai būtent tas vilkikas su puspriekabe, kurią jam teks vairuot. Jam priėjus prie minėto vilkiko su puspriekabe prie jo priėjo vyriškis ir prisistatė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, jo vardo ir pavardės nepamena. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius apie 30-32 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, sportiško sudėjimo, gerai apsirengęs, plikai skusta galva. Šio susitikimo metu pateikė jam jo darbo sutartį, pinigus – 2 000 eurų, už kelto bilietus. Prieš išvykstant su minėta transporto priemone, jis apžiūrėjo vilkiką ir puspriekabę. Puspriekabė buvo tuščia, joje nebuvo jokių daiktų. Puspriekabės durys užsirakino su rankenomis, jokių užraktų nebuvo. Įlipus į vilkiką pasitikrino kokie yra dokumentai. Segtuve buvo sudėti minėto vilkiko ir puspriekabės dokumentai, tai yra draudimai, registracijos liudijimas, techninės apžiūros liudijimas. Taip pat buvo tachografas ir jų registracijos lapai. 2019 m. birželio 17 d. jis taip pat buvo susitikęs su minėtu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, jis buvo atvažiavęs pas jį kur gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jo atvykimo tikslas buvo, kad pakalbėti dėl įdarbinimo ir kelionės aptarimo. Jis nurodė, kad vyks į Švediją, tada nusirašė nuo vairuotojo pažymėjimo jo duomenis, pažymėjimo numerį ir išvažiavo. 2018 m. birželio 28 d. atvykęs į minėtą aikštelę, kai apžiūrinėjo atvarytą vilkiką su puspriekabe, jis jam davė mobilaus ryšio telefoną „E-star“, kuriame buvo atsiųsta žinutė su koordinatėmis. Tas koordinates susivedė į savo asmeninį GPS navigatorių „Prestigio“ ir tą žinutę iš telefono UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ištrynė. Šios žinutės su koordinatėmis siuntėjas buvo „S.“. Tai asmuo, kuris jį pasitiko Švedijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie tai, kad Sodros duomenų sistemoje nėra duomenų, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) nežinojo ir nieko negali paaiškinti. Jis manė, kad dirba oficialiai. Kiek jis dirbo vairuotoju, tai kai pradedi savo darbo valandas vilkike, tu į tachografo aparatą įdedi registracijos lapą, kuris fiksuoja tavo kelionę, dar kitaip vadinamą „šaibą“. Kiek laiko reikia saugoti taip vadinamas „šaibas“, jis nežino. Kokios yra baudos tiksliai taip pat nepasakys. Jis tada įsėdęs į vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į minėtą tachografą aparatą įdėjo „šaibą“ ir visą kelionę jas keitė, tik atvykęs į Švediją jas paėmė minėtas „S.“, paliko tik 2019 m. birželio 24 d. dienos ir nurodė, kad jei sustabdys patikrinti kelių inspekcija, tai baudas apmokės direktorius. Kodėl jas paėmė nežino, neklausė. Neklausė dėl to, nes jam jų nereikia, Švedijoje už tai nebaudžia. Kai 2019 m. birželio 18 d. pasiėmė minėtą mobilaus ryšio telefoną, pinigus už kelionės bilietus, sėdo į minėtą vilkiką su puspriekabe ir išvažiavo iš Jonavos į Klaipėdą, į keltą. Atvykus į uostą susimokėjo už kelto bilietą, mokėjo 1 000 eurų. 2019 m. birželio 18 d., apie 19:00 val. su keltu išplaukė į Švediją. Iš telefono „E-star“, kuris jam buvo duotas turėjo parašyti „S.“, kada išplaukė, kada atvyks. Apie tai, kad kontaktuoti su asmeniu „S.“ jam nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, nes „S.“ jam turėjo į puspriekabę pakrauti transporto priemones. Atvykus keltu į Švediją pagal iš anksčiau suvestas koordinates nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę. Ten stovėjo du vyrai su automobiliu „BMW X5“, valstybinių numerių nepamena. Vienas iš jų pakėlė jam ranką ir nurodė kad privažiuotų, nes kaip tik įsukinėjo į minėtą aikštelę. Privažiavo su vilkiku ir puspriekabe prie minėtų asmenų. Kai išlipo iš minėto vilkiko prie jo priėjo vyras ir prisistatė S.. Liepė nusikabinti puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykti į kitą aikštelę. Paklausė, kodėl jam reikia tai daryti, S. nurodė, kad dėl to, kad vėl jam nekiltų problemų ir jam nereikia matyti. Šie pasakyti žodžiai jam įtarimų nesukėlė, nes apie tokį puspriekabės nukabinimą buvo užsiminęs ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Su vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į kitą aikštelę, kuri randasi 5 km nuo tos aikštelės kur paliko puspriekabę. Į ją nurodė važiuoti S. Toje aikštelėje stovėjo kiti vilkikai su puspriekabėmis. Kiek jam buvo – pasakyta, kad šioje aikštelėje jis turėjo praleisti 2-3 dienas. Kodėl tiek dienų turės laukti šioje aikštelėje . m. birželio 23 dieną gavo į mobilaus ryšio telefoną „E-star“ žinutę, kad turi atvykti į minėtą aikštelę ir turi būti joje apie 16:00 val. Šios žinutės nebėra telefone, nes ištrynė, nes jam ji nebuvo reikalinga. Atvykus jam į minėtą stovėjimo aikštelę su vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir privažiavus prie puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ten jau laukė S. su kitu jam nepažįstamu asmeniu. Jam išlipus S. liepė prisikabinti puspriekabę. Ją prisikabino prie minėto vilkiko. Kai prisikabino puspriekabę matė, kad puspriekabės durys yra užrakintos su spyna. P. S. kas yra pakrauta, jis nurodė, kad jam nereikia žinoti. Tada puspriekabės turinio netikrino. Įlipus į vilkiką pamatė, kad ant vilkiko priekinės panelės yra padėti dokumentai: 2019 m. birželio 7 d. sąskaita faktūra ir tarptautinis krovinių transporto važtaraštis, kelto užsakymo bilietas. S. liepė pasirašyti ant tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio „CMR“. Jis tada padėjo savo parašą. Matė, kad „CMR“ nurodyta, kad jis gabena žvyro smulkinimo įrangą. Tada nesutikrino ar „CMR“ važtaraštyje nurodyti duomenys yra tikti ir ten tikrai pakrauti įrenginiai skirti smulkinti žvyrą, nes neleido jam tada S., tik išvažiavus iš aikštelės ir nuvažiavus toliau jis sustojo kelkraštyje ir per puspriekabės šoną, atidarius tentą pamatė, kad yra pakrautos trys transporto priemonės, viena iš jų buvo „Porche“, kitų nežino. Tada ir suprato, kad tai yra galimai vogti automobiliai. Kadangi ne jam spręsti ar jos tikrai vogtos, jis puspriekabės tentą uždarė ir toliau važiavo į keltą. Jam atvykus Švedijoje į keltą išvyko keltu į Klaipėdą. Atvykus į Klaipėdą su keltu ir iš jo išvykstant sustabdė muitinės pareigūnai centriniame Klaipėdos terminale, adresu (duomenys neskelbtini). Kol jie apžiūrinėjo jo pateiktus dokumentus, t. y. tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį ir sąskaitą faktūrą, o tuo tarpu kur jie žiūrėjo dokumentus jis nuėjo susimokėti už kelto bilietą. Grįžus prie jo vairuojamo vilkiko su puspriekabe, jis muitinės pareigūnų prašymu atidarė puspriekabės duris. Puspriekabės durys buvo užrakintos su pakabinama spyna. Šios spynos raktas buvo vilkiko salono daiktadėžėje. Kaip jis ten atsirado jis nežino, nematė kaip jis buvo įdėtas. Jis pamatė minėtą raktą, tada kai jau išvažinėjo iš aikštelės Švedijoje ir atidarius jam daiktadėžę jį pamatė. Todėl suprato, kad tai raktas nuo spynos esančios pakabintos ant puspriekabės, nes anksčiau to rakto nebuvo. Paėmus raktą iš vilkiko salono atidarė muitinės pareigūnams puspriekabę, atidarė duris ir ten visi pamatė, kad ten pakrauti trys automobiliai. Pamatę, kad jis gabena transporto priemones, muitinės pareigūnai jam nurodė, kad gabena krovinį ne tokį kuris yra nurodytas tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje, todėl dabar reikės vykti į muitinės tarnybines patalpas informacijos patikslinimui ir situacijos paaiškinimui. Kiek jis girdėjo, kad tarnybinėse patalpose, kad muitinės pareigūnai paskambino pasieniečiams, kurie pateikė informaciją, kad pakrauti automobiliai yra vogti, todėl jį ir vilkiką su puspriekabe ir joje pakrautus automobilius pristatė į pasieniečių tarnybines patalpas. Kiek jam buvo žinoma minėtas sulaikytas krovinys su vogtomis transporto priemonės turėjo būti nugabentas į Marijampolę, į degalinę, pavadinimo tikslaus neprisimena lygtais „Roatada“, ji randasi prieš pat Marijampolę. Jam atvykus į Marijampolę jis toje degalinės aikštelėje turėjo pastatyti minėtą vilkiką su puspriekabe ir parašyti iš telefono „E-star“ žinutę, kad yra vietoje. Ir tada turėjo laukti kol atvyks. Kas turėjo atvykti nežino. Tik žino, kad jį turėjo parvežti namo (t. 9, b. l. 154-158).

2019 m. rugsėjo 13 d. V. Š. ikiteisminio tyrimo pareigūnui parodė, kad 2016 m. birželio 25 d. davė išsamius parodymus, jų nekeičia, tačiau norėtų patikslinti, kad jo apklausoje nurodytas „S.“ yra iš T. T.. Jo pavardės jis pasakyti negali, nes nežino, tačiau galėtų atpažinti. Jis iš išvaizdos atrodė taip: kažkur apie 187 cm ūgio, kažkur 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptas, nosis vidutiniška, veidas pailgos formos, galėtų atpažinti. Jis su tarpmiestiniu autobusu nuvažiavo į Panevėžį, pas T. į aikštelę, kur stovėjo vilkikas „Scania“ su puspriekabe. Ten susitiko su T. ir iš jo pasiėmė pinigus, konspiracinį telefoną, lapą kur reikia susimokėti už keltą, tada jis jam įdavė netikras darbo sutartis, kuriose buvo nurodyta, kad yra įdarbinamas į įmonę UAB (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jos yra netikros jam pasakė Tada T. taip pat nurodė, kad vilkikas ir puspriekabė priklauso jam. Tokio asmens kaip A. Z. nepažįsta. Prieš išvykstant į Švedijos K. T. jam pasakė, kad jis taip pat bus Švedijoje ir kontroliuos viso krovinio pakrovimą. Taip pat pasakė, kad jam teks vežti vogtus automobilius. Nuvykus į Švediją jį T. T. ir dar vienas vyras. Kito vyro nei vardo, nei pavardės nežino, jo išvaizda: stambaus kūno sudėjimo, apvalaus veido, amžius apie 30, aukšto ūgio, aukštesnis už jį, jo ūgis apie 187 cm, pamačius galėtų atpažinti. Jie liepė jam atkabinti puspriekabę ir išvykti į kitą aikštelę, ten palaukti, o jie tuo tarpu pakraus vogtus automobilius. Kur buvo automobilių pakrovimo vieta jis nežino. Kada jie pakrovė jam paskambino, jis atvažiavo ir pasiėmė puspriekabę. Liepė kai atvyks į K. T. informuoti ir tada jis pasakys, kur vežti vogtus automobilius. 2019 metų rugpjūčio mėnesį jis buvo paleistas iš suėmimo. Po kelių dienų jam į asmeninį mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino M., pavardės nežino, tačiau atpažinti galėtų. Jis išorės požymiai tokie: žemo ūgio, tai yra žemesnis už jį, bet nedaug. Vidutinio kūno sudėjimo, plaukų spalva šviesi, apvalaus veido formos. Pokalbio metu jis jam pasakė, kad žino jog jis neturi pinigų ir ar gali nuvažiuoti į Prancūziją parvežti krovinį – sodo trąšas. Taip pat paminėjo, kad kai atvažiuosi į Prancūziją bus krovinys pakrautas ir galės važiuoti atgal. Kažkur po 2 dienų atvažiavo pas jį į Jonavą, į aikštelę prie parduotuvės „Lidl“. Ten susitikę pašnekėjo viską tą patį kaip ir telefonu buvo šnekėta. 2019 m. rugsėjo 4 d. iš Jonavos jį paėmė nepažįstamus žmogus, kur atvežė į susitikimą su M., Panevėžyje, prie kažkokios įmonės garažo. Tada įdavė M. pinigus, apie 500 eurų ant kelionės ir 1 000 eurų įsigyti kelionei reikalingas priemones. Taip pat davė mobilaus ryšio telefoną ir nurodė, kad bendrauti tik per šį telefoną. Nurodė priežastį, kad nesusekti jo ir gabenamo krovinio. Gavęs visa tai, jis grįžo į Jonavą su duotu vilkiku ir puspriekabe, susikrovė daiktus ir išvažiavo į taip vadinamą reisą. Važiavo per Lenkiją, Vokietiją ir atvažiavęs į Prancūziją prie Paryžiaus gavo koordinates, į mobilaus ryšio telefoną, kur bus pakrovimo vieta. Žinutę atsiuntė M. Koordinates suvedė į GPS ir nuvažiavo į pakrovimo vietą. Ten nuvykus jį pasitiko M. ir dar vienas žmogus, tačiau jo nepažįsta ir nėra niekada matęs. Toje aikštelėje stovėjo puspriekabė jis prie jos privažiavo. M. tada liepė eiti miegoti, o jie tada naktį krovė į jo puspriekabę krovinį. Jis jo nematė, nes liepė nelipti iš kabinos. Krovimas truko apie 2 naktis, dienomis nekraudavo. Kai pakrovė krovinį jis suprato, kad tas krovinys tikrai nėra teisėtas, nes niekas nekrauna naktį. Kai pakrovė krovinį jis M. nurodymu grįžinėjo į Lietuvą. Jam atvykus į Lenkiją, į Varšuvą, skambino M. į jo telefoną, atsiliepė moteris ir pasakė, kad M. „lūžo“. Suprato, kad jį sulaikė. Po 5 valandų iš to paties telefono paskambino vyras jam nepažįstamas ir prisistatė, kad tai žmogus, kuris jam darė dokumentus. Liepė krovinį palikti arti Lietuvos Respublikos sienos, nes yra sulaikytas M., todėl yra nesaugu vežti į Lietuvą. Tada jis Suvalkuose atkabino puspriekabę, ją pastatė mokomoje aikštelėje, sumokėjo 50 eurų, ir tada su vilkiku grįžo iki Siplikšių. Tada nuvažiavo 8 km iki Lietuvos valstybės sienos ten padarė 9 valandų poilsio laiką. Po to vyko į Lietuvą ir jį sulaikė pasieniečiai (t. 9, b. l. 172-175).

2019 m. rugsėjo 13 d. V. Š. davė parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui, parodė, kad su asmeniu, kurį įvardijo ankstesnėse apklausose kaip „S.“ yra pažįstamas nuo 2019 metų balandžio mėnesio. Su juo susipažino per mobilaus ryšio telefoną, tai yra jis jam paskambino į jo asmeninį telefono numerį – (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu neprisistatė. Nurodė, kad gavo jo numerį iš pažįstamo. Klausė iš kieno, bet atsakė, kad „turim ir tau tiek tereikia žinoti“. Pokalbio metu pasakė, kad ar galės jam padėti pavairuoti vilkiką. Atsakė, taip. Paklausė ką ir kaip reiks vežti pasakė, kad ne telefoninis pokalbis. Nurodė, kad atvažiuos iki Jonavos pašnekėti. Po pokalbio praėjus trims dienomis, čia buvo 2019 m. balandžio mėnesį, jis atvažiavo prie „Norfos“, kuri netoli jo namų. Prieš tai paskambino ir pranešė, kad ten atvyktų. Asmuo „S.“ atvažiavo su juodos spalvos „VW Caddy“ automobiliu, valstybinių numerių nepamena. Kai atvyko į „Norfa“ tada susiskambino ir taip susipažino. Tada jis prisistatė, nurodydamas savo vardą „T.“. Pirmoje apklausoje jis jį įvardijo S., todėl, kad galvojo jog jis jam sumokės pinigus už krovinio gabenimą, tačiau jis to nepadarė, tad bandė apsaugoti jį, kad galbūt atgauti savo uždirbtus pinigus. Susitikimo metu jis nurodė, kad turi vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra išnuomota, bet iš tikrųjų priklauso jam. Ir su ja jam reikės vežti automobilius, nes užsiima automobilių verslu. Kokiu tiksliai T. T. savo pavardės nenurodė, tačiau jo mobilaus ryšio telefone, kuriame įdėta sim kortelė (duomenys neskelbtini), yra įvesti du jo naudojami mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš pradžių su juo bendravo su telefonu (duomenys neskelbtini), o kai jį paleido iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus jis jam skambino ir su juo šnekėjo iš šio numerio +T. T. yra apie 30 metų amžiaus, aukšto ūgio, kažkur apie 187-190 cm, praplikęs, pailgo veido, lieknas, nosis vidutiniška. Jį atpažinti galėtų iš veido bruožų. Prekybos centro „Norfa“ aikštelėje tada aptarė jo išvyką, kada išvažiuos. Po to susitikimo po dviejų, iš Jonavos išvažiavo autobusu į Panevėžį, ten jis jam pasitiko. Į Panevėžio stotį atvažiavo kažkur po dešimtos T. T. jį pasitiko kai jis išlipo stoty iš autobuso. Bijo sumeluoti, bet tada jis pasitiko Panevėžio autobusų stoty. Įlipo į jo automobilį, kur prieš tai minėjo, ir nuvažiavo pas jį į garažą, esantį Panevėžio rajone. Važiuojant nuo Kėdainių, pirmame šviesofore į dešinę, toliau visą laiką iki T formos sankryžos, T formos sankryžoje į dešinę ir visą laiką tiesiai, toliau nepasakys reikia žiūrėti žemėlapį, bet galės vėliau parodyti per internetinį žemėlapį. Važiuodami jo automobilyje apšnekėjo, kad važiuos į Olandiją iš ten paims automobilius, kurie yra nevažiuojantys. Visa tai vyko 2019 balandžio mėnesį. Nuvykus jam su minėtu vilkiku ir puspriekabe į Olandiją, kur tiksliai nepasakys, bet netoli Belgijos sienos, pagal iš anksto duotas T. koordinatės nuvažiavo į pakrovimo vietą, ten jau T. T. ir dar keli jam nepažįstami asmenys. Tada jis atsikabino puspriekabę ir su vilkiku nuvažiavo tolėliau, bet nuo kalniuko matė, kaip į puspriekabę krauna automobilius. Kas per automobiliai jis nežino jam nieko nesakė. Pakrovus grįžo į Lietuvą, o automobilius pristatė pas T. į garažą. T. T. pasakė, kad jam darbo neturi, ir kol atsiras gali padirbėti su M., pavardės nepaminėjo. Jo mobilaus ryšio telefonas yra įrašytas į jo telefoną – įvardintas „M.“- tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai grįžo iš Olandijos, datos tikslios nepamena, bet tai buvo balandžio mėnesį, kai buvo garaže pas T. į garažą atvažiavo M. Ir T. T. jį supažindino su M.. M. jam pasiūlė atlikti reisą į Prancūziją už 2 000 eurų, ką reiks vežti nesakė. Nurodė, kad veža legalias prekes. Susikrovė savo asmeninius daiktus iš vilkiko „Scania“ ir M. mikroautobusiuką „Multivan“, juodos spalvos, valstybinių numerių nepamena, ir jį parvežė namo į Jonavą. Vykstant šnekėjo kas ir kaip bus. Viskas vyko taip pat kaip ir su T. Atvažiuoja su vilkiku ir puspriekabe, atsikabina, jie pakrauna, tada grįžta, vėl prisikabina ir važiuoja su kroviniu atgal į Lietuvą. Tokius reisus M. darė tris kartus. Ir visi buvo Prancūzijoje: du Orlene, o kitas – paskutinis (duomenys neskelbtini), iš po kurio jį sulaikė Lietuvos pasieniečiai. Visose pakrovimuose dalyvavo M. M. atrodo taip: yra mažesnis už jį, jo ūgis 187 cm., apvalaus veido, šviesių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, galėtų atpažinti iš veido bruožų, nes su juo bendravo ne vieną kartą. K. M. gyvena nežino, taip pat nežino kuom užsiima. Tik žino, kad gyvena Panevėžyje. Po to, kai nuvežė M. krovinius, jam 2019 birželio mėnesį T. T. ir pasakė, kad reikia susitikti toje pačioje vietoje. Atvykęs į prekybos centro „Norfos“ aikštelę, Jonavoje, susitiko su T. Jis nurodė, kad reiks vykti į Švediją ir iš ten pargabenti automobilius. Kokie automobiliai nesakė. Nuvykus į Švediją jį T. T. ir dar vienas vyras, kurio anksčiau nėra matęs, tačiau atpažinti galėtų, jis atrodo taip: stambaus kūno sudėjimo, aukštas, apie 195 cm., amžius apie 30 metų. Jį įsidėmėjo todėl, kad buvo stambus ir kalbėjo su T. šalia jo, kad vairuotoją reikia apmokinti kaip kalbėti lūžimo atveju. Tai yra jei sulaikytų pareigūnai. Kur jam važiuoti ir t.t. Toks pokalbis ir atkreipė jo dėmesį į jį (t. 9, b. l. 176-179).

2019-09-17 papildomai apklaustas įtariamuoju V. Š. parodė, kad kai jį paleido iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus po dviejų dienų jam paskambino M. į jo asmeninį mobilaus ryšio telefoną - (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jis paklausė, kad ar jis padarytų reisą, nes girdėjo, kad yra sumokėjęs didelę sumą pinigų kaip užstatą. Susiskambino su advokatu, kuris pasakė, kad gali išvykti į užsienį. 2019-09-04 jį iš namų Jonavoje prie „IKI“ prekybos centro, Rimkų mikrorajone, automobilių stovėjimo aikštelės, atvažiavo paimti jam nepažįstamas asmuo, kuris buvo su mikroautobusiuku, juodos arba tamsiais rudos spalvos, „Siat“ modelio. M. prieš tai jam paskambino ir pasakė, kad prie minėto prekybos centro privažiuos mikroautobusiukas ir jį paims. Kai privažiavo minėtas mikroautobusiukas, išlipęs vyras jam šūktelėjo ir paklausė ar į Panevėžį važiuos pas Mindę. Atsakė, kad taip. Vyras buvo stambaus kūno sudėjimo, galva plika, be plaukų, kalba neaiškiai, ūgis apie 180 cm, apie 30 metų amžiaus. Įsėdęs į mikroautobusiuką, apie 10-11 val. nuvažiavo iki SEB banko, Jonavoje, kuris randasi centre, galimai (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet tiksliai nepasakys. Ten nuvykus jam nepažįstamas vyras davė 1000 eurų, kad įsidėtų į savo asmeninę banko kortelę, ir 500 eurų grynais. Šie pinigai buvo skirti susimokėti kelių mokesčiams, aikštelėms apmokėti. Įsidėjęs į sąskaitą pinigų išvyko į Panevėžį, paimti vilkiko „Daf“ ir puspriekabės „Krone“. Atvykę į Panevėžį prie įmonės, kurios pavadinimo nepamena, esančioje aikštelėje laukė, kur atvažiuos M. Šalia tos aikštelės buvo automobilių pardavimo turgus. Pusvalandžio bėgyje atvažiavo M. M. atvažiavo su juodos spalvos mikroautobusiuku „VW Multivan“. Tada jis jam padavė dokumentus, t. y. važtaraštį Nr. 001914, neužpildytus CMR važtaraščius su UAB (duomenys neskelbtini) spaudais, jo darbo sutartį 2019-09-01 Nr. 221, ant kurios jis pasirašė, bei 2019-07-01 automobilių nuomos sutartis, kuriose nurodyta, kad yra išnuomotas vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis M. neklausė dėl darbo sutarties Nr. 221 tikrumo, nes jau suprato, kad ji yra netikra. Tokios įmonės kaip UAB (duomenys neskelbtini) nežino, taip pat nėra matęs šios įmonės direktorės E. J.. Nėra bendravęs taip pat ir telefonu. M. užsakymus parvežti krovinius yra vykdęs tris kartus. Jo nurodymų važiuodavo į Prancūziją. Visą laiką prieš išvykstant jis jam paduodavo darbo sutartis, kuriose būdavo parašyta, kad jis yra laikinai įdarbinamas. Darbo sutartyse buvo nurodytos skirtingos įmonės. Kokios buvo nurodytos įmonės dabar nepasakys, nepamena. M. užsakymus vykdė 2019 metų gegužės ir birželio mėnesį, tikslesnės datos nepasakys, nes nepamena. Buvo du reisai į Prancūziją ir trečias buvo dabar 2019 metų rugsėjo mėnesį, po kurio jį sulaikė. Taip pat kartu su dokumentais, kuriuos anksčiau išvardino, taip pat davė ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Mobilaus ryšio telefono neardė, tad kokia SIM kortelė ten įdėta nežino, tačiau matė, kad Pildyk tinklas. M. davė nurodymus, kad iš šio telefono bendrauti tik trumposiomis sms žinutėmis bei jas perskaičius ištrinti. Kodėl reikia ištrinti jam nepasakė, ir jis jo neklausė. Vilkikas „Daf“ su puspriekabe „Krone“ buvo pastatytas minėtos įmonės, kurios pavadinimo nepamena, teritorijoje. Jis su M. į ją įėjo. Tada apžiūrėjo vilkiką su puspriekabe, įsėdo. T. M. kažkam paskambino ir atsidarė pakeliamas užtvaras ir jį išleido iš įmonės teritorijos. Tikrai negali pasakyti koks yra adresas, tačiau navigacijoje „Prestigio“ buvo įsivedęs adresą, kai išvažinėjo iš aikštelės, tad turėtų būti išsisaugojusios koordinatės. Išvažiavęs iš minėtos aikštelės išvyko į namus Jonavoje. Ten susikrovė daiktus, apsipirko maisto. Viską susitvarkęs išvyko į Prancūziją. Iki jos važiavo kažkur apie 3 dienas. 2019-09-07 vakare jau buvo Prancūzijoje, kaimelyje už Reimo apskrities, kur tiksliais nepasakys. Iš duoto M. telefono „Nokia“ parašė M., kad jau yra Prancūzijoje, tada jis parašė, kad koordinates atsiųs vakare, o jam dabar reik važiuot link Reinso. Mobilaus ryšio telefone „Nokia“, M. yra įvardintas kaip „AŠ“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vakare gavo koordinates ir jas įsivedęs nuvažiavo į pakrovimo vietą. Ten nuvykęs jo jau laukė M. Š. M. buvo automobilis „Citroen“, Prancūziškais numeriais, kokiais nepamena. Tada pastatė vilkiką su puspriekabe tokioje mažoje aikštelėje, netoli geležinkelio. M. jam liepė eiti miegoti kol jis su jam nepažįstamai asmenimis krovė krovinį į puspriekabę. Krovimas vyko dvi naktis. Dienomis nekrovė. 2019-09-08 apie 02.00 val. nakties išvyko iš minėtos aikštelės į Lietuvą. M. klausė, kas per krovinys, jis nurodė, kad trąšos. Kadangi krovė naktį minėtas trąšas, suprato, kad jos yra vogtos. M. neklausė kam priklauso vilkikas „Daf“ ir puspriekabė „Krone“, net nepagalvojo. Vykstant atgal į Lietuvą, Lenkijoje ties Varšava, darydamas poilsio laiką, gavo į M. duotą Nokia telefoną žinutę, kad puspriekabę „Krone“ reikia palikti saugojamoje aikštelėje, nes lūžo M., t. y. Lietuvoje prancūzai paėmė M.. Taip pat jis skambino M., bet į minėtą numerį atsiliepė moteris, kuri pasakė lūžo M. ir padėjo ragelį. Tada iš to telefono vėliau parašė ir paskambino kitas jam nežinomas vyras, kuris prisistatė, kad tai asmuo, kuris "tau darė dokumentus ir, kad dabar turės klausyti jo". Tada vykdė jo nurodymus ir paliko puspriekabę aikštelėje. Nuo puspriekabės durų esančios spynos raktas yra vilkiko durelių kišenėje. Puspriekabėje taip pat paliko dokumentus, t. y. draudimą, registracijos liudijimą. Atidarė puspriekabės duris ir ant ten esančios dėžės padėjo dokumentus. Tada uždarė duris ir užrakino puspriekabės duris su spyna. Už aikštelę sumokėjo 50 eurų, tad puspriekabė galėjo stovėti 10 parų. Sumokėjęs išvažiavo link Lietuvos sienos. Cipliškėse sustojo 9 valandų poilsio laikui. Praėjus minėtoms valandoms jis su vilkiku „Daf“ išvyko link Lietuvos sienos ir kirtus Lietuvos ir Lenkijos valstybės sieną jį sustabdė pasieniečiai. Jie patikrino dokumentus ir pasakė, kad bus sulaikytas ir važiuos į Klaipėdą. Vilkike „Daf“ esantis GPS imtuvas „Prestigio“ priklauso jam. Kiek pamena vilkikui „Daf“ vinjetę buvo nupirkęs M. iš anksto ir ją jam padavė Panevėžyje prieš išvykstant. 2019-04-01 Nr. 313 darbo sutartis, kuri jam buvo parodyta, ją gavo iš T. Ji buvo skirta reisui, kai vyko Olandiją. Visą laiką jis bendravo, tik su T., tad nei įmonės UAB (duomenys neskelbtini), nei šios įmonės direktoriaus A. P.nėra matęs. Po to tokias pats sutartis gavo iš T. 2019 birželio mėnesį kaip vyko į Švediją. Suprato, kad tos sutartys, kuriuose neva jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) yra netikros (9 t., b. l. 192-196).

Pagal Europos tyrimo orderį Švedijos Karalystėje šios šalies pareigūnų apklaustas įmonės AB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius C. L. parodė, kad jis yra AB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius ir dalininkas. AB (duomenys neskelbtini) yra internetinio aukciono įmonė, panaši į prekybos įmonę. Jie yra tarpininkai parduodant mašinas, transporto priemones, įrankius. Gauna pardavimo užsakymus iš įmonių, pvz. statybos įmonių ar savivaldybių arba ūkininkų parduoti jų traktorius, ekskavatorius arba įrankius. Šiuos daiktus parduoda savo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, jog didžiausią kainą pasiūlęs asmuo laimi ir nusiperka daiktą. Jie patys neperima nuosavybės teisę, nes yra tik tarpininkai, kitaip sakant daiktų perpardavėjai. AB (duomenys neskelbtini) turi keletą tūkstančių pirkėjų, tarp jų daug UAB pirkėjų, tačiau nė vieno neranda pavadinimų (duomenys neskelbtini). Minėta įmonė nepristato prekių, jų verslo modelis yra toks: kai parduoda daiktą aukcione, pirkėjas pats jį pasiima. Kartais jų įmonė gali užsakyti transportą. Tokiu atveju susitaria su „PostNord“, tačiau tai taiko tik smulkiems dalykams, pvz. įrankiams. Tik taip organizuoja daiktų pristatymą. Niekada nepristato daiktų iš užsienio pirkėjų. Jų įmonė nepardavė ir nepristatė įrangos žvyrui kasti įmonei (duomenys neskelbtini) Lietuvoje. Ši įmonė nėra registruota kaip pirkėjas jų sistemoje. Gali būti, jog įmonės savininkas yra registruotas savo vardu ir pavarde. Kadangi neranda UAB (duomenys neskelbtini) savo pirkėjų registre, gali būti, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra pirkėjų užsakyta siuntų tarnyba arba pervežimo įmonė, kurią jis pasamdė. Apklausos vadovas ir C. aptarė pateiktame važtaraštyje esančius parašus ir per tą laiką kol vyko apklausa apklausos vadovas gavo C. parašo pavyzdį el. paštu. Apklausos vadovas pamatė, jog parašas nesutampa su tuo, kuris yra važtaraštyje. Šį važtaraštį AB (duomenys neskelbtini) neišdavė. Atrodo, jog jis yra išduotas Lietuvoje. Šiame važtaraštyje nurodytas registracijos numeris neatitinka su jokia transporto priemone, kurią jie paprastai naudoja. Užrašytas adresas yra jų įmonės (duomenys neskelbtini) senasis adresas, o iš šio adreso išsikraustė 2018 m. balandį (t. 5, b. l. 157-160).????

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. nuotraukoje Nr. 4 (įtariamasis D. Ž.) atvaizduotą asmenį atpažįsta, kaip asmenį, kuris dalyvavo automobilių pakrovime Švedijoje 2019 m. birželio mėnesį, kai buvo pakrauti į puspriekabę automobiliai „Teslos“ ir „Porsche“. Jį atpažino iš veido bruožų, kuriuos įsidėmėjo, kai jį pirmą kartą pamatė. Toks pat stambus veidas, atitinka amžių, nosis ir kiti veido bruožai (t. 9, b. l. 180-183). Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. Š.nuotraukoje Nr. 1 (asmuo M. Š.) atvaizduotą asmenį atpažįsta, kaip asmenį M., jį atpažino iš veido bruožų, t. y. apvalaus veido, šviesių plaukų, atitinka amžių. Be to su juo susitiko ne vieną kartą, tai įsidėmėjo jį gerai (t. 9, b. l. 184-187). Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad V. Š.nuotraukoje Nr. 5 (įtariamasis T. B.) atvaizduotą asmenį atpažįsta, kaip jo įvardintas T. T., kuris dalyvavo automobilių pakrovime Švedijoje ir organizavo jų parvežimą. Jį atpažino iš veido bruožų, nes matė ne pirmą kartą (t. 9, b. l. 188-191).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis V. Š. sutiko atlikti parodymų patikrinimą parodyti ir paaiškinti įvykio aplinkybes apie kurias jis davė parodymus apklausiamas kaip įtariamasis. V. Š. paaiškino, kad reikia vykti prie Panevėžio autobusų stoties, kur jis parodys nuo kur jį T. T.. Atvykus prie Panevėžio autobusų stoties, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, V. Š. nurodė, kad iš stoties jį T. T. ir su jo automobiliu važiavo link Kėdainių. Išvažiavus iš minėtos autobusų stoties, (duomenys neskelbtini), pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, pavažiavus tiesiai ir privažiavus „Circle K“ degalinę suko į kairę, (duomenys neskelbtini) gatvę. Privažiavus T formos sankryžą suko į dešinę, judėjo link Anykščių. Nuvažiuoja apie 10 km. Ties ženklu (duomenys neskelbtini) suko dešiniau, kur V. Š. nurodo vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vykstant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) kaime, ties ženklu (duomenys neskelbtini) V. Š. nurodo sukti į dešinę, pavažiavus 200 metrų vėl nurodo pasukti į dešinę. Pavažiavus apie 200 metrų parodo garažų masyvą, iš kurio paėmė vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Schmitz“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kur atvažiavo į šią teritoriją su T. Teritorija aptverta betonine tvora ir įvažiavimas uždarytas su metaliniais vartais. Juos atidarius V. Š. nuveda į teritorijos gilumą ir už teritorijoje esančio pastato parodo vietą, iš kurios paėmė vilkiką ir puspriekabę (t. 10, b. l. 2-7).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Marijampolės AVPK patalpose A. P. pateikė PVM sąskaitų-faktūrų pavyzdžius su įmonės rekvizitais ir spaudu (t. 1, b. l. 127-137).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Marijampolės AVPK patalpose adresu (duomenys neskelbtini), A. P. pateikė apžiūrai spaudą, dviejų spalvų, tai yra mėlynos ir baltos. Ant spaudo viršaus baltame fone, apskritime matosi užrašas „LIETUVA MARIJAMPOLĖ“ ir viduryje apskritimo Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Ant spaudo šono baltame fone matosi užrašas „COLOP, printer Q 30“, spaudo apačioje matosi išgraviruotas užrašas, firmos pavadinimas. Spaudo apačia mėlyname fone, palietus pirštu tepa mėlynai. Užrašas toks pat kaip ant spaudo viršaus (t. 1, b. l. 150-154).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nuotraukoje Nr. 3 (įtariamasis V. Š.) atvaizduotą asmenį Č. Š.atpažįsta kaip V. Š.. Su juo sieja darbo santykiai, tad jį iš veido bruožų puikiai atpažįsta (t. 2, b. l. 40-42).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad Č. Š.iš jam pateiktų keturių nuotraukų atpažįsta Nr. 2 (N. O.) esantį asmenį, kuris yra N. O., jį atpažįsta iš bendrų bruožų, kadangi yra ne vienus metus pažįstami (t. 2, b. l. 43-45).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad iš jam pateiktų nuotraukų J. G. atpažįsta asmenį, kuris pavaizduotas skaičiumi Nr. 5 (T. B.), tai yra T. B.. Jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, nes vaikystėje jie kartu bendraudavo ir jis buvo jo draugas ir gyveno netoli jo. Kitų asmenų jis nepažįsta, jie jam nėra matyti (t. 2, b. l. 73-75).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (toliau VSAT prie VRM PAPR) Uosto pasienio užkardos jaunesniosios specialistės R. Z. 2019 m. birželio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. birželio mėn. 24 d. nuo 09:00 val. iki 14:00 val. Centriniame Klaipėdos Terminale, adresu (duomenys neskelbtini), atvykus keltui „Athena Seaways“, iš Švedijos Karalystės, buvo patikrinta transporto priemonė „SCANIA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Patikrinus puspriekabėje „SCHMITZ“ gabenamą krovinį, nustatyta, kad joje yra pakrautos trys transporto priemonės: „TESLA“ pilkos spalvos, „TESLA“ baltos spalvos, „PORSCHE“ juodos spalvos. Patikrinus minėtas transporto priemones per „POLIS II“ duomenų bazę nustatyta, kad jos paskelbtos kaip vogtos Švedijos Karalystėje (t. 1, b. l. 1-2).

Iš Šengeno informacinės sistemos Kelių transporto priemonės paieškos išrašo matyti, kad 2019 m. birželio 22 d. paskelbta paieška automobilio „Porche 2220000“, 2018 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 3). Iš Šengeno informacinės sistemos Kelių transporto priemonės paieškos išrašo matyti, kad 2019 m. birželio 21 d. paskelbta paieška automobilio „TESLA“, pilkos/sidabrinės spalvos, 2017 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 4). Iš Šengeno informacinės sistemos Kelių transporto priemonės paieškos išrašo matyti, kad 2019 m. birželio 23 d. paskelbta paieška automobilio „TESLA“, baltos spalvos, 2019 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019 m. birželio 24 d. į Klaipėdos centrinį terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), keltu „Athena Seaways“ iš Karlshamno, Švedijos, atvykęs vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje gabenamas krovinys ir vilkike esantys daiktai. Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto posto teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), stovi mėlynos spalvos krovininis vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta „tentinė“ puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Puspriekabės tentas – mėlynos spalvos, „užuolaidinio“ tipo, puspriekabės gale yra dvigubos, į šonus atverčiamos durys, kurios yra užrakintos pilkos spalvos pakabinama spyna. Puspriekabės dešinės pusės tentas yra atitrauktas, puspriekabės viduje yra sukrauti trys automobiliai: puspriekabės gale – juodos spalvos lengvasis automobilis „Porsche“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini), puspriekabės viduryje – baltos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini), puspriekabės priekyje – pilkos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Tam kad į puspriekabės vidų būtų pakrauti trys automobiliai, puspriekabės priekyje esančio pilkos spalvos automobilio „Tesla“ priekis yra pakeltas į viršų, panaudojant puspriekabėje sumontuotą savadarbę metalinę konstrukciją iš dviejų šoninių trikampių formos atramų kurios sujungtos skersiniais ir šios konstrukcijos viršutinėje dalyje pritvirtintas dvi rankines grandinines tales, kurių grandinės yra pritvirtintos prie „Tesla“ automobilio priekinių ratlankių ir tokiu būdu automobilio priekis yra pakeltas į viršų, kas leidžia apačioje pastatyti kitą automobilį, sutaupant vietą puspriekabėje. Visi trys automobiliai puspriekabėje yra pritvirtinti prie grindų, panaudojant krovinio tvirtinimo diržus su įtempimo mechanizmais. Visų automobilio priekines dureles yra atrakintos, visuose automobiliuose yra nuardytos priekinių konsolių, vairo kolonėlių, salono apdailos detalės, kurios yra sudėtos tų pačių automobilių salonuose. Apžiūros metu vilkikas su puspriekabe ir kroviniu nugabenamas į tolimesnio saugojimo vietą – Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūra nustatyta, kad vilkiko kabinoje yra du vilkiko rakteliai su signalizacijos pulteliu, taip pat vilkiko kabinoje rasti ir paimti daiktai: GPS navigacijos prietaisas „Prestigijo Geovision 5050“ Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio korpuso yra užklijuotas popierinis lipdukas su rankraštiniais užrašais: (duomenys neskelbtini), naudojimosi keliais mokesčio fiksavimo prietaisas „Viatoll“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono aparatas „E-star“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko spidometro rodmenys: 257298,9 km. Vilkike yra sumontuotas tachografas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rastas ir paimtas tachografo diskas su rankraštiniais užrašais: V. Š., kelionės pradžia: 24 06 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), spidometro rodmenys: 257290. Vilkiko kabinoje esančioje priekinėje prietaisų skydelių konsolėje esančioje daiktadėžėje rastas popieriaus lapelis su rankraštiniais užrašais: „Jacek – sret“ ir nubraižyta schema. Ant priekinės konsolės rasti du metaliniai rakteliai susegti metaliniu žiedu iš kurių vienas raktas atrakina pakabinamą spyną, kuria yra užrakintos puspriekabės „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinės durys. Priekinės konsolės apatinėje daiktadėžėje rasti ir paimti dokumentai: 2019 m. birželio 17 d. darbo sutartis Nr. 313 su priedu – 4 lapai; 2019 m. birželio 11 d. vilkiko „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis – 1 lapas; 2019 m. birželio 11 d. puspriekabės „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis – 1 lapas; pažyma – sąskaita Nr. 15-02 - 1 lapas; patikros sertifikatas Nr. 0771749 su pridėtais dokumentais – 3 lapai; 2019 m. balandžio 1 d. darbo sutartis Nr. 313 su priedu – 4 lapai; 2019 m. balandžio 23 d. vilkiko „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis – 1 lapas; 2019 m. balandžio 23 d. puspriekabės „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis – 1 lapas; 2015 m. kovo 17 d. pažyma – sąskaita Nr. 15-01 – 1 lapas; 2015 m. kovo 17 d. pažyma – sąskaita 15-02 – 1 lapas; „Viatool“ įrenginio dokumentai – 5 lapai; neužpildytas CMR Nr. 0293652 blankas – 6 lapai, neužpildytas CMR blankas be numerio 4 lapai; languotas sąsiuvinis „Xpoint“ su rankraštiniais užrašais (t. 1, b. l. 43-71).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad krovinio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2018 m. balandžio 20 d. registruotas A. Z. (t. 1, b. l. 79). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2018 m. balandžio 20 d. registruotas A. Z. (t. 1, b. l. 80).

Iš VSAT prie LR VR PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos I. B. 2019 m. rugpjūčio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad prie tyrimo prašyta iš kito ikiteisminių tyrimo pateikti A. Z. pažymą apie proceso dalyvių duomenis (t. 1, b. l. 186-187).

Iš ieškomų kelių transporto priemonių paieškos išrašo matyti, kad paskelbta krovinio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paieška (t. 1, b. l. 81). Iš ieškomų kelių transporto priemonių paieškos išrašo matyti, kad paskelbta puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paieška (t. 1, b. l. 82).

Iš Panevėžio apsk. VPK 2020 m. lapkričio 12 d. rašto Nr. 50-S-12426 (1.30) matyti, kad apie vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paieška buvo paskelbta 2019 m. rugpjūčio 1 d., kai buvo priimtas A. Z. pareiškimas (t. 1, b. l. 84).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2019 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr.(9.32)11D-10045 matyti, kad 2019 m. birželio mėnesio duomenimis transporto priemonių rinkos vertė: lengvojo automobilio „Tesla Model S 100D“, pagaminto 2019 metais – 71 290 Eur. Lengvojo automobilio „Tesla Model S 100D“, pagaminto 2017 metais – 59 160 Eur. Lengvojo automobilio „Porsche Cayene E-Hybrid“, pagaminto 2017 metais – 51 420 Eur. Krovinis automobilis „Scania R 124“, pagaminto 2002 metais – 7 210 Eur. Puspriekabės „Schmitz S01“, pagamintos 1999 metais – 3 370 Eur (t. 1, b. l. 92).

Iš VSAT prie LR VR PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos I. B. 2020 m. spalio 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. spalio 14 d., apie 14:28 val. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su S. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pokalbio metu nurodė, kad automobilis „Opel Marina“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės registracija) priklausė jam, tačiau šiuo metu minėtas automobilis jam nebepriklauso, nes pardavė eksportui Kazachstano piliečiui. Pirkėjo asmens duomenų nebeprisimena, taip pat negali nurodyti tikslesnės pardavimo datos ir laiko. Tokių asmenų kaip D. Ž., T. B. ar V. Š. nepažįsta. Šie vardai ir pavardės nieko nesako. Kaip pas D. Ž. atsirado jam priklausantis valstybinis numeris negali atsakyti, nes nežino. S. S. nepageidauja susigrąžinti valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad norėtų, jog jis būtų sunaikintas (t. 2, b. l. 99).

Iš 2019 m. birželio 26 d. apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje gabenamas krovinys ir vilkike esantys daiktai. Puspriekabės tentas – mėlynos spalvos, „užuolaidinio“ tipo, puspriekabės gale yra dvigubos, į šonus atverčiamos, durys, kurios yra užrakintos pilkos spalvos pakabinama spyna. Atrakinus pakabinamą spyną su raktu, kuris buvo išimtas iš vilkiko „Scania“, salono daiktadėžės, ir atidarius duris matoma, kad puspriekabės gale – juodos spalvos lengvasis automobilis „Porsche“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Automobilis be užvedimo raktelių. Atitraukiami puspriekabės dešinės ir kairės pusės tentai. Puspriekabės viduryje – baltos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini) puspriekabės priekyje – pilkos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Ties puspriekabės gale – juodos spalvos lengvojo automobilio „Porsche“ galinių ratų, padėtos dvi vaikiškos automobilinės kėdutės: „MEinking“ ir „Porche Junior Plus seat“, Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines vairuotojo dureles, ekspertas nuo automobilio „Porsche“ vairo paima biologinio pėdsako nuoplovą, kuri supakuojama į voką Nr. 1. Atidarius galines dureles, esančios ties vairuotojo puse, salono viduje, ant galinės sėdynės yra sudėtos automobilio „Porsche“ apdailos detalės. Viena iš galinių sėdynių yra atversta į salono vidų, todėl matomas bagažinės turinys, kurioje taip pat yra sukrautos apdailos detalės. Tarp minėtų apdailos detalių įdėta variklio apdailos detalė. Ji buvo išimta ir ekspertas ją padengė juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais. Ant šios detalės aptikti audinio slydimo pėdsakai, todėl identifikavimui netinkami. Iš minėto automobilio galinės sėdynės buvo paimta ten padėta apdailos detalė – ortakių (dvigubos) grotelės. Ant šios detalės – ortakių grotelių, vidinės pusės, kuri dedasi į automobilio salono korpuso vidų, buvo rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 1, supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ant tos pačios detalės vidinės pusės rastas antras rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktilplokštelės Nr. 2, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Ekspertas po rankų pėdsako paėmimo, nuo tos pačios apdailos detalės – ortakių grotelių, paėmė biologinio pėdsako nuoplovą, kuris supakuotas į voką Nr. 3. Iš tos pačios vietos buvo paimta dar viena apdailos detalė – ortakio grotelė (vienguba). Šios detalės vidinėje pusėje (vidinė pusė tai ta detalės pusė, kuri dedasi į automobilio salono korpuso vidų), rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktilplokštelės Nr. 3, ir supakuotas į voką Nr. 2. Automobilis „Porsche“ puspriekabėje yra pritvirtintas prie grindų, panaudojant krovinio tvirtinimo diržus su įtempimo mechanizmais. Taip pat minėto automobilio salono priekinė panelė yra apardyta. Apžiūrimas puspriekabės viduryje – baltos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini), be užvedimo raktelių. Minėto automobilio bagažinę ekspertas padengia juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, bagažinės kairėje pusėje rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 4, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ties bagažinės viduriu rastas kitas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 5, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Apžiūrint dešinės pusės, priekines dureles, išorinę pusę ekspertas padengė juodais daktiloskopiniais milteliais, ties durelių stiklo apačia, rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 6, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ekspertas nuo automobilio „Tesla“ vairo paima biologinio pėdsako nuoplovą, kuri supakuojama į voką Nr. 4. Apžiūrimas automobilio salonas. Salono priekyje ant grindų, dešinėje pusėje rasta apdailos detalė – dvigubos ortakio grotelės. Ekspertas minėtą apdailos detalę padengė juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, ir ant vieno iš ortakio vidinės pusės (vidinė pusė tai ta detalės pusė, kuri dedasi į automobilio salono korpuso vidų) buvo rastas rankos pėdsakas, kuris buvo nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 7, kuri supakuota į voką Nr. 2. Po rankų pėdsakų nuėmimo, ekspertas nuo minėtos detalės – dvigubos ortakių grotelės, paėmė biologinio pėdsako nuoplovą, kuri supakuota į voką Nr. 5. Automobilio „Tesla“, baltos spalvos, keleivio galinės durelės neatsidaro, tad salonas apžiūrimas nuo vairuotojo pusės sėdynės. Ant galinės sėdynės, rasta juodos spalvos plastikinė daiktadėžė, ją ekspertas padengia juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, vidinėje pusėje (vidinė pusė tai ta detalės pusė, kuri dedasi į automobilio salono korpuso vidų) rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 8, kuri supakuota į voką Nr. 2. Atlikus tolimesnę minėto automobilio apžiūrą daugiau pėdsakų nerasta. Automobilis „Tesla“, baltos spalvos, puspriekabėje yra pritvirtintas prie grindų, panaudojant krovinio tvirtinimo diržus su įtempimo mechanizmais. Puspriekabės priekyje – pilkos spalvos lengvasis automobilis „Tesla“, be valstybinių numerių, po kurio priekiniu stiklu yra nurodytas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Be užvedimo raktelių. Šio automobilio „Tesla“ priekis yra pakeltas į viršų, panaudojant puspriekabėje sumontuotą savadarbę metalinę konstrukciją iš dviejų šoninių trikampių formos atramų kurios sujungtos skersiniais ir šios konstrukcijos viršutinėje dalyje pritvirtintas dvi rankines grandinines tales, kurių grandinės yra pritvirtintos prie „Tesla“ automobilio priekinių ratlankių ir tokiu būdu automobilio priekis yra pakeltas į viršų. Prieš nuleidžiant automobilį ant puspriekabės grindų buvo patraukos dešimt metalinių dėžių „ABU. Ant vienos iš metalinių dėžių užrašytas vardas ir pavardė C. R., taip pat paroloninis čiužinys su dryžuotu užvalkalu. Minėto automobilio priekis, panaudojant rankines grandinines tales, buvo nuleistas ant puspriekabės grindų. Apžiūrint pilkos spalvos automobilio „Tesla“ išorę, matomi pirštinių praslydimo pėdsakai, kurie yra netinkami identifikavimui. Taip pat apžiūrint saloną, rasti pirštinių praslydimo pėdsakai, kurie taip pat netinkami identifikavimui. Salono priekinė panelė apardyta, detalės sukrautos automobilio salone. Ekspertas nuo minėto automobilio vairo paima biologinio pėdsako nuoplovą, kuri supakuojama į voką Nr. 6. Salonas nešvarus. Daugiau pėdsakų nebuvo rasta. Atidaryti priekiniai ir galiniai automobilio langai, neužsidaro. Apžiūrint pakartotinai vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saloną rasta ir paimta „DFDS“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini): sąskaitos data 2019 m. birželio 24 d. Sąskaitos apmokėjimo data 2019 m. birželio 24 d. Kliento numeris (duomenys neskelbtini), išduotas V. Š.. Laivas „Athena Seaways“. Karlshamn-Klaipėda 2019 m. birželio 23 d. Vilkiko Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Nr. (duomenys neskelbtini). Reiso numeris (duomenys neskelbtini). Sutarties numeris (duomenys neskelbtini). Suma 999,91 Eur. Ant sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) uždėtas spaudas: V. D.-Pancereva TO koordinatorė AB DFDS Seaways. Prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisegtas čekis DFDS A/S (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 24 d. 09:42 val. kasin.1, suma 999,91 Eur. Čekio numeris LF YS 05500660. Taip pat rastas užsakymo patvirtinimas skirtas DFDS A/S, Sauliu str., LT 92233 Klaipėda. Reiso numeris KANKLJ174119. Laivas- Athena Seaways. Kryptis- Karlshamn- Klaipėda. Išvykimas 2019 m. birželio 23 d. 19:00 val. Suma – 999,91 Eur su V. V. numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabės - (duomenys neskelbtini). Reiso numeris 46763351 (t. 2, b. l. 103-128).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu iš vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išimti dokumentai:

Darbo sutartis 2019 m. birželio 17 d. Nr. 313, sudaryta tarp Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB), darbdavio atstovas direktorius A. P., ir V. Š., darbo funkcijos – vairuotojas ekspeditorius, sudaroma nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. Darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui darbo užmokestį: 8,5 eurų/1 val. Bandomasis laikotarpis – 3 mėnesiai. Darbuotojas pradeda dirbti nuo 2019 m. birželio 17 d. Ant sutarties uždėtas UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. Sutartys pasirašytos A. P. ir V. Š. parašais. Darbo sutarties priedas: UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Marijampolė, telefono numeris (duomenys neskelbtini), fakso numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) Direktorius A. P. pareiškia, kad vairuotojas V. Š. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo numeris arba asmens tapatybės kortelės ar paso numeris (duomenys neskelbtini), įmonėje įdarbintas 2019 m. birželio 17 d., laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. Sudarymo vieta Marijampolė, data 2019 m. birželio 17 d. Ant minėto darbo sutarties priedo UAB (duomenys neskelbtini) spaudas ir V. Š. parašas.

Darbo sutartis 2019 m. balandžio 1 d. Nr. 313., sudaryta tarp Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB), darbdavio atstovas direktorius A. P., ir V. Š., nurodytas asmens kodas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Darbo funkcijos – vairuotojas ekspeditorius. Sutartis sudaroma nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 31 d. Darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui darbo užmokestį: 8,5 eurų/1 val. Bandomasis laikotarpis – 3 mėnesiai. Darbuotojas pradeda dirbti nuo 2019 m. balandžio 1 d. Ant sutarties uždėtas UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. Sutartys pasirašytos: A. P. parašas ir V. Š. parašas. Darbo sutarties priedas: UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), fakso numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Direktorius A. P. pareiškia, kad vairuotojas V. Š. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo numeris arba asmens tapatybės kortelės ar paso numeris (duomenys neskelbtini), įmonėje įdarbintas 2019 m. balandžio 1 d., laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 31 d. Sudarymo vieta Marijampolė, data 2019 m. balandžio 1 d. Ant minėto darbo sutarties priedo UAB (duomenys neskelbtini) spaudas ir V. Š. parašas.

Automobilio nuomos sutartis. Sudaryta 2019 m. birželio 11 d. Nuomotojas – A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Išnuomoja puspriekabę „Schmitz“. Nuomininkas: UAB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojamas vilkikas: „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), spalva-mėlyna. Nuomojamo automobilio vertė su visa sumontuota papildoma įranga – 8 000 Eur. Transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės draudimo polisai Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2019 m. birželio 11 d. 14:00 val. pabaiga 2019 m. liepos 11 d. 14:00 val. Viso 30 dienų. Vienos paros nuomos kaina 10 Eur. Visa suma – 300 Eurų. Užstatas 200 Eurų. Automobilis privalo būti grąžintas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio grąžinimo data 2019 m. liepos 11 d., 14:00 val. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2018 m. liepos 11 d. Nuomotojas A. Z. – parašas. Nuomininkas UAB (duomenys neskelbtini), parašas ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudas.

Automobilio nuomos sutartis, sudaryta 2019 m. birželio 11 d., nuomotojas – A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnuomoja vilkiką „Scania“. Nuomininkas: UAB (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojamas vilkikas: „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Nuomojamo automobilio vertė su visa sumontuota papildoma įranga – 8 000 Eur. Transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės draudimo polisai Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2019 m. birželio 11 d. 14:00 val., pabaiga 2019 m. lliepos 11 d. 14:00 val. Viso 30 dienų. Vienos paros nuomos kaina 10 Eur. Visa suma – 300 Eurų. Užstatas 200 Eurų. Automobilis privalo būti grąžintas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio grąžinimo data 2019 m. liepos 11 d. 14:00 val. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2019 m. liepos 11 d. Nuomotojas A. Z. – parašas. Nuomininkas UAB (duomenys neskelbtini), parašas ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudas.

Automobilio nuomos sutartis. Sudaryta 2019 m. balandžio 23 d. Nuomotojas – A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Išnuomoja vilkiką „Scania“. Nuomininkas: UAB (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojamas vilkikas: „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Nuomojamo automobilio vertė su visa sumontuota papildoma įranga – 8 000 Euro. Transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės draudimo polisai Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2019 m. balandžio 23 d. 14:00 val., pabaiga 2019 m. gegužės 22 d. 14:00 val. Viso 30 dienų. Vienos paros nuomos kaina 10 Eur. Visa suma – 300 Eurų. Užstatas 200 Eurų. Automobilis privalo būti grąžintas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio grąžinimo data 2019 m. balandžio 23 d. 14:00 val. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2019 m. gegužės 22 d. Nuomotojas A. Z. – parašas. Nuomininkas UAB (duomenys neskelbtini), parašas ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudas Automobilio nuomos sutartis. Sudaryta 2019 m. balandžio 23 d. Nuomotojas – A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Išnuomoja puspriekabę „Schmitz“. Nuomininkas: UAB (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojamas vilkikas: „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), spalva- mėlyna. Nuomojamo automobilio vertė su visa sumontuota papildoma įranga – 8 000 Euro. Transporto priemonės registracijos liudijimo numeris H735083. Transporto priemonės techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės draudimo polisai Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2019 m. balandžio 23 d. 14:00 val. pabaiga 2019 m. gegužės 22 d. 14:00 val. Viso 30 dienų. Vienos paros nuomos kaina 10 Eur. Visa suma – 300 Eur. Užstatas 200 Eur. Automobilis privalo būti grąžintas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio grąžinimo data 2019 m. gegužės 22 d. 14:00 val. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2018 m. gegužės 22 d. Nuomotojas A. Z. – parašas. Nuomininkas UAB (duomenys neskelbtini), parašas ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudas.

Važtaraštis. Pardavėjas: AB „(duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystė. Pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), Lietuva. Sandorio data 2019 m. birželio 7 d. Duomenys apie parduotą prekę: kaina 20,250 Eur, žvyro smulkinimo įranga, tipas -107D, važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija 2003 metai, darbo valandos – 3912. Pardavėjo parašas, pirkėjo spaudas UAB (duomenys neskelbtini).

Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis „CMR“. Siuntėjas AB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Gavėjas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva. Vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, UAB (duomenys neskelbtini) spaudo atspaudas. Krovinio iškrovimo vieta (duomenys neskelbtini). Krovinio perėmimo vieta ir data – (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystė, 2019 m. birželio 21 d. Pridedami dokumentai-pardavimo važtaraštis. Gabenamo krovinio duomenys: 1. Žvyro smulkinimo įranga (6200 kg) 2. Konvejeris St60 (1375 kg) 3. Dalys (200 kg). Tarptautinio krovinių važtaraščio surašymo vieta – KARLSTAD, data 2019 m. birželio 21 d. Siuntėjo parašas. Vežėjo parašas, spaudas UAB (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. Š.. Gabenamas krovinis transporto priemonėje „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Techninės apžiūros atlikimo vieta: (duomenys neskelbtini). Data ir laikas: 2018 m. rugsėjo 24 d.15:17 val. Transporto priemonė: modelis Scania/R124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirmoji registracijos data 2002 m. lapkričio 12 d., VIN: (duomenys neskelbtini), dyzelinas, rida 250598, kilmės šalis Latvija, transporto priemonės valdytojas A. Z.. Techninė apžiūra galioja iki 2019 m. rugsėjo 20 d. Techninės apžiūros kontrolieriaus spaudas ir parašas. Transporto priemonės valdytojo parašas.

Techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Techninės apžiūros atlikimo vieta: (duomenys neskelbtini). Data ir laikas: 2018 m. rugsėjo 20 d., 09:23 val. Transporto priemonė: modelis Schmitz/SO1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirmoji registracijos data 2006 m. liepos 21 d., VIN: (duomenys neskelbtini), kilmės šalis Vokietija, transporto priemonės valdytojas A. Z.. Techninė apžiūra galioja iki 2019 m. rugsėjo 20 d. Techninės apžiūros kontrolieriaus spaudas ir parašas. Transporto priemonės valdytojo parašas.

Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Scania/R124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas A. Z., adresas (duomenys neskelbtini), Panevėžys, dyzelinas.

Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas A. Z., adresas (duomenys neskelbtini), Panevėžys (t. 2, b. l. 132-164).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu išimta pakabinama spyna „MASTER“, kuri buvo užkabinta ant puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durų. Pakabinama spyna, užrakinama raktu, plotis 4 cm, aukštis 3,1 cm, spalva sidabrinė. Ant spynos įspaustas gamintojo logotipas „MASTER“. Raktas, kuris atrakina pakabinamą spyną, 4,1 cm ilgio, galvutė 2,1 pločio, ant galvutės išgraviruotas pavadinimas „MASTER“, sidabrinės spalvos, kurį įdėjus į spyną, pakabinamą spyną atrakina ir užrakina. Antras raktas, kuris sujungtas apvalios formos žiedus, su spynos raktu, yra 5,9 cm ilgio, plotis galvutės 2 cm, be pavadinimo, ant jo išgraviruotas numeris K3007 (raktas neatrakina pakabinamos spynos) (t. 2, b. l. 165-168).

Iš specialisto išvados 2019 m. liepos 18 d. Nr. 11K-176 (19) ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2019 m. liepos 18 d. Nr. 11K-176 (19) specialisto išvadoje gauta GPS imtuvo ataskaita. Programinės įrangos pagalba „Google Earth 7.1“ atidaromas navigacinio įrenginio „Prestigio Geovision 5050“, s/n GPS413340300427, informacijos išrašas „koordinatės“. Atsidaro pasaulio žemėlapis, kuriame užfiksuotos minėto įrenginio naudotos koordinatės. Pasirenkama Švedijos Karalystės teritorija, kurioje yra užfiksuotos koordinatės:

2019 m. birželio 18 d. 08:56:03 koordinatės (duomenys neskelbtini) – šios koordinatės įvestos į navigacinį įrenginį „Prestigio Geovision 5050“, s/n GPS413340300427, kai naudotojas buvo koordinatėse (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 23 d. 14:19:43 val. koordinatės (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 23 d. 14:19:25 val. koordinatės (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 23 d. 14:19:25 val. koordinatės (duomenys neskelbtini).2019 m. birželio 24 d. 06:20:44 val. koordinatės (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikoje užfiksuotos koordinatės, kurios turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019 m. balandžio 30 d. 09:14:37 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini) (vieta kur buvo laikytas vilkikas „Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). 2019 m. birželio 18 d. 08:57:13 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini) (Jonava).

2019 m. balandžio 30 d. 09:14:35 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini) – šios koordinatės įvestos į navigacinį įrenginį „Prestigio Geovision 5050“, s/n GPS413340300427, kai naudotojas buvo koordinatėse (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 18 d. 14:50:52 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini) (Klaipėda- išvykimas iš Lietuvos Respublikos). 2019 m. birželio 24 d. 06:57:13 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini) (Klaipėda-grįžimas iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką) (t. 2, b. l. 172-173, 174-187).

Iš specialisto išvados 2019 m. liepos 17 d. Nr. 11K-177(19) ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta 2019 m. liepos 17 d. Nr. 11K-177(19) specialisto išvadoje gautos mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6 G920 F“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ataskaita. Specialisto išvadoje Nr. 11K-177(19) buvo pateiktas archyvinis failas „11K-177(19)“, kurį atidarius rasti 2 aplankalai: „e-star“, „Samsung-S6“. Informacija iš mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6 G920 F“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), yra aplankale „Samsung-S6“, kuriame įrašyti failai „SIM“, telefone rasta informacija „Report.ufdr“ su programine įranga „Cellebrite UFED“. Atidarius programinės įrangos pagalba minėto telefono informacijos ataskaitą nustatyta, kad:

Pasirinkus specialisto išvadoje Nr. 11K-177(19) esantį katalogą „Samsung-S6/Contacts“ (vertimas iš anglų kalbos-kontaktai) užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6 G920 F“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išsaugoti telefonų knygoje kontaktai: „M. P.“- (duomenys neskelbtini), „R.“ - (duomenys neskelbtini), „T. P.“- (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1).

Pasirinkus specialisto išvadoje Nr. 11K-177(19) esantį katalogą „Samsung-S6/SMS Messages“ (vertimas iš anglų kalbos-trumposios žinutės) užfiksuota, kad „Samsung Galaxy S6 G920 F“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išsaugotos trumposios žinutės, kurios turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikiami priede Nr. 2: 2019 m. birželio 13 d. 09:48:06 T. T. Panevezys – „(duomenys neskelbtini) atmines i pirma zieda mink i desnia po to pasuk pasakysiu kaip toliau vaziuot nes sendien be masinos nepasiti“. 2019 m. birželio 13 d. 08:48:58 T. T. Panevezys – 13:00 val. 2019 m. birželio 13 d. 08:48:28 T. T. Panevezys – „kelinta zadi“ (t. 3, b. l. 4-6, 7-21).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2019 m. liepos 17 d. Nr. 11K-177(19) specialisto išvada gautos mobilaus ryšio telefono „e-star A18“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ataskaita. Specialisto išvadoje Nr. 11K-177(19) buvo pateiktas archyvinis failas „11K-177(19)“, kurį atidarius rasti 2 aplankalai: „e-star“, „Samsung-S6“. Informacija iš mobilaus ryšio telefono „e-star A18“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), yra aplankale: „e-star“, PDF faile „Report“. Atidarius minėtą PDF failą nustatyta, kad: 1) Išsaugoti kontaktai: Mano (duomenys neskelbtini); R. (duomenys neskelbtini); S. (duomenys neskelbtini); 2) Gautos žinutės: S., 2019 m. birželio 24 d. 13:58 val. „Sveikas. Kada grisi? Kada lekiam žvejoti?“; S., 2019 m. birželio 24 d. 15:34 val. „Dar Klp“; 3) Skambučiai: 2016 m. birželio 24 d. 09:51 val. išeinantis skambutis „S.“ (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 23 d. 15:37 val. įeinantis skambutis „S.“ (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 22-27).

Iš specialisto išvados 2019 m. liepos 22 d. Nr. 30-(504)-IS1-546 matyti, kad du rankų delnų pėdsakai (Nr. 2, Nr. 3) yra palikti ne V. Š., o kito asmens (t. 3, b. l. 44-46).

Iš specialisto išvados 2019 m. rugpjūčio 16 d. Nr. S 355/2019 (01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo a/m „Tesla“ vairo (3 mėg.) gautas vieno vyriško lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su V. Š. DNR profiliu (t. 3, b. l. 50-53).

Iš specialisto išvados 2019 m. lapkričio 7 d. Nr. S 487/2019 (01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad nuoplovoje nuo a/m „Tesla“ vairo (SI Nr. S 355/2019 (01) 3 mėg.) gautas vieno vyriško lyties asmens DNR profilis sutampa su D. Ž. DNR profiliu su 99,99999999999999 % (t. 3, b. l. 57-58).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. liepos 2 d. rašto Nr.TR/5288/16/LT/19 matyti, kad automobilis VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), draustas (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. 22:30 val. – 2019 m. birželio 21 d. 08:40 val., vagystės vieta: (duomenys neskelbtini). Automobilio naudotojas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Apie nusikaltimą 2019 m. birželio 21 d. buvo pranešta Pietų regiono policijos skyriui, kur buvo pradėtas tyrimas Nr. K765424-19. Nusikaltimo aplinkybės: automobilis buvo pastatytas krautis prie naudotojo namo. Automobilis pavogtas kartu su įkrovimo laidu. Automobilio rakteliai pavogti nebuvo. Įrenginys (mobili programėlė) leidžianti stebėti automobilio judėjimą, buvo išjungta (t. 3, b. l. 62-63).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. liepos 3 d. rašto Nr.TR/5291/16/LT/19 matyti, kad automobilis VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini), draustas draudimo kompanijoje T. H., buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 22 d. 23:00 val. – 2019 m. birželio 23 d. 09:00 val., vagystės vieta: (duomenys neskelbtini). Apie nusikaltimą 2019 m. birželio 23 d. automobilio naudotojas N. B. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). pranešė Pietų Helsingborg policijos skyriui, kur buvo pradėtas tyrimas Nr. K771060-19. Nusikaltimo aplinkybės: automobilis buvo pastatytas prie naudotojo gyvenamosios vietos iš kur buvo pavogtas nenustatytų asmenų (t. 3, b. l. 64-65).

Švedijos baudžiamojo kodekso išrašuose užfiksuota šioje valstybėje taikoma baudžiamoji atsakomybė už panašaus pobūdžio veikas (t. 3, b. l. 77-87).

Iš AB „DFDS Seaways“ 2019 m. liepos 1 d. elektroninio pranešimo matyti, kad transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) su vairuotoju V. Š. keltu šiemet (2019 metais) plaukė 2 kartus: 06.18 d. į Karslhamn (Švedija) ir 06.23 atgal (t. 3, b. l. 89).

Iš AB „DFDS Seaways“ 2019 m. lapkričio 5 d. elektroninio pranešimo bei užsakymų patvirtinimų matyti, kad keleivis T. B. ir D. Ž. naudojosi keltų paslaugomis vieną kartą. Jie išvyko iš Karlshamno į Klaipėdą birželio 24 dieną 19:00 val. (atvykimas birželio 25 dieną 09:00 val.). Vyko su lengvuoju automobilio (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 91-101).

Iš VSAT prie LR VR PAPR Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontaktinio punkto jaunesniojo specialisto D. J. 2019 m. gruodžio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip keleivis į vieną pusę Ryga-Stokholmas 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. su laivu „Isabelle“. D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip keleivis, su transporto priemonės numerio ženklu (duomenys neskelbtini), įregistruotu į vieną pusę Ryga - Stokholmas 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. su laivu „Isabelle“ (t. 3, b. l. 103-104).

Iš AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 2019 m. liepos 26 d. rašto Nr. LT_3/10-02-2019-87 matyti, kad vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draustas 2019 m. birželio 5 d., poliso Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), draudikas Ž. A.. Draudėjas bei mokėtojas A. Z., mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Polisas apmokėtas grynais pinigais, pinigus sumokėjo A. Z.. Puspriekabė „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), drausta 2019 m. gegužės 30 d., poliso Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), draudikas O. M.. Draudėjas bei mokėtojas A. Z., mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Polisas apmokėtas grynais pinigais, pinigus sumokėjo N. O. (t. 3, b. l. 109-115).

Iš Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos Transeksta 2019 m. liepos 26 d. rašto Nr.54 bei VSAT prie VRM PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2020 m. rugsėjo 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vilkiką „Scania“, VIN: (duomenys neskelbtini), techninei apžiūrai pristatė į UAB „Panevėžio techninės apžiūros centrą“ Pasvalio TAS asmenys, kurie pateikė vairuotojo pažymėjimus: 2017 m. rugsėjo 8 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas D. Ž. vardu. 2018 m. rugsėjo 20 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas R. P. vardu. Puspriekabę „Schmitz“,VIN: (duomenys neskelbtini), techninei apžiūrai pristatė į UAB „Panevėžio techninės apžiūros centrą“ Pasvalio TAS, asmenys, kurie pateikė vairuotojo pažymėjimus: 2017 m. rugsėjo 8 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas D. Ž. vardu. 2018 m. rugsėjo 20 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas R. P. vardu (t. 3, b. l. 117-118).

Sulaikyti automobiliai „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), „Tesla“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) „Porcshe Cayene E-Hybrid“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 10 d. grąžinti savininkų įgaliotam asmeniui (t. 3, b. l. 125-186).

Žemesnės instancijos teismas

Iš kratos, atliktos 2019 m. spalio 30 d. pagal 2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, protokole užfiksuota, kad atlikta krata pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu išimti šie daiktai: nešiojamas kompiuteris Acer, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., darbo pirštinės, 1 pora, rausvas lapelis su rankraštiniai įrašais, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės,1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Manta“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), be galinio dangtelio ir SIM kortelės, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Blacberry“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su labas SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 1, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)dėklas be SIM kortelės 1vnt., mobilaus ryšio telefonas „Sony Xperia“,IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 1vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) be baterijos ir SIM kortelės, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Huawei“,IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., kietasis diskas „HDX Portable HD drive Avastor“, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Sagen“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės,1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, baterijos, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Siemens S45“ IMEI: (duomenys neskelbtini)71, be SIM kortelės,1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be baterijos, SIM kortelės ir dangtelio, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), be baterijos,1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. V be baterijos, mobilaus ryšio telefonas „E-star“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, baterijos, 1 vnt., SIM kortelės (duomenys neskelbtini) dėklas be SIM kortelės, Pildyk SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas be SIM kortelės, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; Pildyk SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėklas be SIM kortelės; SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); Spynos atrakinimo savadarbis ruošinys, 1 vnt., Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., Švedijos Karalystės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1 vnt. (t. 4, b. l. 4-6, 7-14).

Apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūrėti kratos metu, pas D. Ž., išimtas spynos atrakinimo savadarbis ruošinys, kuris paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), ilgis 5,3 cm, galvutės plotis apie 9 mm, ant galvutės šono išgraviruotas skaičius su raide 50L (t. 4, b. l. 54-57).

Kratos, atliktos 2019 m. spalio 30 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu, patvirtintu 2019 m. spalio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, protokole užfiksuota, kad atlikta krata pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovinčiame automobilyje „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtas USB raktas „GAT PIT“ (korpusas juodos spalvos) (t. 4, b. l. 19-20, 21-24, 30-32).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „LEXUS RX 450 H“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. Ž. (t. 4, b. l. 25).

Iš kratos, atliktos 2019 m. spalio 30 d. pagal 2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, protokole matyti, kad atlikta krata pas T. B., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, 1 vnt., SIM kortelės dėklas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., spaudų gaminimo įrenginys su priedais, 1 dėžė, „BMW“ raktas, 1 vnt. (t. 4, b. l. 36-41).

Iš kratos, atliktos pagal 2019 m. spalio 30 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimą, patvirtintą 2019 m. spalio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, protokolo matyti, kad atlikta krata automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pastatyta prie namo, kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele nr. (duomenys neskelbtini) (papildomos dvi baterijos), įtaisas „Mobi finder“, s. n (duomenys neskelbtini), 1 vnt., Užrašų knygutė „Recycle“, 1 vnt. (t. 4, b. l. 42-43, 44-47, 51-53).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos metu pas T. B., automobilyje „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas GSM mobiliųjų modulių aptikimo įtaisas „mobifinder®“, s/n (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Internetiniame puslapyje https://www.slapukas.lt/gsm-moduliu-detektorius-mobifinder-2, pateikiama informacija, kad šis kratos metu, automobilyje „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastas prietaisas yra skirtas fiksuoti GSM mobiliuosius modulius (telefonus, GPS seklius, GSM pasiklausimo įrangą ir t. t.) budėjimo režime. „Mobifinder“ detektorius budėjimo režimu atpažįsta, aptinka ir fiksuoja GSM mobiliuosius modulius (telefonus, GPS seklius, GSM pasiklausimo įrangą ir pan.). Aptikimo atstumas priklauso nuo vietos (atviroje erdvėje – 30 m, o pastatuose, ypač esant gelžbetonio sienoms, – apie 10 m) (t. 4, b. l. 58-60).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos metu, pas T. B., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas mobilaus ryšio telefonas, IMEI: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini). Į specialų lizdą įdėta „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus minėtą telefoną patikriname jame išsaugotą informaciją: 1) telefone išsaugoti du kontaktai „Mano“ (duomenys neskelbtini) ir „Valentas“ (duomenys neskelbtini). Gautos žinutės: 1) Valentas – „laba diena. antradieni?“ 09:00 val. 2019 m. spalio 18 d. 16:42:37 val. 2) (duomenys neskelbtini) – „Butu labai gerai kad galėtum atvažiuoti pasistenk“. 2019 m. spalio 11 d. 17:01:02 val. 3) (duomenys neskelbtini)– „As mieste, o tu kur?“ 2019 m. spalio 11 d. 16:42:44 val. Duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta (t. 4, b. l. 61-62).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), išimtas valstybinis numeris. Metalinis, 522x113 mm dydžio, Švedijos Respublikos (toliau – S) valstybinis numeris. Ant S valstybinio numerio kairėje averso pusėje mėlyname fone yra balti užrašai „S“, bei geltonos spalvos, ratu išdėstytos žvaigždės. Baltam fone tarp raidžių BPC (juodos spalvos) ir skaičių 546 (juodos spalvos) viršuje yra išgraviruotas numeris (duomenys neskelbtini). Virš skaičiaus 6 išgraviruotas numeris (duomenys neskelbtini). S valstybinio numerio reverso pusė sidabrinės spalvos, matomi S valstybinio numerio skaičių ir raidžių įspaudai (t. 4, b. l. 63-66).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad Interpolo Švedijos nacionalinis skyrius praneša, kad Švedijos Karalystės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso automobiliui „Opel Marina“, 2006 m., VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo išregistruotas 2017 m. balandžio 20 d. ir jam draudžiama dalyvauti eisme. (t. 4, b. l. 68-69).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: SIM kortelės dėklas „Bitė“, brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas, be pavadinimo, SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklas „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 76-82).

Iš specialisto išvados 2020 m. gegužės 4 d. Nr. 11K-368 (19) ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2020 m. gegužės 4 d. Nr. 11K-368 (19) specialisto išvadoje gauto priedo optinė laikmena. Specialisto išvados Nr. 11K-368 (19) priedas optinė laikmena, kurioje įrašyti failai: aplankalas „Saved files“, 4,79 MB, kuriame įrašyti 31 failai, du „Excel“ formato failai „Saved files“ ir „Searches“: Atidarius optinę laikmeną, jos aplankale „Saved files“ peržiūrėtas 31 įrašytas failas, nustatyta, kad rasti įrašyti dokumentai, tai yra automobilių nuomos sutartys, kurių naudojamas formatas ir turinys panašus į automobilių nuomos sutartis, kuriose buvo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuomojasi vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. Z.: failas „Cady nuomos sutartis“, failas „(duomenys neskelbtini) sutartis (kopija)2“, failas „didelio kemperio nuomos sutartis“, failas „Golfo nuomos sutartis“, failas „i40 nuomos sutartis“, failas „kemperio nuomos sutartis“, failas „Lexus nuomos sutartis“, failas Nuomos sutartis GI i40“, failas „raudonas rovas“, failas „Tiguano nuomos sutartis“. Du „Excel“ formato failai „Saved files“ ir „Searches“, nustatyta, kad juose yra surašyti failų pavadinimai, kurie įrašyti į aplankalą „Saved files“. (t. 4, b. l. 105-107, 108-123).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėti kratos metu iš T. B. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), išimtas spaudų gaminimo įrenginys su dėže. Gelsvos spalvos popierinė dėžė 43,5 ilgio, 27 pločio. Ant dėžės anglų kalba užrašyta „Make your Own stamps“ (vertimas iš anglų kalbos – pasigamink savo asmeninį spaudą) su aiškinamaisiais užrašais anglų kalba. Atidarius minėtą dėžę, viduje sudėti šie įrenginiai: UV lempa „Intertek“, modelis „Teresa Collins Stampmaker“, Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. UV lempos įjungimo laido galas nupjautas. 2. Optinė laikmena „imagepac“, kurioje įrašyta instrukcija kaip naudotis „Stampmaker“ įranga. 3. Antspaudas, plastikinis, automatiškai atsiverčiančio apvalaus antspaudo mechanizmu su užrašu ant juodos spalvos korpuso „Traxx printer 9140“. Jo viduje nėra pagalvėlės su užrašais. Mechanizmo dalys juodos, šviesiai pilkos spalvos. Atspaudo šone nėra raudonos spalvos detalės.4. Maža baltos spalvos dėžutė, ant kurios užrašyta „Stamp making kit“ (vertimas iš anglų kalbos- antspaudo gamybos rinkinys). Ant dėžutės anglų kalba nurodyta, kad jį sudaro: magnetinis akrilinis spaustukas, vidutinio dydžio atvaizdai, mažo dydžio atvaizdai, šepetėlis, CD optinė laikmena su programa, testas, instrukcija. Atidarius minėtą dėžutę rasti objektai: 1) magnetinis akrilinis spaustukas - kvadrato formos 14,5 cm, 10,5 pločio stiklinis įrenginys, kuris sudarytas iš dviejų dalių, kurie susijungia į vieną visumą magnetinėmis jungtimis. 2) plastmasinis indelis, kuriame sudėti šie objektai: 3 maišeliai su raudonos spalvos skysčiais, pagaminto spaudo atvaizdas, ant kurio užrašytas informacija „Toussaint SPRL Rue de LA Gendarmerie 15 5330 ASSESSE BELGIUM te..fax (duomenys neskelbtini). „MASUR AGRICOLA, S.L., C.I.F.:B-91908731. C/. Bonifacio Obispo, 1. TFnos.:955 820 079-955 820 081 41640-OSUMA (Sevilla)“. „SPRL TOUSSANT. BELGIUM REPUBLIC 5330 ASSSESSE“. 3) žalsvos spalvos lapelis su užrašu „Toussaint SPRL Rue de LA Gendarmerie 15 5330 ASSESSE BELGIUM tel..fax (duomenys neskelbtini)“. 4) žalsvos spalvos lapelis su uždėtu apvalios spalvos atspaudu „SPRL TOUSSANT. BELGIUM REPUBLIC 5330 ASSSESSE“.

5) baltos spalvos lapelis su užrašais „MASUR AGRICOLA, S.L., C.I.F.:B-91908731. C/. Bonifacio Obispo, 1. TFnos.:955 820 079-955 820 081 41640-OSUMA (Sevilla)“. 5. Šepetėlis,9 cm ilgio, 3 cm pločio, juodos spalvos. 6. A4 formato vokas, baltos spalvos, su aiškinamais užrašais anglų kalba. Voke įdėta 3 vnt. permatomos plėvelės (216 mm X279 mm) (t. 4, b. l. 129-134).

Iš specialisto išvados 2020 m. rugsėjo 17 d. Nr. 11-909 (20), 11-1926 (20) matyti, kad nustatyti, ar pateikto antspaudo mechanizmo „traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje įsispaudusios apskritimų linijos ir ženklų fragmentai yra likę nuo antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA REPUBLIC OF LITHUANIA UAB (duomenys neskelbtini) 151192144“ klišės, kuria atspausti atspaudai tirti pateiktuose dokumentuose: 2019 m. balandžio 01 d. ir 2019 m. birželio 17 d. darbo sutarčių Nr. 313 trečiame lape ir jų priedo lape, 2019 m. balandžio 23 d.- Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 23 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje „USED MACHINERY SALES INVORCE“ ir tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio trijuose egzemplioriuose, negalima, nes dažų pagalvėlėje įsispaudę apskritimai ir ženklų fragmentai nei bendrųjų neis specialiųjų požymių antspaudo klišės, kuri buvo vilgima dažais, neatspindi. Tikėtina, kad tirti pateiktuose dokumentuose - 2019 m. balandžio 01 d. ir 2019 m. birželio 17 d. darbo sutarčių Nr. 313 trečiame lape ir jų priedo lape, 2019 m. balandžio 23 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 23 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje „USED MACHINERY SALES INVORCE“ ir tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio trijuose egzemplioriuose - esantys antspaudo LIETUVOS RESPUBLIKA REPUBLIC OF LITHUANIA UAB (duomenys neskelbtini) 151192144“ atspaudai atspausti tokiais pačiais (vienodos sudėties“ dažais kaip dažai, esantys antspaudo mechanizmo „traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje (t. 4, b. l. 139-142).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefono „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), užrašų knygutėje rastas išsaugotas telefono numeris „T.“ (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3) (t. 4, b. l. 143-177).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas papildomai mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (paimtas kratos metu pas D. Ž. adresu (duomenys neskelbtini)). Apžiūrėjus šiame mobilaus ryšio telefone esančią informaciją nustatyta, kad įvestas vienas kontaktas „T.“ - (duomenys neskelbtini). Gautos žinutės: 1) (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 27 d. 14:25:56 val. - 44510-48080 ir 47070-48050. Praleisti skambučiai: 1) (duomenys neskelbtini) 02.27 11:18 val. 2(duomenys neskelbtini) 02.25 15:40 val. Gauti skambučiai: 1) (duomenys neskelbtini)01.03 12:06 val. 2) (duomenys neskelbtini)02:28 17:44 val. Rinkti numeriai: 1) (duomenys neskelbtini)01.03 13:14 val. 2) (duomenys neskelbtini)02:28 val. 13:20 val. 3) (duomenys neskelbtini)02:25 val. 15:40 val. Duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta (t. 4, b. l. 185-186).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefono „Alcatel“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), užrašų knygutėje rastas išsaugotas telefono numeris „T.“ (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3) (t. 5, b. l. 1-20).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas D. Ž., rastas mobilaus ryšio telefono „Nokia“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefone esanti informacija (nustatyti 2017 metai): Gautos žinutės: 1514, data 2017 m. kovo 1 d. 08:26:20 val. – Bitė: praleisti skambučiai (duomenys neskelbtini)28 d. 17:23 val.; (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (koordinatė Šiaurės jūroje), 2017 m. vasario 4 d. 14:22:43 val.; (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (koordinatė Šiaurės jūroje), 2017 m. vasario 4 d. 12:58:59 val.; (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (Brandschachtstraße 1-3, 44149 Dortmund, Vokietija), 2017 m. vasario 4 d. 05:04:58 val.; (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (Westerfilde, 44357 Dortmundas, Vokietija), 2017 m. vasario 3 d. 10:45:23 val. 2. Išsiųstos žinutės: (duomenys neskelbtini) – Sveikas, 2017 m. vasario 1 d. 01:23:15 val. 3. Adresų knyga: įrašytas vienas numeris „Mano“ – (duomenys neskelbtini). 4. Praleisti skambučiai: (duomenys neskelbtini), 03-05 08:18 val.; (duomenys neskelbtini), 03-02 07:23 val. 5. Priimti skambučiai: (duomenys neskelbtini), 03:02, 13:48 val. (duomenys neskelbtini), 02-24 16:16 val.; 6. Rinkti numeriai: (duomenys neskelbtini), 03-21 08:10 val. (duomenys neskelbtini), 03-05 08:08 val. (duomenys neskelbtini) 03-01 19:57 val. (t. 5, b. l. 27-29).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2019 m. liepos 1 d. rašto Nr. 5040-362 matyti, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), veikė dvi SIM kortelės: nuo 2019 m. birželio 16 d. 08:49:33 val. iki 2019 m. birželio 24 d. 15:34:05 val. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:31:02 val. iki 2016 m. birželio 14 d. 10:43:14 val. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonų, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI: (duomenys neskelbtini) panaudojimas UAB „Bitė Lietuva“ tinkle laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. birželio 24 d. neužfiksuotas. Taip pat neturi informacijos apie abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). Pateikiama informacija apie abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)telekomunikacijų sujungimus laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. birželio 24 d. (t. 5, b. l. 40-45).

Iš UAB „Tele2“ 2019 m. liepos 5 d.- rašto Nr.SD-30593 pateiktos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. birželio 24 d. matyti, kad minėtas telefono numeris priklauso R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 46-47).

Iš VSAT prie VRM PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2019 m. liepos 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos telekomunikacijos tinkle „Bitė Lietuva“ pradėjo veikti 2019 m. birželio 13 d. laikotarpyje nuo 14:21:30 val. iki 14:31:02 val. 2019 m. birželio 13 d. 13:55 val. – 13:56 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ buvo parduotos trys 10 eurų papildymo kortelės, kurios 2016 m. birželio 13 d. buvo papildytos į mobilaus ryšio telefonų sąskaitas: 14:22 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), 14:26 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), 14:31 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis įtariamasis V. Š. nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Internetinio žemėlapių portalo www.maps.lt duomenimis, nustatyta, kad V. Š. gyvenamoji vieta nutolusi apie 500 metrų nuo minėto prekybos centro buvimo vietos. Taip pat mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas V. Š. mobilaus ryšio telefone kaip „R.“, nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:31:02 val. iki 2019 m .birželio 16 d. 09:03:58 val. veikė adresu (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas V. Š. mobilaus ryšio telefone kaip „S.“, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:21:30 val. iki 2019 m. birželio 13 d. 14:39:40 val. veikė adresu (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis V. Š., laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:26:32 val. iki 2019 m. birželio 16 d. 09:06:58 val., bei 2019 m. birželio 17 d. 10:36:41 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 13:02:35 val. adresu (duomenys neskelbtini). Internetinio žemėlapių portalo www.maps.lt duomenimis adresas (duomenys neskelbtini), kur yra telekomunikacinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ryšių bokštas yra nutolęs nuo įtariamojo V. Š. gyvenamosios vietos apie 81 metrą. Iš šių nustatytų aplinkybių galime daryti pagristą išvadą, kad šie trys mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) – naudojosi „R.“, (duomenys neskelbtini) - naudojosi „S.“, (duomenys neskelbtini) - naudojosi „V. Š.“, anksčiau paminėtais laikotarpiais buvo laikomi įtariamojo V. Š. namuose. Analizuojant įtariamojo V. Š. naudojamo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad laikotarpiais nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. vasario 8 d., 2019 m. kovo 2 d. iki 2019 m. balandžio 10 d., 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 22 d., 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. birželio 6 d., 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. birželio 23 d., telekomunikacijų bazinės stotys nefiksuoja veikimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tuo metu įtariamasis V. Š. būna išvykęs į užsienio valstybę. Įvykio vietos apžiūros metu iš vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išimta 2019 m. balandžio 1 d. Nr. 313 darbo sutartis, kuri sudaryta, tarp UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. ir įtariamojo V. Š. (įdarbintas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 31 d.), taip pat 2019 m. balandžio 23 d. transporto priemonių nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) išsinuomoja iš A. Z., vilkiką „Sciania“ su puspriekabe „Schmitz“, laikotarpiui nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužės 22 d. Į. V. Š. asmeninio mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad tuo laikotarpiu, kai buvo sudaryta darbo sutartis ir transporto priemonių nuomos sutartis, V. Š. buvo išvykęs į užsienio valstybę laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. Toks pats modelis yra panaudojamas ir tuo laikotarpiu, kai Švedijos Karalystėje yra pavagiami lengvieji automobiliais „Tesla“, „Tesla“, „Porsche“, t. y. 2019 m. birželio 17 d. sudaroma darbo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir V. Š. (įdarbinamas nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d.). 2019 m. birželio 11 d. sudaroma nuomos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. Z., dėl vilkiko „Scania“ ir puspriekabės „Schmitz“ nuomos, išsinuomojama laikotarpiui nuo 2019 m. birželio 11 d. iki 2019 m. liepos 11 d. Į. V. Š. asmeninio mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad tuo laikotarpiu, kai buvo sudaryta darbo sutartis ir transporto priemonių nuomos sutartis, V. Š. buvo išvykęs į užsienio valstybę laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Į. V. Š. apklausos metu parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 10:00-11:00 val. (duomenys neskelbtini), jam UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, vardo ir pavardės nenurodė, atgabeno vilkiką „Scania, valst. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu kai atvyko į aikštelę jam į V. Š. asmeninį mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) galimai UAB (duomenys neskelbtini)direktorius parašė sms žinutę „Išeik“, išanalizavus šio abonentinio numerio 2018 m. birželio 18 dienos išklotinę nustatyti, kad abonentinis numeris veikė nuo 2019 m. birželio 18 d. 07:49:20 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 17:26:50 val. Šiuo laikotarpiu nebuvo gauta jokių sms trumpųjų žinučių, tik vykdyti skambučiai. Laikotarpyje nuo 08:00 iki 11:00 val. V. Š. abonentinis numeris užfiksuotas celėse: 08:07:16 val. celė 2458- (duomenys neskelbtini), 09:41:20 val. celė 8577- (duomenys neskelbtini), 10:25:14 val. celė 4317- (duomenys neskelbtini), 11:07:38 val. celė D83B -(duomenys neskelbtini), 11:18:47 val. celė 246C- (duomenys neskelbtini), 11:43:19 val. celė 8577- (duomenys neskelbtini). 13:20:52 val. celė 2458- (duomenys neskelbtini), 16:25:59 val. celė 5108- (duomenys neskelbtini), 17:26:50 val. celė E098- (duomenys neskelbtini). Taip pat V. Š. nurodė, kad mobilaus ryšio telefoną „e-star“, su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jam įdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Tačiau (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad šis mobilaus ryšio telefonas nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. birželio 18 d. 13:02:35 val. yra fiksuojamas adrese (duomenys neskelbtini), tad galimas UAB (duomenys neskelbtini)direktorius negalėjo jam įteikti šio telefono, nes jis jau anksčiau buvo pas V. Š.. 17:57:47 val. abu V. Š. naudojami mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fiksuojami Klaipėdoje, o nuo 2019 m. birželio 19 d. nebefiksuojami Lietuvos Respublikos teritorijoje. AB „DFDS Seaways“ rašte užfiksuota, kad V. Š. 2019 m. birželio 18 d. su transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko keltu į Karslhamn į Švedijos Karalystę. V. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 19 d. 13:53:24 val. iki 2019 m. birželio 23 d. 18:45:04 val. yra fiksuojamas Švedijos Karalystėje, asmeninio V. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje nenurodoma šalis, tik nurodoma, kad šio abonento veikimas Lietuvos Respublikoje nefiksuojamas. 2019 m. birželio 19 d. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad vieną kartą bendrauta su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (R.). 2019 m. birželio 19 d. laikotarpyje nuo 14:01:01 val. iki 20:53:03 val. bendrauta tik su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (S.) - 11 kartų. 2019 m. birželio 20 d. 21:24:29 val. V. Š. skambinta į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) (S.). 2019 m. birželio 23 d. fiksuojamas bendravimas, tik su S. - (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 16:37:41 val. iki 18:45:04 val.- 6 kartai. 2019 m. birželio 24 d. val. taipogi bendrauta tik su S., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) – 4 kartai. Taip pat įtariamasis V. Š. apklausiamas, kaip įtariamasis parodė, kad jo mobilaus ryšio telefoną UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui davė jo draugas V., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). V. Š. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad jis su šiuo asmeniu V. bendravo laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2019 m. birželio 8 d., 78 kartus. Darbo sutartyje tarp UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir V. Š., esančiame priede yra nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini). Internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) nurodyti kontaktiniai telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). V. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. birželio 24 d. nėra užfiksuota, kad su šiais numeriais būtų bendrauta. Išanalizavus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (S.) išklotinę, nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. 14:21:30 val. iki 14:39:40 val. šis mobilaus ryšio telefonas, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena V. Š.. Po to nuo 2019 m. birželio 13 d. 18:14:19 iki 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. veikia Panevėžio, Kauno rajono ir Jonavos rajono savivaldybėse. Šiuo laikotarpiui bendrauja tik su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. šio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (S.) veikimas fiksuojamas Latvijos Respublikoje, celė – LV:Bite. Nuo 2019 m. birželio 19 d. 11:40:21 val. iki 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. fiksuojamas Švedijos Karalystėje. Įvertinus užfiksuotus duomenis, darytina išvada, kad minėtas asmuo iš Latvijos Respublikos išvyko į Švedijos Karalystę. 2019 m. birželio 19 d. 11:40:21 val. iki 12:29:56 val. fiksuojamas bendravimas su mobilaus ryšio telefonu – (duomenys neskelbtini), 8 kartai. Nuo 15:09:38 val. iki 20:51:09 val. su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) - 9 kartai. 2019 m. birželio 21 d. 05:08:23 val. užfiksuotas vienas bendravimas su numeriu (duomenys neskelbtini), daugiau su nieko nebendrauta. 2019 m. birželio 23 d. 16:37:41 val. ir 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. bendrauta, tik su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštuose nurodyta, kad automobilis „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. 22:30 val. iki 2019 m. birželio 21 d. 08:40 val., Helsingborg mieste, Švedijos Karalystėje, automobilis „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 22 d. 23:00 val. iki 2019 m. birželio 23 d. 09:00 val., Odakra mieste, Švedijos Karalystėje. Išanalizavus mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas pradėjo veikti 2019 m. birželio 13 d. 14:31:02 val. ir iki 2019 m. birželio 16 d. 09:03:58 val. veikė celėje, kurios adresas (duomenys neskelbtini), tik nuo 2019 m. birželio 19 d. 13:53:28 val. iki 2019 m. birželio 20 d. 15:16:35 val. veikė celėje, kurios adresas P. V. g. 24 Jonava. Minėtais laikotarpiais bendrauta, tik su įtariamojo V. Š. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. birželio 20 d. minėtas abonentinis numeris nebeveikė (t. 5, b. l. 52-63).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ rašto 2019 m. liepos 24 d. Nr. 5040-405 matyti, kad pateikiama mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) įvykusius telekomunikacinius sujungimus per laikotarpį nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. liepos 19 d.: 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 išeinanti žinutė, siuntėjas – (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini) (celė Švedijos Karalystės); 2019 m. birželio 25 d. 12:07:01 įeinanti žinutė, siuntėjas – (duomenys neskelbtini) gavėjas (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)); 2019 mm. Birželio 25 d. 12:07:05 įeinanti žinutė, siuntėjas – (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)) (t. 5, b. l. 78-79).

Iš VSAT prie VRM PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2019 m. liepos 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 22 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) pagrindu buvo gauta AB „Telia Lietuva“ 2019 m. liepos 24 d. raštu Nr. 2019-01995 mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) (priklauso D. Ž.) skambučių išklotinė. Papildomai peržiūrėjus gautą išklotinę nustatyta, kad įtariamojo D. Ž. mobilaus ryšio telefonas nuo 2019 m. birželio 18 d. 19:06 val. iki 2019 m. birželio 25 d. 16:23 val. nebuvo fiksuojamas jo veikimas, todėl darytina išvada, kad buvo išjungtas. 2019 m. birželio 27 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) pagrindu buvo gauta 2019 m. liepos 1 d. UAB „Bitė Lietuva“ raštu Nr. 5040-362 (laikotarpis nuo 2019 m. sausio 26 d. iki 2016 m. birželio 24 d.) ir 2019 m. liepos 22 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) pagrindu buvo gauta 2019 m. liepos 24 d. Nr. 5040-405 UAB „Bitė Lietuva“ raštu telekomunikacinių sujungimai mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) (laikotarpis nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. liepos 19 d.), kuriuose užfiksuota, kad šis mobilaus ryšio telefono veikė nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. birželio 25 d. Nuo 2019 m. birželio 18 d. 14:21:40 val. fiksuojamas veikimas pagal judėjimo krypties nustatymo duomenis – celes ir jų adresus, Latvijos Respublikoje, o nuo 2019 m. birželio 19 d. 11:40:21 val. fiksuojamas Švedijos Karalystėje iki 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. 2019 m. birželio 25 d. 12:07:01 val., 12:07:05 val. mobilaus ryšio telefono veikimas fiksuojamas celėse, kurios adresas (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 80).

Iš UAB „EPS LT“ 2019 m. liepos 11 d. rašto matyti, kad bendrovės turimais duomenimis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) papildymais susijusios operacijos buvo atliktos šiose prekybos vietose: 2019 m. birželio 13 d. 13:56 val. 10 Eur, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), „Maxima X-810“ 1 kasa; 2019 m. birželio 13 d. 13:55 val. 10 Eur, ser. Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), „Maxima X-810“ 1 kasa; 2019 m. birželio 13 d. 13:56 val. 10 Eur, ser. Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), „Maxima X-810“ 1 kasa. Informacijos, nurodančios atlikto mokėjimo būdą, EPS LT, UAB neturi galimybės pateikti (t. 5, b. l. 84).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ rašto Nr. 5040-522 matyti, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymoje apie asmens duomenis A. Z. nurodė, kad naudojasi šiuo numeriu) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aktyvus nuo 12/12/16 (t. 5, b. l. 96).

Iš VSAT prie VRM Pasienio Pagėgių rinktinės (toliau PPR) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto J. P. 2020 m. lapkričio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad A. Z. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) su šiais mobilaus ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (V. Š.), (duomenys neskelbtini) (V. Š.), (duomenys neskelbtini) (V. Š.), „S.“ (galimai T. B. arba D. Ž.) (duomenys neskelbtini) ir „R.“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (D. Ž.), (duomenys neskelbtini) (T. B.), (duomenys neskelbtini) (R. Š.), (duomenys neskelbtini) (M. Š.) nenustatyti. A. Z. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) bendravo 2019 m. birželio 11 d. su abonentais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 98-99).

Europos tyrimo orderio pagrindu iš Švedijos Karalystės gautos telekomunikacijų išklotinės mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 161-162).

Iš VSAT prie VRM Pasienio Pagėgių rinktinės (toliau PPR) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto J. P. 2020 m. lapkričio 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad naudojant duomenų analizės programą, atlikta duomenų analizė ir nustatyti mobilaus ryšio telefonų ryšiai. Schemoje nurodyta, kad V. Š. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) ir T. B. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) tarpusavyje bendravo nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. birželio 18 d. Paskutinis bendravimas nustatytas 2019 m. birželio 18 d. 10:25:14 val. T. B. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) ir D. Ž. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 4 d. iki 2019 m. birželio 10 d. – 16 kartų (t. 5, b. l. 170-172).

Iš UAB „Tele2” rašto 2019 m. rugsėjo 11 d. Nr. SD-30852 matyti, kad mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), priklauso R. Š.. Mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „PILDYK“, apie kuriuos vartotojus duomenys nėra kaupiami (t. 5, b. l. 185-186).

Iš VSAT prie VRM Pasienio Pagėgių rinktinės (toliau PPR) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto T. K. 2019 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant V. Š. priklausančiame mobiliajame telefone „e-star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu telefono atmintyje rasto kontakto „S.“ (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę buvo nustatyta, kad telefonas pradėjo veikti nuo 2019 m. birželio 13 d. Nuo 2019 m. birželio 13 d. 18:14:19 val. minėtas telefonas pradėjo veikti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Panevėžio rajone, celėje PAN71B. Pagal celes matyti, kad telefono aparatą naudojantis asmuo daugiausiai laiko praleidžia Panevėžio mieste bei jo apylinkėse, todėl darytina prielaida, kad čia ir nuolatos gyvena. Analizuojant abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad paskutinis prisijungimas Lietuvos teritorijoje buvo 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. celė PAN12A, adresu (duomenys neskelbtini), o sekantis prisijungimas 2019 m. birželio 19 d. celė Tele 2 SW, Švedija. Remiantis išklotinėmis matyti, kad asmuo, naudojantis abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), iš 2019 m. birželio 18 d. į 2019 m. birželio 19 d. išvyko į Švediją, todėl buvo analizuojami Lietuvos bei Latvijos keltų linijų sąrašai. Analizuojant maršruto Ryga – Stokholmas kelto „Isabelle“ 2019 m. birželio 18 d. dienos sąrašą buvo nustatytas asmuo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kelto bilieto rezervacijos numeris (duomenys neskelbtini) TS, kuris vyko automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo ne kartą teistas, paskutinis įvykis 2018 m. birželio 6 d. Vokietijoje, vagystė ypač sunkiu atveju. Naudojantis muitinės numerių transporto priemonių atpažinimo sistema NAS buvo nustatyta, kad automobilis 2019 m. birželio 18 d. 13:58:56 val. išvyko iš Lietuvos per Saločių kelio postą, įvykio kodas OBJ-02-0002284102, todėl darytina išvada, kad tai tas pats asmuo, kuris ir naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nes paskutinis prisijungimas Lietuvos teritorijoje buvo 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. celė PAN12A, adresu (duomenys neskelbtini). Dar vienas sutapimas užfiksuotas 2019 m. birželio 17 d. tarp D. Ž. žmonos vardu registruoto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 17:43:53 val. buvo užfiksuotas kelio kameros DPKS:173/2017 kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis kelio taške 26.430 (t. y. tarp Karmėlavos ir Jonavos) bei abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimai buvo 2019 m. birželio 17 d. 17:33:07 val. celė KN513C adresu Karmėlavos mstl., Karmėlavos sen., ir 17:47:05 val. celė JON02B adresu Klaipėdos g. 8, Jonavos m. Iš to galima daryti išvada, kad D. Ž. 2019 m. birželio 17 d. naudodamasis žmonos vardu registruotu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko kryptimi Kaunas – Jonava bei su savimi turėjo telefoną su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). D. Ž. pirkdamas kelto bilietą nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 16-17).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019 m. rugsėjo 5 d. protokolo ir pokalbių suvestinių matyti, kad sankcionuotu laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugsėjo 7 d. atliekant V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšmingi informacija, jog V. Š. su M. Š. tarėsi dėl susitikimo per žmoną R. Š.(telefoninis pokalbis, Nr. 712 2019 m. rugsėjo 3 d. 10:33:53 val., telefoninis pokalbis Nr. 717 2019 m. rugsėjo 3 d. 10:41:40 val., telefoninis pokalbis Nr. 730 2019 m. rugsėjo 3 d. 11:51:32 val. 4. Telefoninis pokalbis Nr. 736 2019 m. rugsėjo 3 d. 13:14:53 val. (t. 6, b. l. 34-37, 40-46).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019 m. spalio 28 d. protokolo ir pokalbių suvestinių matyti, kad sankcionuotu laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugsėjo 7 d., V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšminga informacija, kuriuose užfiksuota, jog V. Š. ieško vairuotojo darbo pas asmenį vardu „M.“ (vėliau nustatyta, jog tai M. Š.), aptaria V. Š. sulaikymo, užstato ir advokato apmokėjimo išlaidas: pokalbis Nr. 46 2019 m. rugpjūčio 22 d. 09:48:44 val. tarp nenustatyto asmens (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini); pokalbis Nr. 109 2019 m. rugpjūčio 23 d. 16:29:34 val., V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis Nr. 113 2019 m. rugpjūčio 23 d. 17:02:22 val. nenustatytas asmuo (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 47-51).

Iš VSAT prie VRM Pasienio PAPR Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto A. K. 2019 m. spalio 20 d. tarnybinio pranešimo bei 2019 m. lapkričio 18 d. užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad atliekant įtariamojo V. Š., mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, įvertinus pokalbių visumą buvo nustatyta, kad V. Š. ikiteisminiame tyrime Nr. 07-5-00027-19 ginančio advokato V. B. paslaugas užsakė ir jas apmoka ne V. Š. žmona R. Š., o su ikiteisminiame tyrime Nr. 07-5-00027-19 tiriamomis nusikalstamomis veikomis susiję asmenys, konkrečiai vienas jų yra T. B., kuris per advokatą V. B. gali daryti įtaką V. Š. (t. 6, b. l. 52-55).

Iš 2019 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados Nr.11-2235(19) matyti, kad atsakyti klausimą, ar tyrimui pateiktuose garso įrašuose: Nr.2577, Nr.2580, užfiksuotas vyriškas balsas yra T. B., negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tyrimui pateiktų garso įrašų turinys pateiktas išvados 3 priede (t. 6, b. l. 57-64).

Iš VSAT prie VRM Pasienio PAPR Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto A. K. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad V. Š. išvykęs į užsienį konspiracijos tikslais naudojasi nauju telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) bendraudamas su žmona R. Š. (t. 6, b. l. 73-74).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019 m. gruodžio 9 d. protokolo matyti, kad sankcionuotu laikotarpiu (nuo 2019 m. rugsėjo 7 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d.), atliekant V. Š. naudojamų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšminga informacija ir pokalbiai: Nr. 49 2019 m. rugpjūčio 22 d. 11:02:23 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyksta, Nr. 46 2019-08-22 09:48:44 val. Nenustatytas asmuo (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini): Telefoninis pokalbis, Nr. 107 2019 m. rugpjūčio 23 d. 16:16:30 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 109 2019 m. rugpjūčio 23 d. 16:29:34 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina nenustatytam asmeniui (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini); telefoninis pokalbis, Nr. 113 2019 m. rugpjūčio 23 d. 17:02:22 val. Nenustatytas asmuo (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 168 2019 m. rugpjūčio 25 d. 17:11:58 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 237 2019 m. rugpjūčio 27 d. 09:51:54 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 242 2019 m. rugpjūčio 27 d. 09:52:33 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 472 2019 m. rugpjūčio 30 d. 14:47:04 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis, Nr. 475 2019 m. rugpjūčio 30 d. 14:48:56 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 541 2019 m. rugsėjo 1 d. 14:09:44 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), siunčia SMS žinutę (R) T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): (V) – Sveikas jau gryzes?, telefoninis pokalbis, Nr. (duomenys neskelbtini) m. rugsėjo 3 d. 09:54:26 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis Nr. 693 2019 m. rugsėjo 3 d. 09:54:38 val. V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. B. (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 70-72, 76-100)

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo užfiksuota, kad sankcionuotu laikotarpiu (nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d., ir nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. sausio 7 d. (t. 6, b. l. 101-103, 111-113), atliekant R. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšminga informacija: telefoninis pokalbis, Nr. 133 2019 m. rugsėjo 8 d.16:10:35 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (aptarė, jog iš M. Š. gavo duomenų, jog pastarasis bendravo su T. B. (įvardijamas „mergaite“) dėl sumokėto užstato, galimybės jį atsiimti, dėl pinigų sumokėjimo), telefoninis pokalbis, Nr. 298 2019 m. rugsėjo 11 d. 08:12:41 val. (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. Š. prašo parašyti T. B., kas nutiko M. Š., nes V. Š. nežino, ką daryti su kroviniu kurį gabena), SMS Nr. 300 2019 m. rugsėjo 11 d. 08:20:12 val. (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)rašo SMS žinutę T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Sveikas. Vilmas klausia kas nutiko jo draugui. Gal gali jam parasyt ar pasukt (duomenys neskelbtini)“, SMS, Nr. 307 2019 m. rugsėjo 11 d. 13:34:28 val. (T) T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS žinutę R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Pas ji prancuzai krata daro. Tai kolkas tik tiek zinau“, SMS Nr. 311 2019 m. rugsėjo 11 d. 13:41:22 val. (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)rašo SMS žinutę T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Tai gal Vilmui negryžt i LT?“, SMS Nr. 312 2019 m. rugsėjo 11 d. 13:44:56 val. (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)rašo SMS žinutę V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Prancuzai krata daro namuose“, telefoninis pokalbis Nr. 314 2019 m. rugsėjo 11 d. 13:47:10 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. Š. praneša V. Š., jog T. B. paršė, kad pas M. Š. kratą daro prancūzai, V. Š. nurodo, kad dar vakar vakare su M. kalbėjo, viskas buvo gerai. Siūlo dar parašyti T. B. ir paklausti ką daryti su kroviniu, R. Š. supranta, jog prisideda prie neteisėtų veiksmų), telefoninis pokalbis, Nr. 1261 2019 m. spalio 1 d. 20:52:17 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V. Š. nurodo, kad viską papasakojo, nes bendrininkai nepadėjo, o pareigūnai visą maršrutą, kur priekabą paliko žino, yra nufotografuotas su M., telefoninis pokalbis, Nr. 1347 2019 m. spalio 3 d. 21:10:32 val. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V. Š. aptaria su R. Š. dėl mokamo advokato paslaugų atsisakymo, jog prisiimtų sau kaltę, jei sumokėtų už tai, bet niekas nesumoka, nesumokėjo už pirmą kartą, R. Š. teigia, jog buvo anksčiau atvažiavę kai kilo grėsmė, bet dabar jau dingę, tuomet advokatą jie surado, V. Š. patvirtino, jog nurodė, kad buvo M., o kiti ateidavo su kaukėm, aptaria dėl advokato mokėjimo ir dabartinio atsisakymo, jog po sulaikymo T. B. bei D. Ž. buvo atvažiavę, jie davė kažkiek pinigų, bet ne užstato sumokėtus septynis tūkstančius, pasiteisino, jog buvo išvažiavęs, bet nesiūlė nieko atlyginti, aptarė, jog užstato nebeatgaus, nes pažeidė sąlygas, bandys apsimesti kvaileliu, jog nesuprato (t. 6, b. l. 101-103, 111-113, 114-124).

Iš valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM pareigūno 2019 m. rugsėjo 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartį ir atliekant V. Š. mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo nustatyta, kad V. Š. paleistas iš tardymo izoliatoriaus intensyviai bando susisiekti su T. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau susisiekti nepavyksta. Iš pokalbių turinio galima suprasti, kad T. B. organizavo dviejų „Tesla“ markės automobilių ir „Porsche“ markės automobilio pargabenimą iš Švedijos Karalystės į Lietuvą ir tam darbui buvo pasamdęs būtent V. Š., taipogi T. B. yra sumokėjęs už V. Š. advokato paslaugas. A. T. B. V. Š. su advokatu V. B. ir kitais asmenimis kalba užšifruotai, pokalbio metu neįvardydami jo anketiniu duomenų. V. Š. telefono kontrolės metu nustatyta, kad jis bendrauja su M. Š., kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). M. Š. yra žinomas teisėsaugos institucijų pareigūnams kaip asmuo susijęs su organizuotu nusikalstamumu ir vykdantis didelės vertės turto vagystes užsienio šalyse. Iš pokalbių visumos galima teigti, kad M. Š. pažįsta T. B. ir žino apie tai, kad V. Š. buvo sulaikytas su trimis Švedijos karalystėje vogtais automobiliais ir du mėnesius praleido suimtas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. 2019 m. rugpjūčio 30 d. V. Š. ir M. Š. susitiko pasikalbėti adresu Žemaitės g. 3, Jonava. Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019- m. rugsėjo 3 d. V. Š. su M. Š. tarėsi dėl važiavimo į užsienį parvežti krovinio, iš pokalbių visumos galima suprasti, kad krovinį reikės pargabenti iš Prancūzijos su M. Š. duotu vilkiku, krovinys bus vogtas, o krovinio dokumentai suklastoti. 2019 m. rugsėjo 4 d. nuo 07:00 val. iki 15:20 val. buvo vykdomas V. Š. slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad V. Š. nuvyksta adresu Pramonės g. 12, Panevėžys, kur M. Š. ir dar vienas nenustatytas asmuo perduoda V. Š. mėlynos spalvos vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. vairuodamas minėta vilkiką nuvyksta į Jonavą, ten minėtam vilkike sumontuojamas GPS įrenginys ir toliau V. Š. judėjimas sekamas jo pagalba. Analizuojant GPS įrenginio pagalba gautus duomenis nustatyta, kad V. Š. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 20:00 val. kerta Lietuvos – Lenkijos sieną, 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 18:00 val. kerta Lenkijos – Vokietijos sieną, 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 21:00 val. kerta Vokietijos – Prancūzijos sieną ir 2019 m. rugsėjo 7 d. 17:40 val. atvyksta į pakrovimo vietą šalia „La Bouteille“ miestelio kelyje „Rue den Verdun D963“. Telefonų kontrolės metu gauta informacijos, kad V. Š. vilkiko puspriekabė pakrauta per keletą kartų, tačiau pakrovimai daryti tik naktį. 2019 m. rugsėjo 9 d. 02:13 val. po paskutinio pakrovimo V. Š. vairuojamas vilkikas pajuda iš minėtos pakrovimo vietos. Vykdant R. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini)kontrolę nustatyta, kad V. Š. konspiracijos tikslais pradėjo naudotis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį jam davė bei papildė sąskaitą M. Š.. I. V. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini)srauto duomenis, nustatyta, kad V. Š. šiuo telefonu bendrauja su žmona R. Š. ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. Š.. Pradėjus vykdyti telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. Š. ir telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. Š. kontrolę, gauta duomenų jog M. Š. grįžo į Lietuvą 2019 m. rugsėjo 10 d. ir telefonu koordinuoja V. Š. maršrutą bei aptarinėja ant pareigūnų išsidėstymą prie Lietuvos Respublikos sienos. 2019 m. rugsėjo 11 d. V. Š. bandydamas konspiraciniu telefonu susisiekti su M. Š., tačiau susisiekia su jo uošviene L. M., kuri kratą atliekantiems pareigūnams nematant paėmė M. Š. konspiracijos tikslais naudojamą telefoną. Ji V. Š. praneša, kad M. Š. sulaikytas ir yra atliekamos kratos. Vėliau L. M. minėta konspiracinį telefoną perdavė nenustatytam M. Š. nusikalstamos veikos bendrininkui, kuris V. Š. informuoja, kad su kroviniu įvažiuoti į Lietuvos Respubliką yra pavojingą bei liepia V. Š. palikus puspriekabę su krovinių Lenkijoje grįžti tik su vilkiku. Bendradarbiaujant su Lenkijos teisėsaugos institucijų pareigūnais buvo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d., apie 08:40 val. V. Š. puspriekabę KRONE vals. Nr. (duomenys neskelbtini)paliko saugomoje stovėjimo aikštelėje adresu Utrata iela 203, 16-400, Suvalkai, Lenkija (t. 6, b. l. 188-189).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos Uosto pasienio užkardos teritorijoje, adresu Naikupės g. 2, Klaipėda, stovi mėlynos spalvos krovinis vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Atidarius minėto krovininio vilkiko vairuotojo dureles, jose esančioje ertmėje rasti trys maži raktai susekti žiedu į vieną. Rakto ilgiai apie 4,3 cm ilgio, yra pažeisti korozijos, ant galvučių užrašytas pavadinimas „APECS“. Įlipus į kabiną ant priekinio lanko stiklo randame užklijuotą aparatą „Viatoll“ Nr. 6A400100 01193742B0, kuris skirtas apmokėti kelių mokesčius. Taip pat šalia ant lango uždėtame stove, rastas įdėtas GPS imtuvas „Prestigio“ serijos Nr. GPS150490400183. Virš vairo esančio daiktadėžėje rasta juodos spalvos odinė dėtuvė, kurioje buvo sudėti dokumentai: 2019 m. rugsėjo 1 d. Nr. 221 darbo sutartis, 2019 m .liepos 1 d. automobilių nuomos sutartis sudarytos dėl vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 3 d. važtaraštis Nr. 001914, tušti „CMR“ važtaraščiai su UAB (duomenys neskelbtini) spaudais. Virš priekinės panelės esančioje daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas GPS imtuvas „IHEX“, RG:18071376. Taip pat ant keleivio sėdynės rasta rankinė su V. Š. asmeniniais daiktai: piniginė su dokumentais, mobilaus ryšio telefonai: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 25-46).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, modelio numeris SM-G920F, IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatai/Mano profilis pateikta informacija, kad šio telefono naudotojas - V. Š.. Kontaktuose išsaugoti numeriai: „T.“ - (duomenys neskelbtini), „T. 2“ - (duomenys neskelbtini), „M.“- (duomenys neskelbtini). Neatsakyti skambučiai 2019 m. rugsėjo 17 d. 12:41 val., 2019 m. rugsėjo 15 d. 15:48 val., 2019 m. rugsėjo 13 d. 17:50 val.,14:07 val., 14:03 val.- V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 17 d. 16:06 val. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus kitą informaciją esančią šiame mobilaus ryšio telefone duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta (t. 7, b. l. 58-59).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu išimti dokumentai: važtaraštis Nr. 001914. Išdavimo data 2019 m. rugsėjo 3 d. Pardavėjas: (duomenys neskelbtini), S.A., adresas Poligono Arazuri-Orcoyen, Calle C, No 32, 31160 ORKOIEN, Navarra - Espana, telefono Nr. 948 324 529, faksas 948324047. Pirkėjas: UAB (duomenys neskelbtini), Įm. kodas: 302320518, PVM kodas: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Svoris: 7135,00 Kg. Suma 13,916,82 E. Parašas, nurodyta pirma vardo raidė S. pavardė Alanto. Važtaraštyje nurodyta, kad gabenami daiktai pavadinimais: DJEMB, PAMPA, AXIAL, KERB FLO, DEFI, KARDIX, PROPULSE, DAIKO, KATAMARAN, (duomenys neskelbtini) KARATE, IELO, FAXER, TROOPER, UNIX MAX, FENOVA SUPER, NOVALL, INIGO, CONSTEL, COMPIL CMR važtaraštis, neužpildytas. 16 ir 23 grafoje uždėtas mėlynos spalvos antspaudas su duomenimis: UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel: (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis sudaryta 2019 m. rugsėjo 1 d. Nr. 221, tarp UAB (duomenys neskelbtini), į/k (duomenys neskelbtini) direktorės E. J. ir V. Š.. Darbo sutarties sąlygos: darbovietė UAB (duomenys neskelbtini), pareigos vairuotojas ekspeditorius. Sutartis sudaroma laikotarpiui nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Darbo užmokesti 9 eurai/ 1 val. Sutartis įsigalioja 2019 m. rugsėjo 1 d. Ties darbdavio grafa uždėtas UAB (duomenys neskelbtini)spaudas, mėlynos spalvos, šalia E. J. parašas. Darbuotojo grafoje V. Š. parašas. Priedas: UAB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). El. paštas (duomenys neskelbtini). E. J., direktorė. Vairuotojas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo numeris arba asmens tapatybės kortelės ar paso numeris: (duomenys neskelbtini). Įdarbintas įmonėje 2019 m. rugsėjo 1 d. laikotarpiui nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 1 d. Uždėtas UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. Vairuotojo pašaras. Automobilio nuomos sutartis sudaryta 2019 m. liepos 1 d., Panevėžyje. Nuomotojas: V. M. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). Išnuomojamas vilkikas DAF. Nuomininkas UAB (duomenys neskelbtini)“, į/k (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojamas vilkikas: DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimas I 246237. Nuomos pradžia 2019 m. liepos 1 d. 14:00 val. nuomos pabaiga 2019 m. spalio 1 d. 14:00 val. Vienos paros kaina 15 Eur. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2019 m. liepos 1 d. Uždėtas UAB (duomenys neskelbtini)spaudas, mėlynos spalvos. Automobilio nuomos sutartis sudaryta 2019 m. liepos 1 d., Panevėžyje. Nuomotojas: V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti Lėvens g. 1, Panevėžys. Išnuomojama puspriekabė N. N. UAB (duomenys neskelbtini), į/k (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomojama puspriekabė : KRONE valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2019 m. balandžio 1 d. 14:00 val. nuomos pabaiga 2019 m. liepos 1 d. 14:00 val. Vienos paros kaina 15 Eur. Visa suma 1350 Eur. Užstatas 200 Eur. Automobilio grąžinimo data 2019 m. liepos 1 d. 14:00 val. Automobilio nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki 2019 m. spalio 1 d. Uždėtas UAB (duomenys neskelbtini) spaudas, mėlynos spalvos (t. 7, b. l. 60-75).

Iš specialisto išvados 2020 m. rugsėjo 22 d. Nr.11-910(20), 11-1927(20) matyti, jog:

Žemesnės instancijos teismas

Nustatyti, ar pateikto antspaudo mechanizmo „Traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje įsispaudusios apskritimų linijos ir ženklų fragmentai yra likę nuo spaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA * UAB (duomenys neskelbtini) 302320518“ klišės, kuria atspausti atspaudai tirti pateiktuose dokumentuose: 2019 m. rugsėjo 1 d. darbo sutartyje Nr. 221 ir priede, 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „DAF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „KRONE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negalima, nes dažų pagalvėlėje įsispaudę apskritimai ir pavieniai ženklų fragmentai nei bendrųjų nei specialiųjų antspaudų klišės, kuri buvo vilgoma dažais, požymių neatspindi.

Tirti pateiktuose dokumentuose - 2019 m. rugsėjo 1 d. darbo sutartyje Nr. 221 ir priede, 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „DAF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „KRONE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - esantys antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA * UAB (duomenys neskelbtini) atspaudai atspausti tokiais pačiais (vienodos sudėties) dažais kaip dažai, esantys antspaudo mechanizmo „Traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje (t. 7, b. l. 88-91).

Žemesnės instancijos teismas

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. Š. 2019 m. birželio 24 d. surasta ir paimta: ADR pažymėjimas išduotas LR, 1 vnt.; Kelto bilieto informacinis lapelis,1 vnt.; CMR, 3 lapai; Gabenamo krovinio sąskaita; Leidimas į važiuoti į teritoriją, 2 lapai; LR registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini); Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Viada“ kvitai Nr. 76/997; Registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); Draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 21-23). 2019 m. rugsėjo 12 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš V. Š. paimta: Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); Vilkiko „DAF“ užvedimo raktas,1 vnt. Sidabrinės spalvos raktas (t. 10, b. l. 61-62).

V. Š. laiške, kontroliuotame pagal 2019 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, kuris skirtas žmonai R. Š. užfiksuota, kad pas ją buvo kas atlėkęs, atvežė kapeikų, jis nieko nežino, žino, kad tik M. suimtas, jam gresia 20 metų, žino kad jau juos sekė nuo Lietuvos. Visas V. Š. maršrutas jiems aiškus, ne jis kalba, o jie rodo kur važiavo, kur stovėjo, kokioj aikštelėj krovėsi. Ir T. visos nuotraukos pas juos yra ir jo kolegos, tai, kad nieko nenuslėpsi. Priekaba atsikabino Suvalkuose ir tą jie žino, kur kokioj vietoj jį stovi. Čia atlėkę prancūzų interpolas viską verčia aukštyn kojom. V. Š. sulaikė įvažiavus tik į Lietuvą muitinė ir atidavė pasieniečiams Klaipėdos. Ties net dokumentų neprašė iš karto vardu vadino ir su jo, bei M. nuotrauka parodė, kur stovėjo dviese prie jo autobusiuko Panevėžyje. Taip, kad prisivirė košes ir sau, ir jai (žmonai R. Š.), nervai vėl kainuos (t. 11, b. l. 28-29, 31-36).

Pašto siuntos poėmio protokole užfiksuota, kad gautas laiškas (pašto spaudas data – 2019 m. lapkričio 18 d.) V. Š. iš R. Š., kuriame užfiksuota, kad R. Š. rašo, jog pasamdė advokatą. Ji pasamdė. Buvo susitikę, daug kalbėjo ir jo nuomone jam reikia advokato, nes visa tai rimta. Jei ir išleis V. Š. gruodį, tai nereiškia, kad viskas baigta. Sumokėjo užstatą už V. Š. ir padarė klaidą, tikisi samdydama advokatą daro viską teisingai (t. 11, b. l. 28-29, 37-41)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo

BK 189 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje. BK 189 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėto svetimo žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, naudojimusi juo arba realizavimu. Taigi, taikant BK 189 straipsnį, būtina nustatyti, kad kaltininko įgytas, naudotas ar realizuotas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu būdu (padarius vagystę, plėšimą, turto prievartavimą, sukčiavimą ar kitą nusikalstamą veiką), o kaltininkas žinojo apie nusikalstamą jo gavimo būdą. Konstatuojant tyčinį veikos pobūdį, nebūtina, kad kaltininkas tiksliai žinotų nusikalstamos veikos, iš kurios gautas turtas, aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie nusikalstamą jo kilmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2010, 2K-362/2013, 2K-267/2014, 2K-79-895/2015, 2K-145-697/2017, 2K-56-788/2019 ir kt.). Tais atvejais, kai nusikalstamu būdu įgyto turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ar kai šis turtas yra didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Būtinos baudžiamosios atsakomybės pagal BK 189 straipsnio 2 dalį kilimo sąlygos yra tiek nusikalstama turto kilmė (pirminis jo gavimo būdas), tiek kaltininko žinojimas, jog jis įgyja, naudojasi ar realizuoja ne bet kokiu neteisėtu, bet būtent nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą (kasacinė nutartis Nr. 2K-200-788/2018).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje, padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog, siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar suklastotą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo arba realizavo, ir norėjo taip veikti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-82-699/2018). Šio nusikaltimo sudėtis yra formali ir padarinių nereikalauja, todėl veikai kvalifikuoti neturi reikšmės, ar kaltininkas pasiekė užsibrėžtą tikslą – įgijo tam tikrų teisių – ar buvo laiku demaskuotas. Pakanka to, kad, panaudojus suklastotą dokumentą apyvartoje, gali atsirasti žalingų padarinių. Baudžiamosios atsakomybės taikymui reikalingą pavojingumo laipsnį dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu gali pasiekti tais atvejais, kai šiomis veikomis daroma įtaka teisiniams santykiams, tuose teisiniuose santykiuose dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms, yra patvirtinami neteisingi juridiniai faktai. Ši veika pavojinga tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-175-303/2015, 2K-515-976/2015, 2K-7-19-942/2017, 2K-251-1073/2018 ir kt.).

BK 24 straipsnio 1 dalies pagrindu bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal šio straipsnio 2 dalį vykdytojas yra asmuo, be kita ko, nusikalstamą veiką padaręs pats. Jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). BK 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota bendrininkavimo objektyviųjų (dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas) ir subjektyviųjų (bendra tyčia, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu ar kitais asmenimis; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu) požymių visuma. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022-02-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-16-942/2022, 32 punktas).

Kaltinamasis T. B. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, tai, kad jis įgijo ir naudojo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautus automobilius, žinodamas apie nusikalstamą šio turto kilmę, nepripažino visiškai. Nurodė, jog kelionės tikslas buvo atlikti laiptų montavimo darbus, visai kitoje šalyje, ne Švedijoje, o Norvegijoje. Į priekį vyko iš Venspilio uosto, atvyko į Nineshamo uostą Švedijoje. Truko darbai apie 3 dienas. Iš Lietuvos išvyko apie birželio mėn. 19 d. Kelionė truko 20 val., išlipo Švedijoje, ten išlipus važiavo atstumą apie 700 kilometrų. Ten atliko darbus su padėjėju D. Ž.. Byloje esančių žmonių, tame tarpe ir V. Š. jis nepažįsta. Jis jo nėra pažinojęs, nėra jo matęs, telefonu nėra bendravęs. J. G. pažįsta, jis yra jo kaimynas. Jo paslaugomis, aikštelės paslaugomis nesinaudojo. R. P. nepažįsta, Č. Š. nepažįsta, A. P. nepažįsta, N. O. nepažįsta. Numeris (duomenys neskelbtini) – jam nežinomas, numeris (duomenys neskelbtini) – nežinomas. Numeris (duomenys neskelbtini) – panašus į žmonos, galėtų būti, bet ne 100 procentų. Iš daug šešetų gali pasakyti, kad žmonos abonentas, ji naudojosi. Dėl kratos atlikimo metu rastų įrenginių nurodė, kad ten labai daug šiukšlių surinko. Kompiuterius, telefonus, anspaudų gaminimo įrenginys – tai paprasčiausias vaikų žaislas, kuriuo gaminami anspaudai, su perdegusia lempa, nupjautu laidu. Gsm įrenginys, signalų ieškiklis, buvo pasiskolintas, kad nustatyti wifi prailginimo stiprumą. Dėl V. Š. parodymų, nurodė, kad jis neišgirdo, kad jis būtų nurodęs jį. Jis nurodė, kad buvo kažkoks S., kuris 190 cm ūgio. O tik sulaikius jį antrą kartą, jis tada sugalvojo, kad ne S., T. T.. Jis matė atpažinimą, klausė, kodėl nebuvo gyvo atpažinimo, o tarp 4 nuotraukų, 3 nuotraukos vienodos, o jų iškirtinės. Jų spalvotos, o kitos juoda-balta. Jis mano, kad V. Š. jokiu kitu būdu nebūtų atpažinęs. Po antro nusikaltimo, jis parodė ant D. Ž. ir T. B.. Į klausimą ar jis samdė advokatą V. Š. nurodė, kad jis negalėjo samdyti advokato jam, nes jis jo nepažįsta. Jis nepažįsta V. Š. žmonos, jis pas ją nebuvo nuvykęs niekada. Kaip jis gali kažką paaiškinti, kodėl jam V. Š. skambina, kai jis neatsiliepia. Jeigu jis neatsiliepė, vadinasi ne jam skambino. Į prokurorės klausimą kodėl V. Š. įvardijo jį ir T. kaip asmenis su kuriais vyko nurodo, kad jis mano, jog taip jis išsisukinėjo iš pozicijos, kitaip negali paaiškinti. Mano, kad sąskaitoje faktūroje, kuri gauta už atliktus laiptų montavimo darbus Norvegijoje, nurodyta data , yra tik techninė žmogaus klaida. Jis pats neprašė, kad jam atsiųstų tą sąskaitą faktūrą, jam atsiuntė į jo elektroninį paštą užsakovas.

Kaltinamasis D. Ž. savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, tai, kad jis įgijo ir naudojo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautus automobilius, žinodamas apie nusikalstamą šio turto kilmę, nepripažino visiškai. Nurodė, kad nieko nežino apie tų automobilių transportavimą. Nepažinojo žmonių, liudytojų, pirmą kartą matė nieko bendro su jais neturi. V. Š. jį atpažino nuotraukoje, kurios buvo išsiskiriančios. Važiavo į Norvegiją per Švediją, su keltais. Parplaukė į Klaipėdą. Dėl kratos metu rasto dokumento namuose, net nežinojo iš kur jis atsirado. Su žmona sprendė, kad gal iš nuomotos mašinos parėjo, dokumentas rastas tarp pirštinių. Jie net nematė jo. Kadangi jis užsiima mašinų nuoma visokių daiktų būna, kad žmonės palieka. Dėl dokumentų klastojimo, net nežino ką pasakyti. Nieko neklastojo, nieko nedarė. Į teisėjos klausimą ar 2019 m. birželio 20-23 dienomis buvo Švedijoje nurodė, kad pro Švediją, važiavo į Norvegiją. Su T. B. neįgijo, nekrovė transporto priemonių. V. Š. nepažįsta. Jis iš visų žmonių, kurie davė parodymus nepažįsta nei vieno. Į prokurorės klausimą apie išvyką, paprašius papasakoti apie ją nurodė, kad datų nepasakys, medžiagoje matyti jų bilietai. Jam atrodo jie iš Rygos plaukė, įplaukė į Švedijos sostinę. Švedijoje dar kažkada buvo anksčiau, buvo įvažiavęs į Švediją, prieš porą metų nuo įvykio gal, buvo Danijoje, iš ten buvo įvažiavęs į Švediją. Norėjo pasižiūrėti automobilių, ką galima nupirkti, nes jo veikla, nuomoja mašinas, tvarko sudaužytas, paskui parduoda. Dėl to, norėjo pasižiūrėti automobilių, aikštelėse prasivažiavo. Prekiauja įvairiais automobiliais – „Mersedes“, „Tesla“, „Volvo“ nuperka, remontuojas. Būna pardavime „Teslų“, prie „authouse“, prekybos centrų. Jie atrakinti stovi, eina žiūrinėja tas mašinas. Į prokurorės klausimą kaip gali paaiškinti, kad viename iš vogtų automobilių rastas jo DNR pėdsakas nurodė, kad jam čia klausimas irgi. Jis negali pasakyti iš kur. Jis gali daryti prielaidą, kad apžiūrint automobilius. Iš „Teslos“ salono automobilio nėra pirkęs, bet, kad sustoti taip pažiūrėti yra buvę. Į prokurorės klausimą ar automobilių „Tesla“ negabeno, neardė jo panelių nurodė, kad su tais automobiliais, kurie buvo pargabenti vogti yra nesusijęs. Jo naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). A. Z. nepažįstamas. Vilkikas „Scania“, numeriai 301, puspriekabė, nieko jam nesako, šios mašinos ir numeriai. Vilkikų technines apžiūras neatlieka dažnai. Jis nėra varęs sunkvežimio techninės apžiūros. UAB (duomenys neskelbtini)jam nežinoma. P. nežinomas. V. Š. aplamai nepažįsta, nei kaip viename mieste gyvenančių. Š. M. nepažįsta. Į prokurorės klausimą, kratos metu rastas telefonas, galbūt tai T. užvardijimas, - galbūt B. žmonos numeris. Dėl kratos metu rastos spynos atrakinimo savadarbis ruošinys, jeigu iš įrankių dėžutės paėmė, tai daiktas galimai paimtas iš mašinų, kažkas išsinuomoja, dalims išardo mašinas, kreipėsi ir į policiją. Policija pati kreipėsi, rado mašinoje greičiausiai, įmetė prie įrankių. Vykdamas su T. B. į Švediją telefono numerio neišjungė, paliko namie, paprasčiau reikalai derinasi vietoje. Nesivežė telefono visai į Norvegiją. Jokios SIM kortelės, telefono aparato neturėjo, gavosi kelionė greitai, pasikeisti nebuvo laiko ieškoti, gavosi viskas spontaniškai. Dėl V. Š. parodymų, kuriuose nurodoma, kad jis dalyvavo pakraunant automobilius „Tesla“ ir „Porsche“ nurodė, kad jis ten jo sumanymo nesupranta, tik gali išmastyti, kad užpakalis pradėjo degti, ir kad išsisukti, pasakė, ką norėjo išgirsti. O dėl atpažinimo, ką jis nurodė, jis atpažino žmones, kurie buvo kitame formate. Jam taip pakištų ir jis atpažintų. Su Š. jokių santykių neturėjo su Š. nebendravo. Kas samdė advokatą Š., jis nežino.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti, kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytais proceso veiksmais. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teisėjas ar teismas, o įrodymus teisėjai įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (BPK 20 straipsnio 1-5 dalys). Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, t. y. jis turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, jog įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais yra sudėtingesnis, tačiau jais taip pat gali būti grindžiamas asmens kaltumas, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-539/2011). Iš aptarto teisinio reguliavimo ir teismų praktikos matyti, kad mirusio asmens parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, savarankišku įrodymų šaltiniu būti negali, tačiau tai nereiškia, kad jų vertinimas kitų nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktų duomenų kontekste yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, kad dauguma V. Š. ikiteisminio tyrimo metu išdėstytų aplinkybių patvirtina kiti nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinkti ir patikrinti įrodymai (liudytojų, iš dalies pačių kaltinamųjų parodymai ir rašytinė bylos medžiaga), šiame nuosprendyje teismas remiasi ir laiko pagrįstus tuos V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuos patvirtina ir kiti nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenys. Teismas, įvertinęs bylos rašytinę medžiagą, išanalizavęs kaltinamųjų, liudytojų parodymus duotus teisminio bylos nagrinėjimo bei ikiteisminio tyrimo metu, neturi pagrindo abejoti V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl daro išvadą, kad kaltinamųjų T. B. ir D. Ž. kaltė dėl bendrininkų grupe didelės vertės turto įgijimo ir naudojimosi juo, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu bei tai, kad jie panaudojo žinomai netikrus dokumentais, įrodyta.

Nagrinėjamoje byloje neginčijamai nustatyta, kad 2019 m. birželio 22 d. buvo paskelbta paieška automobilio „Porche 2220000“, 2018 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 3). Iš Šengeno informacinės sistemos Kelių transporto priemonės paieškos išrašo matyti, kad 2019 m. birželio 21 d. paskelbta paieška automobilio „Tesla“, pilkos/sidabrinės spalvos, 2017 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 4). Iš Šengeno informacinės sistemos Kelių transporto priemonės paieškos išrašo matyti, kad 2019 m. birželio 23 d. paskelbta paieška automobilio „Tesla“, baltos spalvos, 2019 metų, VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 5).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje esantis Klaipėdos teritorinės muitinės 2019 m. rugpjūčio 12 d. raštas Nr.(9.32)11D-10045 patvirtina, kad 2019 m. birželio mėnesio duomenimis transporto priemonių rinkos vertė: lengvojo automobilio „Tesla Model S 100D“, pagaminto 2019 metais, vertė – 71 290 Eur. Lengvojo automobilio „Tesla Model S 100D“, pagaminto 2017 metais vertė – 59 160 Eur. Lengvojo automobilio „Porsche Cayene E-Hybrid“, pagaminto 2017 metais vertė – 51 420 Eur. Krovinis automobilis „Scania R 124“, pagaminto 2002 metais vertė – 7 210 Eur. Puspriekabės „Schmitz S01“, pagamintos 1999 metais vertė – 3 370 Eur (t. 1, b. l. 92).

Šios byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina, kad kaltinamųjų nusikalstamu būdu įgyto turto tiek atskirai, tiek bendra jų vertė ženkliai viršijo 250 MGL (12 500 Eur), todėl neginčytinai pagal BK 190 str. 1 d. įtvirtintas sąvokas laikytinas didelės vertės turtu. Taigi, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad T. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž. ir V. Š., kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs, tai yra iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D. Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus, pasitvirtino. Tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. Š. paslaugų užsakymas vilkiko ir puspriekabės perdavimas parvežti iš kitos valstybės vogto krovinio buvo iš anksto suplanuotas ir tarpusavyje tam tikru lygiu suderintas, t. y. asmenys jau rengėsi įgyti vogtą turtą, kuris dar nebuvo pagrobtas, t. y. žinojo apie planuojamą tokio turto pagrobimą ir jo realizavimą/perdavimą kaltinamiesiems, ir pargabenimą į Lietuvą. Nors kaltinamieji T. B. ir D. Ž. teigė jog V. Š. nepažįsta ir niekada nėra su juo bendravę, kalbėję ir net nežino, kaip jis atrodo, neigė, kad jie veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo vogtas transporto priemones, o V. Š. panaudodamas netikrus dokumentus jas pargabeno į Lietuvą. Abu teigė, kad vyko ne į Švediją, o į Norvegiją, atlikti laiptų montavimo darbų. Tokie kaltinamųjų parodymai teismo vertintini kritiškai ir yra paneigiami byloje ištirtų įrodymų, duomenų visetu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir V. Š. 2019 m. birželio 13 d. pagal išankstinį susitarimą prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 13:55 val. iki 13:56 val. įgijo 3 papildymo korteles ser. Nr. 0104620519, Nr. 0104620188, Nr. 0104620832, kuriomis papildė anksčiau įgytų konspiracinių mobilaus ryšio telefonų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sąskaitas. Išanalizavus elektroninių ryšių tinklais gautus duomenis buvo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos telekomunikacijos tinkle „Bitė Lietuva“ pradėjo veikti 2019 m. birželio 13 d. laikotarpyje nuo 14:21:30 val. iki 14:31:02 val. 2019 m. birželio 13 d. 13:55 val. - 13:56 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ buvo parduotos trys 10 eurų papildymo kortelės, kurios 2013 m. birželio 13 d. buvo papildytos į mobilaus ryšio telefonų sąskaitas: 14:22 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), 14:26 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), 14:31 val. į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. 1. 84). V. Š. tuometinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), nutolusi apie 500 metrų nuo minėto prekybos centro buvimo vietos. Taipogi mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas V. Š. mobilaus ryšio telefone kaip „R.“ (R., tuo metu buvo žmona) nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:31:02 val. iki 2019 m. birželio 16 d. 09:03:58 val., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas V. Š. mobilaus ryšio telefone kaip „S.“, laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:21:30 val. iki 2019 m. birželio 13 d. 14:39:40 val., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis V. Š., laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:26:32 val. iki 2019 m. birželio 16 d. 09:06:58 val., bei 2019 m. birželio 17 d. 10:36:41 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 13:02:35 val. veikė adresu (duomenys neskelbtini). Internetinio žemėlapių portalo www.maps.lt duomenimis adresas (duomenys neskelbtini), kur yra telekomunikacinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ryšių bokštas, yra nutolęs nuo įtariamojo V. Š. gyvenamosios vietos apie 81 metrą. Šios nustatytos aplinkybės pagrindžia faktą, kad šie trys mobilaus ryšio telefonai minėtais laikotarpiais buvo laikomi V. Š. namuose. V. Š. oficialiai naudojamo mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) laikotarpiais nuo 2019 m. sausio 24 iki 2019 m. vasario 8 d., 2019 m. kovo 2 d. iki 2019 m. balandžio 10 d., 2019 m. balandžio 25 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 22d., 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. birželio 6 d., 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. birželio 23 d., neveikė Lietuvos Respublikos teritorijoje, tuo metu V. Š. buvo išvykęs į užsienio valstybę. Įvykio vietos apžiūros metu iš vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išimta netikra 2019 m. balandžio 1 d. Nr. 313 darbo sutartis, kuri tariamai buvo sudaryta, tarp UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus A. P. ir įtariamojo V. Š. (įdarbintas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 31 d.), taip pat 2019 m. balandžio 23 d. transporto priemonių nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)išsinuomoja iš A. Z., vilkiką „Scania“ su puspriekabe „Schmitz“, laikotarpiui nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. gegužės 22 d. Analogiškas nusikalstamas modelis yra panaudojamas ir tuo laikotarpiu, kai Švedijos Karalystėje yra pavagiami lengvieji automobiliai – du „Tesla“, „Porsche“, t. y. 2019 m. birželio 17 d. sudaroma darbo sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir V. Š. (įdarbinamas nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d.). 2019 m. birželio 11 d. sudaroma tariama nuomos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir A. Z., dėl vilkiko „Scania“ ir puspriekabės „Schmitz“ nuomos, išsinuomojama laikotarpiui nuo 2019 m. birželio 11 d. iki 2019 m. liepos 11 d.

Ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas V. Š., kaip jis vėliau nurodo, siekdamas neišduoti kitų asmenų, gauti savo atlygį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaip įprasta panašaus pobūdžio bylose davė iš dalies prieštaringus parodymus, kurie tyrimo metu buvo paneigti surinktais duomenimis. Atlikus pirminių įtariamojo V. Š. duotų parodymų analizę buvo nustatyti esminiai prieštaravimai, jog jis neturėjo jokio ryšio ir susitikimo 2019 m. birželio 18 d., apie 10:00-11:00 val. (duomenys neskelbtini), su realiu ar tariamu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, jam nebuvo atgabentas vilkikas „Scania, valst. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes asmeniniame mobilaus ryšio telefone (duomenys neskelbtini) neužfiksuoti jo nurodyti ryšiai su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, V. Š. abonentinis numeris veikė nuo 2019 m. birželio 18 d. 07:49:20 val. iki 13:20:52 val. Jonavoje, 16:25:59 val. celė 5108-Šilutės pi.35, Klaipėda, 17:26:50 val. celė E098- Minijos g. 119, Klaipėda. Taip pat paneigta, kad mobilaus ryšio telefoną „E-star“, su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), V. Š. įdavė UAB (duomenys neskelbtini)direktorius, kadangi nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. birželio 18 d. 13:02:35 val. yra fiksuojamas adrese (duomenys neskelbtini), tad galimas UAB (duomenys neskelbtini)direktorius negalėjo jam įteikti šio telefono, nes jis jau anksčiau buvo pas V. Š.. 17:57:47 val. abu V. Š. naudojami mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fiksuojami Klaipėdoje, o nuo 2019 m. birželio 19 d. nebefiksuojami Lietuvos Respublikos teritorijoje. AB „DFDS Seaways“ rašte užfiksuota, kad V. Š. 2019 m. birželio 18 d. su transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko keltu į Karslhamn (Švedijos Karalystę). V. Š. abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 19 d. 13:53:24 val. iki 2019 m. birželio 23 d. 18:45:04 val. yra fiksuojamas Švedijos Karalystėje, asmeninio V. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje nenurodoma šalis, tik nurodoma, kad šio abonento veikimas Lietuvos Respublikoje nefiksuojamas. 2019 m. birželio 19 d. V. Š. iš (duomenys neskelbtini) abonento būdamas Švedijos Karalystėje vieną kartą bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (Raselė), nuo 14:01:01 val. iki 20:53:03 val. bendravo tik su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (S.) – 11 kartų, tai fiksuojama ir 2019 m. birželio 20 d., 2019 m. birželio 23 d., 2019 m. birželio 24 d. Taip pat V. Š. apklausiamas, kaip įtariamasis parodė, kad jo mobilaus ryšio telefoną UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui davė jo draugas V., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). V. Š. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad jis su šiuo asmeniu Vidmantu bendravo laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2019 m. birželio 8 d., 78 kartus. V. Š. bei asmens vardu V. tyrimui reikšmingi pokalbiai užfiksuoti ir suvestinėse. Darbo sutartyje tarp UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir V. Š., esančiame priede yra nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini). Internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) nurodyti kontaktiniai telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). V. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2019 m. birželio 24 d. nėra užfiksuota, kad su šiais numeriais būtų bendrauta. Nustatyta, jog abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (V. Š. telefone įvardintas „S.“) nuo 2019 m. birželio 13 d. 14:21:30 val. iki 14:39:40 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena V. Š., nuo 2019 m. birželio 13 d. 18:14:19 iki 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. veikia Panevėžio, Kauno rajono ir Jonavos rajono savivaldybėse. Šiuo laikotarpiui bendrauja tik su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. šio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) („S.“) veikimas fiksuojamas Latvijos Respublikoje, nuo 2019 m. birželio 19 d. 11:40:21 val. iki 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. fiksuojamas Švedijos Karalystėje. Minėto abonento naudojimas fiksuojamas tik Švedijoje: 2019-06-19 11:40:21 val. iki 12:29:56 val. - su mobilaus ryšio telefonu - (duomenys neskelbtini), 8 kartai, nuo 15:09:38 val. iki 20:51:09 val. su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), – 9 kartai, 2019 m. birželio 21 d. 05:08:23 val. užfiksuotas vienas bendravimas su numeriu (duomenys neskelbtini),, daugiau su nieko nebendrauta. 2019 m. birželio 23 d. 16:37:41 val. ir 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. bendrauta, tik su V. Š. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), (t. 5, b. 1. 52-63). Vėliau apklausiamas įtariamuoju V. Š. davė teisingus ir surinktiems faktiniams duomenims neprieštaraujančius parodymus apie asmens, nurodyto „S.“ tapatybę T. T., atpažino šį asmenį pagal fotonuotraukas (T. B.), taip pat atpažino, kartu su juo automobilių pakrovime ir perdavime dalyvavusį asmenį – D. Ž.. Minėtas aplinkybes patvirtino detalesnė įtariamojo V. Š., T. B. bei D. Z. naudotų telekomunikacinių, GPS įrenginių analizė. Ištyrus sulaikyto V. Š. telefonus ir juose naudotas SIM korteles bei išlikusią informaciją, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S6 G920 F“, IMEI: (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini),, išsaugoti telefonų knygoje kontaktai: „M. P.“- (duomenys neskelbtini),, „R.“ - (duomenys neskelbtini),, „T. P.“- (duomenys neskelbtini), (priedas Nr. 1). Išsaugotos trumposios žinutės, kurios turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019 m. birželio 13 d. 09:48:06 T. T. Panevėžys – „(duomenys neskelbtini), 37 atminės i pirma žiedą mink i desnia po to pasuk pasakysiu kaip toliau važiuot nes sendien be masinos nepasiti“. 2019 m. birželio 13 d. 08:48:58 T. T. Panevėžys – 13:00 val. 2019 m. birželio 13 d. 08:48:28 T. T. Panevėžys – „Kelinta žadi“. 2019 m liepos 17 d. specialisto išvados Nr. 11K-177(19) duomenys patvirtina, kad papildžius konspiracinius telefonus derinami susitikimai ir su kaltinamuoju T. B. (t. 3, b. 1. 4-6, 7-21).

Mobilaus ryšio telefono „e-Star Al8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini),, IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini),, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini),, išsaugoti kontaktai: Mano - (duomenys neskelbtini),; R.- (duomenys neskelbtini),; S.- (duomenys neskelbtini),. Iš abonento „S.“ gautos konspiracinės žinutės 2019 m. birželio 24 d. 13:58 val. („Sveikas. Kada grisi? Kada lekiam žvejoti?“; S., 2019 m. birželio 24 d. 15:34 val. „Dar Klp.“), kuriomis teiraujamasi apie parvykimą į Klaipėdą ir tolesnę sėkmę. 2019 m. birželio 24 d. atvykus į uostą 09:51 val. fiksuojamas V. Š. išeinantis skambutis „S.“- (duomenys neskelbtini), (t. 3, b. 1. 22-27).

Išanalizavus mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), įvykusius telekomunikacinius sujungimus per laikotarpį nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. liepos 19 d., nustatyta, kad 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. žinutės siuntimo metu abonentas (duomenys neskelbtini), dar buvo Švedijos Karalystėje, 2019 m. birželio 25 d. 12:07:01 val. jau fiksuojama celė Surmantų k., Ariogalos šen.) (t 5, b. 1. 78-79). Būtent minėtu laikotarpiu fiksuojamas kaltinamojo D. Ž. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), neveikimas nuo 2019 m. birželio 18 d. 19:06 val. iki 2019 m. birželio 25 d. 16:23 val., ir šiuo laikotarpiu disponuojamas abonentas (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. birželio 25 d. Nuo 2019 m. birželio 18 d. 14:21:40 val. fiksuojamas veikimas pagal judėjimo krypties nustatymo duomenis - celes ir jų adresus, Latvijos Respublikoje, o nuo 2019 m. birželio 19 d. 11:40:21 val. fiksuojamas Švedijos Karalystėje iki 2019 m. birželio 24 d. 13:58:17 val. 2019 m. birželio 25 d. 12:07:01 val., 12:07:05 val. mobilaus ryšio telefono veikimas fiksuojamas celėse, kurios adresas Surmantų k., Ariogalos šen. (t. 5, b. 1. 80). V. Š. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini),) T. T. B. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) bendravimas fiksuotas nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2019 m. birželio 18 d. T. B. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini),) ir D. Ž. (mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)) laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 4 d. iki 2019 m. birželio 10 d. bendravo 16 kartų (t. 5, b. 1. 170-172). Minėti duomenys patvirtina pokalbiuose užfiksuotus duomenis apie V. Š. dalyvavimą nevienkartiniame T. B. organizuojamame nusikalstamu būdu įgyto turto pargabenime. Šį faktą patvirtina ir rasti analogiški dokumentai, kurie aptariami toliau. Tyrimo metu nustatyta, kad tariamo „S.“ abonentas nuo 2019 m. birželio 13 d. 18:14:19 val. minėtas telefonas pradėjo veikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, celėje PAN71B. Pagal celes matyti, kad telefono aparatą naudojantis asmuo daugiausiai laiko praleidžia Panevėžio mieste bei jo apylinkėse, t, y. čia ir nuolatos gyvena. Paskutinis prisijungimas Lietuvos teritorijoje buvo 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. celė PAN12A, adresu Vilniaus g. 8, Panevėžys, po to Latvijoje, o sekantis prisijungimas 2019 m. birželio 19 d. celė Tele 2 SW, Švedija. Kelto „Isabelle“ Ryga - Stokholmas 2019 m. birželio 18 d. dienos keleivių sąraše nurodytas D. Ž., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kelto bilieto rezervacijos numeris 61266409 TS, kuris vyko automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taipogi keltu vyko ir T. B.. Naudojantis muitinės numerių transporto priemonių atpažinimo sistema NAS buvo nustatyta, kad automobilis 2019 m. birželio 18 d. 13:58:56 val. išvyko iš Lietuvos per Saločių kelio postą, įvykio kodas OBJ-02- 0002284102, todėl pagrįsta išvada, kad D. Ž. bei T. B. yra asmenys, kurie ir naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),, nes paskutinis prisijungimas Lietuvos teritorijoje buvo 2019 m. birželio 18 d. 12:56:09 val. celė PAN12A, adresu (duomenys neskelbtini),. Dar vienas minėtą faktą patvirtinantis įrodymas užfiksuotas 2019 m. birželio 17 d. tarp D. Ž. žmonos vardu registruoto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VĮ „Regitra“ išrašas (t. 4, b. 1. 25), kuris 17:43:53 val. buvo užfiksuotas kelio kameros DPKS: 173/2017 kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis kelio taške 26.430 (t. y. tarp Karmėlavos ir Jonavos) bei abonentinio numerio (duomenys neskelbtini),, kurio prisijungimai buvo 2019 m. birželio 17 d. 17:33:07 val. celė KN513C adresu Karmėlavos mstl., Karmėlavos šen., ir 17:47:05 val. celė JON02B adresu Klaipėdos g. 8, Jonavos m. D. Ž., galimai vykdamas su T. B. 2019 m. birželio 17 d. naudodamasis žmonos vardu registruotu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko kryptimi Kaunas - Jonava bei su savimi turėjo telefoną su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), (D. Ž. pirkdamas kelto bilietą nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini),) (t. 6, b. 1. 16-17). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019 m. spalio 28 d. protokole ir pokalbių suvestinėse užfiksuota, kad sankcionuotu laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugsėjo 7 d., V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšminga informacija, kuriuose užfiksuota, jog V. Š. ieško vairuotojo darbo pas asmenį vardu „M.“ (vėliau nustatyta, jog tai M. Š.), aptaria V. Š. sulaikymo, užstato ir advokato apmokėjimo išlaidas: pokalbis Nr. 46 2019-08-22 09:48:44 val. tarp nenustatyto asmens (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini),; pokalbis Nr. 109 2019 m. rugpjūčio 23 d. 16:29:34 val., V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini),, skambina nenustatytam asmeniui (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis Nr. 113 2019 m. rugpjūčio 23 d. 17:02:22 val. nenustatytas asmuo (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina V. Š. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 6, b. 1. 47-51). Pokalbių metu V. Š. patvirtina, kad gabendamas pavogtas transporto priemones vyko su T. užsakymu, taipogi patvirtino, kad prieš tai atliko dar vieną šio asmens vežimo užsakymą. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2019 m. gruodžio 9 d. protokoluose ir garso įrašuose gauta tyrimui reikšminga informacija ir pokalbiai, kurie patvirtina, kad po sulaikymo išleistas V. Š. nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d. nuolat bandė susisiekti su T. B. skambučiais, žinutėmis, tačiau pastarasis vengė bendravimo, žinoma baimindamasis savo tapatybės ir ryšio su vykdytomis veikomis atskleidimo, pinigų už darbą bei užstato sumokėjimą reikalavimo, atsiliepti šiuo telefonu (t. 6, b. 1. 70-72, 76-100).

Apie R. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą, gauta tyrimui reikšminga informacija: telefoninis pokalbis, Nr. 133 2019-09-08 16:10:35 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini),, skambina (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (aptarė, jog iš M. Š. gavo duomenų, jog pastarasis bendravo su T. B. (įvardijamas „Mergaite“) dėl sumokėto užstato, galimybės jį atsiimti, dėl pinigų sumokėjimo), telefoninis pokalbis, Nr. 1261 2019 m. spalio 1 d. 20:52:17 val. (V) V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini),, skambina (R) R. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V. Š. nurodo, kad viską papasakojo, nes bendrininkai nepadėjo, o pareigūnai visą maršrutą, kur priekabą paliko žino, yra nufotografuotas su M., telefoninis pokalbis, Nr. 1347 2019 m. spalio 3 d. 21:10:32 val. (V) tel. Nr. (duomenys neskelbtini),, skambina (R) tel. Nr. (duomenys neskelbtini),: V. Š. aptaria su R. Š. dėl mokamo advokato paslaugų atsisakymo, jog prisiimtų sau kaltę, jei sumokėtų už tai, bet niekas nesumoka, nesumokėjo už pirmą kartą, R. Š. teigia, jog buvo anksčiau atvažiavę kai kilo grėsmė, bet dabar jau dingę, tuomet advokatą jie surado, V. Š. patvirtino, jog nurodė, kad buvo M., o kiti ateidavo su kaukėm, aptaria dėl advokato mokėjimo ir dabartinio atsisakymo, jog po sulaikymo T. B. bei D. Ž. buvo atvažiavę, jie davė kažkiek pinigų, bet ne užstato sumokėtus septynis tūkstančius, pasiteisino, jog buvo išvažiavęs, bet nesiūlė nieko atlyginti, aptarė, jog užstato nebeatgaus, nes pažeidė sąlygas, bandys apsimesti kvaileliu, jog nesuprato (t. 6, b. 1. 101-103, 111-113, 114-124). Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamieji įtariamajam V. Š. buvo pasamdę gynėją, ir per žmoną R. Š. bandė daryti tuo metu sulaikytam įtariamajam V. Š. poveikį (t. 6, b. 1. 52-55, 57-64). To nepavyko patvirtinti garso įrašo tyrimu, tačiau elektroninių ryšių kontrolę vykdęs pareigūnas nurodė atpažino pagal balsą skambučio inicijavimo metu šalia buvusio ir kalbėjusio T. B. balsą. Nors antroji nusikalstama veika nesusijusi su kaltinamaisiais, tačiau juose gauta papildoma tyrimui reikšminga informacija. Sulaikius vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos Uosto pasienio užkardos teritorijoje, adresu Naikupės g. 2, Klaipėda, Be to, ant keleivio sėdynės rasta rankinė su V. Š. asmeniniais daiktai: piniginė su dokumentais, mobilaus ryšio telefonai: mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), (t. 7, b. 1. 25-46). Telefone „Samsung Galaxy S6“, modelio numeris SM- G920F, IMEI: (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini),, išsaugotas telefono naudotojas - V. Š., kontaktuose išsaugoti numeriai: „T.“ - (duomenys neskelbtini),, „T. 2“ - (duomenys neskelbtini),, „M.“- (duomenys neskelbtini), ( t. 7, b. 1. 58-59).

Kratos, atliktos 2019 m. spalio 30 d. pagal 2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, protokole užfiksuota, kad atlikta krata pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini),. Kratos metu išimti šie daiktai: 16 mobilaus ryšio telefonų aparatų, skirtingų SIM kortelių dėklų, spynos atrakinimo savadarbis ruošinys, kito asmens vardu išduotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini),, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini),, Švedijos Karalystės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal ką galima daryti prielaidą, jog visi šie objektai naudojami nusikalstamų veikų įgyvendinimui, taipogi nuslėpti savo, priemonių ir kt. dalyvavimą nusikalstamuose sumanymuose, nusikalstamo turto disponavimui (t. 4, b. 1. 4-6, 7-14). Kratos metu, pas D. Ž. surastas ir paimtas spynos atrakinimo savadarbis ruošinys, adresu (duomenys neskelbtini), (t. 4, b. 1. 54-57). Kieme stovinčiame automobilyje „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtas USB raktas „GAT PIT“ (korpusas juodos spalvos) (t. 4, b. 1. 19-20, 21-24, 30-32, 105-123), rasti panašaus formato ir turinio nuomos sutarčių pavyzdžiai, svetimų automobilių valstybiniai numeriai (būtent, Švedijos Respublikos (t. 4, b. 1. 63-66, 68-69). Kratos pas T. B., adresu (duomenys neskelbtini),, bei automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, taipogi rasta telefonų aparatų, SIM kortelių, spaudų gaminimo įrenginys su priedais ir panašių spaudų antspaudais, nuo paties įrenginio pašalinta pagalvėlė su užrašais (t. 4, b. 1. 129-134), automobilio raktai (t. 4, b. 1. 36-41), įtaisas „Mobi finder“, s. n 108942 /4 tomo b. 1. 42-43, 44-47, 51-53/, skirtas fiksuoti GSM mobiliuosius modulius (telefonus, GPS seklius, GSM pasiklausimo įrangą ir t. t.) budėjimo režime. „Mobifinder“ detektorius budėjimo režimu atpažįsta, aptinka ir fiksuoja GSM mobiliuosius modulius (telefonus, GPS seklius, GSM pasiklausimo įrangą ir pan.) (t. 4, b. 1. 58-60). Specialisto išvadoje 2020 m. rugsėjo 17 d. Nr. 11-909 (20), 11-1926 (20) konstatuota, kad tikėtina, kad tirti pateiktuose dokumentuose - 2019 m. balandžio 1 d. ir 2019 m. birželio 17 d. darbo sutarčių Nr. 313 trečiame lape ir jų priedo lape, 2019 m. balandžio 23 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 23 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „Schmitz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje „USED MACHINERY SALES INVORCE“ ir tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio trijuose egzemplioriuose esantys antspaudo LIETUVOS RESPUBLIKA REPUBLIC OF LITHUANIA UAB (duomenys neskelbtini), 151192144“ atspaudai atspausti tokiais pačiais (vienodos sudėties“ dažais kaip dažai, esantys antspaudo mechanizmo „traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje (t. 4, b. 1. 139-142).

Byloje nustatyta, kad 2019 m. birželio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, UAB (duomenys neskelbtini), naudojamojoje teritorijoje, kuri randasi koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), savivaldybėje, T. B. perdavė V. Š. vogtų transporto priemonių pargabenimui skirtą vilkiką „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),, bei žinomai netikrus dokumentus: netikrą 2019 m. birželio 17 d. darbo sutartį Nr. 313, kurioje nurodyti netikri duomenys apie V. Š. tariamą įdarbinimą įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), bei netikras 2019 m. birželio 11 d. vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartis, kuriuose nurodyta, jog tariamai UAB (duomenys neskelbtini), išsinuomoja minėtą vilkiką ir puspriekabę iš A. Z. (t. 2, b. 1. 132-164)

Nors antroji nusikalstama veika nesusijusi su kaltinamaisiais, tačiau juose gauta papildoma tyrimui reikšminga informacija, jog sulaikius vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos Uosto pasienio užkardos teritorijoje, adresu Naikupės g. 2, Klaipėda, esančio daiktadėžėje rasta juodos spalvos odinė dėtuvė, kurioje buvo sudėti dokumentai: 2019 m. rugsėjo 1 d. Nr. 221 darbo sutartis, 2019 m. liepos 1 d. automobilių nuomos sutartis sudarytos dėl vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 3 d. važtaraštis Nr. 001914, tušti „CMR“ važtaraščiai su UAB (duomenys neskelbtini), spaudais. Kaltinamieji veikė analogiškai, pagal tą patį nusikalstamos veikos modelį, panaudodami netikras darbo sutartis, krovinio įgijimo ir pargabenimo dokumentus. Specialisto išvadoje 2020 m. rugsėjo 22 d. Nr.l 1-910(20), 11-1927(20) konstatuota, jog pateiktuose dokumentuose - 2019 m. rugsėjo 1 d. darbo sutartyje Nr. 221 ir priede, 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl vilkiko „DAF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 1 d. Automobilio nuomos sutartyje dėl puspriekabės „KRONE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – esantys antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIC OF LITHUANIA * UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),“ atspaudai atspausti tokiais pačiais (vienodos sudėties) dažais kaip dažai, esantys antspaudo mechanizmo „Traxx printer 9140“ dažų pagalvėlėje (t. 7, b. 1. 88-91).

Taip pat byloje nustatyta, kad V. Š. 2019 m. birželio 18 d. 20:00 val., išvyko keltu iš Klaipėdos į Karslhamn (Švedijos Karalystę), o T. B. ir D. Ž., automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. keltu „Izabelle“ iš Rygos, Latvijos Respublikos, į Stokholmą, Švedijos Karalystę. AB „DFDS Seaways” 2019 m. liepos 1 d. elektroniniame pranešime nurodyta, kad transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), su vairuotoju V. Š. keltu šiemet (2019 metais) plaukė 2 kartus: birželio 18 d. į Karslhamn (Švedija) ir birželio 23 d. atgal (t. 3, b. 1. 89). AB „DFDS Seaways” 2019 m. lapkričio 5 d. elektroniniame pranešime bei užsakymų patvirtinimuose nurodyta, kad keleivis T. B. ir D. Ž. naudojosi keltų paslaugomis vieną kartą. Jie išvyko iš Karlshamno į Klaipėdą birželio 24 dieną 19:00 val. (atvykimas birželio 25 dieną 09:00 val.). Vyko su lengvuoju automobilio (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. 1. 91-101). Taip pat gauti duomenys, kad T. B., buvo įregistruotas kaip keleivis į vieną pusę Ryga-Stokholmas 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. su laivu „Isabelle“. D. Ž., taip pat buvo įregistruotas kaip keleivis, su transporto priemonės numerio ženklu (duomenys neskelbtini), įregistruotu į vieną pusę Ryga - Stokholmas 2019 m. birželio 18 d. 17:30 val. su laivu „Isabelle“ (t. 3, b. 1. 103-104).

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad suderinus nurodytais konspiraciniais telefonais V. Š. 2019 m. birželio 19 d. atvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) apskrityje, Švedijos Karalystėje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atkabino nuo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ją palikęs su vilkiku išvyko iš aikštelės į netoliese esančią kitą aikštelę, kol T. B. ir D. Ž. laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Švedijos Karalystėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą. Specialisto išvadoje 2019 m. liepos 18 d. Nr. 11K-176 (19) ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta 2019 m. liepos 18 d. Nr. 11K-176 (19) specialisto išvadoje gauta GPS imtuvo ataskaita. Užfiksuotos tyrimui reikšmingos koordinatės Švedijos Karalystės teritorijoje 2019 m. birželio 18 d. 08:56:03 val. (koordinatės (duomenys neskelbtini),), 2019 m. birželio 23 d. 14:19:43 val. koordinatės (duomenys neskelbtini),; 2019 m. birželio 23 d. 14:19:25 val. koordinatės (duomenys neskelbtini),; 2019 m. birželio 23 d. 14:19:25 val. koordinatės (duomenys neskelbtini),, 2019 m. birželio 24 d. 06:20:44 val. koordinatės (duomenys neskelbtini),. Lietuvos Respublikoje užfiksuotos koordinatės: 2019 m. balandžio 30 d. 09:14:37 val. - (duomenys neskelbtini) (vieta kur buvo laikytas vilkikas „Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmiz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),), 2019 m. birželio 18 d. 08:57:13 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini), (Jonava), 2019 m. birželio 18 d. 14:50:52 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini), (Klaipėda - išvykimas iš Lietuvos Respublikos), 2019 m. birželio 24 d. 06:57:13 val. užfiksuotos koordinatės (duomenys neskelbtini), (Klaipėda - grįžimas iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką) (t. 2, b. 1. 172-173, 174-187). V. Š. apklaustas teik ikiteisminio tyrimo pareigūno, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino, kad ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 23 d. 17:37 val. (laikas nustatytas pagal GPS įrenginio duomenis, kuriame užfiksuotas V. Š. išvykimas iš įvykio vietos link kelto) T. B., D. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys neteisėtai pakrovė į V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabentą puspriekabę „Shmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei po pakrovimo puspriekabę prikabino prie V. Š. vairuojamo vilkiko „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), T. B. perdavė V. Š. žinomai netikrus krovinio gabenimo dokumentus: tarptautinį krovinio važtaraštį „CMR“, kuriame nurodyta tariamai gabenama žvyro smulkinimo įranga, ir 2019 m. birželio 7 d. krovinio įsigijimo sąskaitą faktūrą, kurioje užfiksuota, kad žvyro smulkinimo įranga įgyta iš AB (duomenys neskelbtini). Pagal Europos tyrimo orderį Švedijos Karalsytėje šios šalies pareigūnų apklaustas įmonės AB (duomenys neskelbtini), generalinis direktorius C. L. parodė, kad AB (duomenys neskelbtini), važtaraščio neišdavė, važtaraštyje nurodytas registracijos numeris neatitinka su jokia transporto priemone, kurią jie paprastai naudoja. Užrašytas adresas yra jų įmonės (duomenys neskelbtini), senasis adresas, o iš šio adreso išsikraustė 2018 m. balandį (t. 5, b. 1. 157-160).

Kad kaltinamieji nedalyvavo nusikalstamoje veikloje, kaip nurodė teismo posėdžio metu, kad tuo metu buvo išvykę į Norvegiją, teismas vertina kritiškai ir laiko kaltinamųjų gynybine versija, siekiant išvengti gresiančios atsakomybės. Kaltinamųjų dalyvavimą nusikalstamoje veikoje patvirtina ne tik V. Š. parodymai, bet ir navigacinės, telekomunikacijos įrangos, dokumentuose užfiksuoti duomenys. Teismas neturi pagrindo abejoti V. Š. parodymais, kadangi pastarieji ne tik sutapo su surinktais navigacijos, telefonų išklotinių duomenimis, bet juos papildė. Be to, nekelia abejonių, kad nusikalstamoje veikoje dalyvavo ir D. Ž., kadangi V. Š. iki tol nepažinojo šio asmens, nežinojo ir tyrimui nenurodė jo anketinių duomenų, tačiau atpažino pagal pateiktą fotonuotraukų lentelę (t. 9, b. 1. 180-183). Asmens parodymo atpažinti metu V. Š. atpažino asmenį T. T., kuris dalyvavo automobilių pakrovime Švedijoje ir organizavo jų parvežimą, ir šį asmenį nurodė matęs ne pirmą kartą (t. 9, b. 1. 188-191). Be to, vienas iš V. Š. parodymus patvirtinančių ir D. Ž. bei T. B. nurodytas versijas paneigiančių duomenų, kad nuoplovoje nuo automobilio „Tesla“ vairo (3 mėg.) gautas vieno vyriško lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su V. Š. DNR profiliu (t. 3, b. 1. 50-53), tačiau sutampa su D. Ž. DNR profiliu su 99,99999999999999 % (t. 3, b. 1. 57-58). Kaltinamojo D. Ž. išsakyta versija, kad jo DNR pėdsakai ant automobilio „Tesla“ vairo galėjo atsirasti dėl to, kad jis kažkada neva buvo Švedijoje ir lankėsi naujų automobilių salonuose ir buvo įsėdęs į automobilį „Tesla“, vertintini kritiškai ir laikytini jo gynybine versija. Kaltinamasis D. Ž. objektyviai negalėjo paaiškinti šių pėdsakų atsiradimo galimų aplinkybių ir kitais įrodymais patvirtinti savo alibi minėtu laiku.

Tam, kad pavogtas turtas būtų sėkmingai pargabentas į Lietuvą, kaltinamieji perdavė iš anksto parengtus netikrus dokumentus: tarptautinį krovinio važtaraštį „CMR“, kuriame nurodyta tariamai gabenama žvyro smulkinimo įranga, ir 2019 m. birželio 7 d. krovinio įsigijimo sąskaitą faktūrą, kurioje užfiksuota, kad žvyro smulkinimo įranga įgyta iš AB (duomenys neskelbtini),.

V. Š. parodymais, GPS išklotinėmis, keltus administruojančios AB „DFS Seaways” pateiktais duomenimis nustatyta, kad vykdydamas T. B. ir D. Ž. nurodymus V. Š. su vilkiku „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. birželio 23 d. 19.00 val. - t. y. kelto išvykimo iš uosto laikas, pagrobtą turtą nugabeno į Karlschamno keltų terminalą, iš kur keltu „Athena Seaways“ vilkiku ir puspriekabe pagrobtas transporto priemones 2019 m. birželio 24 d. atgabeno (pateiktas keleivių ir gabenamų priemonių sąrašas) į Klaipėdos uosto centrinį terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 11.00 val. muitinio patikrinimo metu pareigūnams pateikė T. B. anksčiau įteiktus netikrus dokumentus, tačiau pareigūnams patikrinus ir nustačius faktiškai gabento krovinio neatitikimą deklaruojamiems dokumentuose, V. Š. bei transporto priemonės su nusikalstamu būdu įgytu turtu buvo sulaikyti.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji aiškiai žinojo ir suvokė, jog įgijo, pakrovė pervežimui į Lietuvą vogtas transporto priemones, tai patvirtina keletas esminių aplinkybių: rengimasis, derinimas pargabenti krovinio, kuris faktiškai dar nebuvo pagrobtas, tačiau V. Š. buvo išsiųstas į konkrečią vietą paimti pagrobto turto; naudotas automobilių krovos ir gabenimo būdas, ne specialiais automobilvežiais, o kitokiam kroviniui gabenti skirta priekaba, vienas iš automobilių iš dalies pakeltas ant specialaus savadarbio pakėlimo įrenginio; visų automobilių priekinės panelės dalinai išardytos ir nuimtos tikslingai siekiant pašalinti/neutralizuoti GPS imtuvus/siųstuvus, jog nebūtų nustatyta šio turto buvimo vieta; automobiliuose likę tikrųjų savininkų asmeniniai daiktai (pvz., vaikiška kėdutė ir pan.); pašalinti valstybiniai numeriai.

Taigi, teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamojo T. B. pateiki duomenys, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis ir D. Ž. buvo Norvegijoje ir atliko laiptų montavimo darbus, paneigti Norvegijos pareigūnams išreikalavus dokumentus bei apklausus J. B., kuris dar kartą buvo apklaustas teismo posėdyje. Šio liudytojo pateiktoje sąskaitoje-faktūroje užfiksuota, kad darbus kaltinamieji atliko ne veikos padarymo metu – 2019 metų birželio 20-23 dienomis, bet mėnesiu vėliau, t.y. – 2019 metų liepos mėnesio 20-23 dienomis. Šių neatitikimų objektyviai negalėjo paaiškinti ir J. B.. Pastarasis patvirtino, kad tokius dokumentus siuntė tik užsakovui, T. B. jų neperdavė. Iš nustatytų duomenų galima daryti išvadą, kad T. B. pateikti dokumentai yra suklastoti ir neatitinka objektyvios tikrovės, be to, nelogiška ir neįtikima kaltinamojo versija dėl dokumentų gavimo ir turėjimo jau tyrimo eigoje, bet nenoro pateikti tyrimui reikšmingų duomenų neva dėl jo atžvilgiu taikytų procesinių prievartos priemonių. Visos šios aplinkybės suteikia teismui pagrindo vertinti kaltinamųjų pateiktą versiją, kad jie 2019 metų birželio 20-23 dienomis buvo Norvegijoje, kur atliko laiptų montavimo darbus, kritiškai ir laikyti gynybine versija.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, kad krovinio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, savininku nuo 2018 m. balandžio 20 d. registruotas A. Z. (t. 1, b. 1. 79). Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos Transeksta 2019 m. liepos 26 d. rašte Nr. 54 bei VSAT prie VRM PAPR Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. B. 2020 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vilkiką „Scania“, VIN: (duomenys neskelbtini),, techninei apžiūrai pristatė į UAB „Panevėžio techninės apžiūros centrą“ Pasvalio TAS asmenys, kurie pateikė vairuotojo pažymėjimus:

1.2017- 09-08 vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas D. Ž. vardu.

2.2018- 09-20 vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas R. P. vardu.

Puspriekabę „Schmitz“,VIN: (duomenys neskelbtini),, techninei apžiūrai pristatė į UAB „Panevėžio techninės apžiūros centrą“ Pasvalio TAS, asmenys, kurie pateikė vairuotojo pažymėjimus:

1.2017- 09-08 vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas D. Ž. vardu.

2.2018- 09-20 vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas R. P. vardu (t. 3, b. 1. 117-118).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini),, savininku nuo 2018 m. balandžio 20 d. registruotas A. Z. (t. 1, b. 1. 80). Tyrimo metu nustatyta, kad A. Z. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), su šiais mobilaus ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (V. Š.), (duomenys neskelbtini), (V. Š.), (duomenys neskelbtini), (V. Š.), „S.“ (galimai T. B. arba D. Ž.) (duomenys neskelbtini), ir „R.“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (D. Ž.), (duomenys neskelbtini), (T. B.), (duomenys neskelbtini), (R. Š.), (duomenys neskelbtini), (M. Š.) nenustatyti. A. Z. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), bendravo 2019 m. birželio 11 d. su abonentais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (t. 5, b. l. 98-99). Šie kontaktai nėra susiję su asmenimis, kurie nuomojosi transportą, todėl A. Z. pateikti įvykio versijų duomenys nepatvirtinti jokiais duomenimis. Priešingai kaip su transporto priemonėmis susijęs asmuo ir savininkas iki šaukimo šioje byloje gavimo nebuvo susirūpinęs savo turtu, negalėjo pagrįsti tokių priemonių įgijimą realiomis pajamomis (buvo studentas, niekur nedirbo), negalėjo paaiškinti priemonių techninės apžiūros atlikimo aplinkybes, kodėl atliko jam nežinomi asmenys ir pan. Ieškomų kelių transporto priemonių paieškos išraše ir Panevėžio apsk. VPK 2020 m. lapkričo 12 d. rašte Nr. 50-S-12426 (1.30) užfiksuota, kad paskelbta krovinio vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paieška tik tuomet kai A. Z. gauna šaukimą apklausai šioje ikiteisminio tyrimo byloje (t. 1, b. 1. 81-84).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo vertinimu, nurodyti įrodymai sutampa tarpusavyje, atskiromis detalėmis vieni kitus papildo ir sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamieji T. B., D. Ž. ir dabar jau miręs V. Š., veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D. Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus. V. Š. paslaugų užsakymas vilkiko ir puspriekabės perdavimas parvežti iš kitos valstybės vogto krovinio buvo iš anksto suplanuotas ir tarpusavyje tam tikru lygiu suderintas, t. y. asmenys jau rengėsi įgyti vogtą turtą, kuris dar nebuvo pagrobtas, t. y. žinojo apie planuojamą tokio turto pagrobimą ir jo realizavimą/perdavimą kaltinamiesiems, ir pargabenimą į Lietuvą.

Nors kaltinamieji T. B. ir D. Ž. savo kaltės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nepripažino visiškai, bet teismas konstatuoja, kad jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos. Kaltinamųjų parodymus, kad jie nurodytu nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 metų birželio 20-23 d. buvo ne Švedijoje, o Norvegijoje, kur neva atliko laiptų montavimo darbus, kad jie nepažino jo V. Š., niekada nėra jo matę, nėra su juo bendravę telefonu, kad jie neįgijo jokių vogtų transporto priemonių ir neorganizavo jų pargabenimo į Lietuvą panaudojant netikrus dokumentus, teismas vertina kritiškai, kaip įrodymais jais nesivadovauja, vertina juos kaip kaltinamųjų gynybine taktiką siekiant išvengti atsakomybės, nes jie yra paneigti byloje surinktų įrodymų visuma. Teismas neturi pagrindo netikėti mirusio V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ar juos vertinti kaip nepatikimus ir nenuoseklius, nes kiti byloje esantys įrodymai patvirtina V. Š. duotus parodymus.

Kaltinamųjų T. B. ir D. Ž. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį. Jie veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė, kad įgyja didelės vertės nusikalstamu būdu gautą turtą - transporto priemones, sudarė sąlygas jas pargabenti į Lietuvą ir tam panaudojo netikrus dokumentus.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, t.y.: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje Lietuvoje, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 30 d., nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 2019 metais vasarą, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pavogtus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, ir jas neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, iki 2019 m. spalio 30 d. 09:05 val., kol minėtus asmens dokumentus kratos metu rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos pareigūnai. Kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino, nurodė, jog jis nieko nežino apie tuos dokumentus, kad jie galėjo atsirasti jo namuose iš nuomojamų automobilių. Kadangi Kaltinamasis D. Ž. nepateikė jo šiuos parodymus pagrindžiančių įrodymų, todėl tokia kaltinamojo D. Ž. versija vertintina kritiškai ir laikytina gynybine versija. Nustatyta, kad kratos, atliktos 2019 m. spalio 30 d. pagal 2019 m. spalio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, protokole užfiksuota, kad pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), metu išimti šie daiktai: Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., išduoti R. T. vardu (t. 4, b. 1. 4-6, 7-14, 70-75). Liudytojas R. T. parodė, kad kažkur tai prieš metus, vasarą, tiksliai laiko nepamena, iš jo automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio neprisimena, kadangi šio automobilio nebeturi, išdaužus vairuotojo pusės šoninį stiklą buvo patekta į vidų. Iš automobilio daiktų dėtuvės buvo pavogta piniginė, kurioje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas bei asmens tapatybės kortelė. Apie minėtą įvykį jis informavo policijos darbuotojus, kurie atvykę supildė atitinkamus dokumentus. Jis asmens vardu ir pavarde D. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)), nepažįsta, nėra apie jį nieko girdėjęs ar jo matęs. Kokiu būdu pas D. Ž. namuose atsidūrė jo vardu išduoti asmens dokumentai paaiškinti negali. Apie dokumentų vagystę jis nedelsiant informavo policijos pareigūnus. Tai pat asmenų T. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), V. Š. (gim. (duomenys neskelbtini)), nepažįsta, jų gyvai nematęs, apie juos nieko nėra girdėjęs (t. 2, b. 1. 91-93). Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentą, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kaltinamasis D. Ž. veiką padarė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgyja svetimą fizinio asmens dokumentą ir laiko jį.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo T. B. ir D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis T. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas dėl bausmės rūšies kaltinamajam T. B. paskyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino visiškai, dėl jų nesigaili, kas suteikia pagrindo spęsti, jog savo veiksmų jis nevertina kritiškai. Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į kitus kaltinamąjį T. B. charakterizuojančius duomenis – vykdo individualią veiklą, yra vedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. B. už BK 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam paskyrus bausmes – baudas, jų dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje padarymą, pridedant dalį (minimalų dydį) švelnesnės bausmės paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam T. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2019 m. spalio 30 d. 12.00 val. iki 2019 m. spalio 31 d. 16.27 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 14, b. l. 47-50).

Kaltinamasis D. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas dėl bausmės rūšies kaltinamajam D. Ž. paskyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad D. Ž. savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino visiškai, dėl jų nesigaili, kas suteikia pagrindo spęsti, jog savo veiksmų jis nevertina kritiškai. Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į kitus kaltinamąjį D. Ž. charakterizuojančius duomenis – dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, yra vedęs, 2018 m. birželio 6 d. m. teistas Vokietijoje už vagystes – paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas iki 2021 m. gruodžio 6 d., 2022 m. sausio 5 d. pasibaigus lygtiniam paleidimui, panaikinta likusi bausmės dalis, nes D. Ž. nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų (t. 14, b.l. 124-125), Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. Ž. už BK 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam paskyrus bausmes – baudas, jų dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje padarymą, pridedant po dalį (minimalų dydį) švelnesnių bausmių paskirtų už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam D. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2019 m. spalio 30 d. 15.20 val. iki 2019 m. spalio 31 d. 13.22 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam D. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 14, b. l. 151-53).

Dėl turto konfiskavimo ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti

BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Bylos duomenimis vilkiko „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, savininkas yra A. Z. (t. 1, b.l. 109-110), todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonių vertę atitinkančios sumos konfiskavimas. 2019 m. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško vilkiko „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė buvo 7210 Eur, puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - 3370 Eur, bendra jų vertė – 10580 Eur ( 1 t., b.l. 101). Esant nustatytoms aplinkybėms iš kaltinamųjų T. B. ir D. Ž. konfiskuotina po pusę šių transporto priemonių vertę atitinkančios pinigų sumos - po 5290 Eur.

Vilkikas „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir pulteliu, ir puspriekabė „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), išduota puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 803-0108281, išduotas vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui A. Z..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, atliekant kratą T. B. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimtas spaudų gaminimo įrenginys su dėže ir jame esančiais priedais, kratos metu automobilyje „VW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas GSM mobiliųjų modulių aptikimo įtaisas „mobifinder®“, serijos Nr. 108942, 1 vnt., BMW rakto dalis, 1 vnt., SIM kortelės dėklas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. – saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikinti (t. 4, b. 1. 83-85).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, kratos metu pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini:

1. SIM kortelės dėklas „Bitė“, brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

2. SIM kortelės dėklas „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

3. SIM kortelės dėklas, be pavadinimo, SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), be SIM

kortelės;

4. SIM kortelės dėklas „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

5. SIM kortelės dėklas „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini);

6. SIM kortelės dėklas „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini).

7. savadarbis spynos atrakinimo raktas, 1 vnt.

Kratos metu, pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) išimti daiktai, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini juos išdavusioms institucijoms:

1. Valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1 vnt.;

2. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. T. vardu, 1 vnt.;

3. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. T. vardu, 1 vnt.

Įvykio vietos apžiūros metu išimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, 2 t., b.l. 129-131), kurie nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn:

1. Tvirtinimo diržai, 13 vnt.;

2. Tvirtinimo diržai su įtempimo mechanizmais, 12 vnt.;

3. Rankinės grandininės tales, 2 vnt.;

4. Metalinės dėžės, 10 vnt.;

5. Metalinė pakėlimo konstrukcija, 1 vnt.;

6. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pinigų priėmimo kvitu Nr. SSANr. 6745907;

7. Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

8. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pinigų priėmimo kvitu Nr. SSANr. 6742932;

9. Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. LT/12/JB2244631;

10. GPS navigacijos prietaisas „Geovision 5050 Nr. GPS413340300427, su laidu ir laikikliu;

11. Kelių mokesčio fiksavimo prietaisas „Viatoll“ Nr. 6A4001000119273A998;

12. Mobilaus ryšio telefonas „E-star“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini);

13. Pakabinama spyna su dviem raktais.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda):

1. Paraloninis čiužinys su dryžuotu užvalkalu, 1 vnt. ;

2. 2019 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos AVPK raštu Nr. 30-S-16072 (4.68) gautas vokas su trimis konteineriukais, kuriuose yra biologiniai ėminiai ( 1 t., b.l. 75-78, 3 t., b.l. 36);

3. Vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo gabenamų automobilių ir jų detalių nuimti biologinės pėdsakų nuoplovos (2 t., b.l. 129-131);

4. 2019 m. birželio 25 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu paimti įtariamojo V. Š. DNR pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką Nr. 267762 ( 2 t., b.l. 129-131);

5. Puspriekabės „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio krovinio - automobilių, apžiūros metu rasti ir paimti rankų pėdsakai ( 2 t., b.l. 129-131);

6. Nuo automobilio „Porshe“ salone rastos apdailos detalės-ortakio grotelių (vienguba) vidinės pusės, buvo paimtas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 3, kuri supakuota į voką Nr. 2.

7. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), bagažinės, kairės pusės, rastas ir paimtas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 4, kuri supakuota į voką Nr. 2.

8. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), ties bagažinės viduriu, rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 5, kuri supakuota į voką Nr. 2.

9. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), dešinės pusės, priekinių durelių, ties durelių stiklo apačia, rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 6, kuris supakuota į voką Nr. 2.

10. Automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), salone ant grindų, dešinėje pusėje, rasta apdailos detalė-dvigubos ortakio grotelės. Ant jų vidinės pusės rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 7, kuri supakuota į voką Nr. 2.

11. Automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), salone, ant galinės sėdynės rasta daiktadėžė, ant jos vidinio paviršiaus rastas rankų pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 8, supakuota į voką Nr. 2.

12. Automobilio „Porshe“ salone rasta apdailos detalė-ortakio (dvigubos) grotelės, nuo kurių vidinės pusės paimtas rankų pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 1, taip pat rastas ir antras rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 2, supakuoti į voką Nr. 2.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (1 t., b.l. 75-78, 7 t., b.l. 48-49), kurie nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje:

1. Tachografo diskas , 1 vnt.;

2. Sąsiuvinys „X-point“, 1 vnt.;

3. 2019 m. birželio 23 d. leidimas įvažiuoti į teritoriją, 1 lapas;

4. 2019 m. birželio 23 d. leidimas išvažiuoti iš teritorijos, 1 lapas;

5. Popierinis lapelis su rankraštiniais užrašais „Jacek-sret“, 1 vnt.;

6. Sąskaita faktūra Nr. 41805559 su čekiu, 2 vnt.;

7. DFDS užsakymo patvirtinimas, 1 lapas;

8. 2019 m. birželio 11 d. automobilių nuomos sutartys, 2 lapai;

9. 2019 m. balandžio 23 d. automobilių nuomos sutartys, 2 lapai;

10. 2019 m. birželio 7 d. naudotos technikos pardavimo sąskaita, 1 lapas;

11. 2019 m. birželio 21 d. „CMR“ važtaraščiai, 3 lapai;

12. 2019 m. birželio 17 d. Nr. 313 darbo sutartis, 4 lapai;

13. 2019 m. balandžio 1 d. Nr. 313 darbo sutartis, 4 lapai;

14. „Viatoll“ įrenginio dokumentai, 5 lapai;

15. Patikros sertifikatas Nr. 0771749 su priedais (kontrolės ataskaita Nr. 18-01-174), 3 lapai;

16. Neužpildytas „CMR“ blankas be numerio, 4 lapai;

17. Neužpildytas „CMR“ blankas be numerio, 6 lapai;

18. Sertifikatas Nr. LT/PSC1/E3-2252, 1 lapas;

19. Pažyma- sąskaita Nr. 15-01, 1 lapas;

20. Pažyma - sąskaita Nr. 15-02, 2 lapai;

21. Priėmimo kvitas Nr. 001407, 1 vnt.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie buvo perduoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir yra pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje:

1. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas: mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) užfiksuoti pokalbiai, kurie pateikti teismui posėdžio metu (t. 6, b. l. 27, 40-46, 47-51, 75, 76-100, 114-124, 164);

2. Įvykio vietos apžiūros protokolo priedas - DVD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt.;

3. 2019 m. liepos 18 d. specialisto išvados Nr. 11K-176 (19) priedas - DVD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 2, b. 1. 172-173);

4. 2019 m. liepos 17 d.-07-17 specialisto išvados Nr. 11K-177 (19) ) priedas - DVD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 3, b. 1. 4-6);

5. 2020 m. gegužės 4 d. specialisto išvados Nr. 11K-368 (19) priedas - CD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 4, b. 1. 105-107);

6. 2020 m. vasario 24 d. Nr. VSAT PPR-KŽS-13 priedas prie daiktų apžiūros protokolo - CD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 4, b. 1. 177);

7. 2019 m. liepos 5 d. Nr. SD-30593 gautos išklotinės (UAB „Tele2“) - DVD-R diskas (optinė laikmena) (t. 5, b. 1. 46-47, 48);

8. 2019 m. liepos 24 d. Nr. 2019-01995 raštu gautos išklotinės (AB „Telia Lietuva“)- DVD-R diskas;

9. 2019 m. spalio 8 d. raštu Nr. 5040-522 gautos išklotinės (UAB „Bitė Lietuva“) - CD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 5, b. 1. 96);

10. 2019 m. rugsėjo 27 d. iš Švedijos Karalystės (ETO) gautos mobilaus ryšio telefonų išklotinės- DVD-R diskas (optinė laikmena), 1 vnt. (t. 5, b. 1. 161-162);

11. 2019 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. SD-30852 gautos išklotinės (UAB „Tele2“)- DVD -R diskas (optinė laikmena) (t. 5, b. 1. 185-187);

12. 2019 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. SD-30887 gautos išklotinės (UAB „Tele2“)- DVD -R diskas (optinė laikmena) (t. 6, b. 1. 12-15);

13. 2019 m. lapkričio 11 d. Nr. 13-4849 tarnybinis pranešimas (specialisto išvada 2019 m. lapkričio 26 d. Nr. 11-2235 (19)), dėl informacijos įrašymo iš ERTIKIS- CD-R laikmenos (2 vnt.) (t. 6, b. 1. 55, 57-64);

14. VSAT prie LR VRM KTV Pirmojo specialiųjų užduočių skyriaus slapto sekimo pažymos Nr. 2 priedas- DVD -R diskas (optinė laikmena) - 1 vnt. (t. 6, b. 1. 142-145);

15. 2019 m. rugsėjo 20 d. slapto sekimo protokolo priedas- DVD -R diskas (optinė laikmena) - 1 vnt. (t. 6, b. 1. 183);

16. 2019 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados Nr. 11K-343 (19) priedas- DVD -R diskas (optinė laikmena) - 1 vnt. (t. 7, b. 1. 144-146);

17. 2020 m. spalio 27 d. specialisto išvados Nr. 11K-370 (19) priedas- CD -R diskas (optinė laikmena) - 1 vnt. (t. 7, b. 1. 164-166);

18. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas (UAB „VIADA“ Pušalo g. 193A, Panevėžys, 2019 m. rugsėjo 3 d.) - CD -R diskas (optinė laikmena)-1 vnt. (t. 7, b. 1. 170-171);

19. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas (UAB „VIADA“ Pušalo g. 193A, Panevėžys, 2019 m. rugsėjo 4 d.) - DVD-R diskas (optinė laikmena)-1 vnt. (t. 7, b. 1. 177-179);

20. 2020 m. balandžio 27 d. rašto (LTEC) priedas-CD-R diskas (optinė laikmena)-1 vnt. (t. 4, b. 1. 103);

21. 2020 m. sausio 17 d. Nr. IT-88 rašto priedas-DVD-R diskas (optinė laikmena)-1 vnt. (t. 5, b. 1. 168-169);

22. 2021 m. kovo 4 d. Suvalkų prokuratūros rašto priedas-CD-R diskas (optinė laikmena) - 1 vnt. (t. 9, b. 1. 26-29).

Vilkiko „DAF“ apžiūros metu išimti daiktai (7 t., b.l. 50-51, 52-53), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje:

1. 2019 m. rugsėjo 1 d. Nr. 221 darbo sutartis, 4 lapai;

2. 2019 m. liepos 1 d. automobilių nuomos sutartis sudarytos dėl vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai;

3. 2019 m. rugsėjo 3 d. važtaraštis Nr. 001914, 1 lapas;

4. Tušti „CMR“ važtaraščiai su UAB (duomenys neskelbtini) spaudais, 4 lapai;

5. UAB „Viada“ 2019 m. rugsėjo 4 d. kvitas Nr.314/3317 #02467784 #02467785: 2019 m. rugsėjo 4 d. 12:26:58 val., UAB „Viada LT“, adresu Pušaloto g. 193a, Panevėžys, pirkta vinjetė, vinjetės numeris 5005452, galiojimo pradžia 2019 m. rugsėjo 4 d. 12:36:00 val., transporto priemonei, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

6. Patikros sertifikatas Nr. 0772049 su sertifikatu Nr. LT/DAF1/E V-3179, 7 lapai;

7. Draudimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai;

8. Sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6 lapai;

9. Neužpildyto CMR važtaraščiai, 6 lapai.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 200 MGL (10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų ir 00 centų)) dydžio baudą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų ir 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – 250 MGL (12 500 Eur (dvylikos tūkstančių penkių šimtų eurų ir 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 30 d. 12.00 val. iki 2019 m. spalio 31 d. 16.27 val. (2 paras), kas atitinka 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. Ž. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 MGL (10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų ir 00 centų)) dydžio baudą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų ir 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (minimumą) švelnesnių bausmių ir D. Ž. paskirti subendrintą bausmę – 350 MGL (17 500 Eur (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų ir 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 30 d. 15.20 val. iki 2019 m. spalio 31 d. 13.22 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. B. ir D. Ž. išaiškinti, kad paskirtos baudos savanoriškai turi būti sumokėtos per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, T. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti pusę transporto priemonių vilkiko „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą 5 290 Eur (penkis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt eurų 00 centų) valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, D. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti pusę transporto priemonių vilkiko „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančią pinigų sumą 5 290 Eur (penkis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt eurų 00 centų) valstybės nuosavybėn.

Vilkiką „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir pulteliu, puspriekabę „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. Z..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, atliekant kratą T. B. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paimtą spaudų gaminimo įrenginį su dėže ir jame esančiais priedais, kratos metu automobilyje „VW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą GSM mobiliųjų modulių aptikimo įtaisą „mobifinder®“, serijos Nr. 108942, 1 vnt., BMW rakto dalį, 1 vnt., SIM kortelės dėklą tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. – saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, kratos metu pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus (saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti:

1. SIM kortelės dėklą „Bitė“, brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

2. SIM kortelės dėklą „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

3. SIM kortelės dėklą, be pavadinimo, SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), be SIM

a. kortelės;

4. SIM kortelės dėklą „Pildyk“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

5. SIM kortelės dėklą „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas 8(duomenys neskelbtini);

6. SIM kortelės dėklą „Labas“, užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, užrašytas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini).

7. savadarbį spynos atrakinimo raktą, 1 vnt.

Kratos metu, pas D. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) išimtus daiktus, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti juos išdavusioms institucijoms:

1. Valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), 1 vnt.;

2. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, 1 vnt.;

3. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. T. vardu, 1 vnt.

Įvykio vietos apžiūros metu išimtus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn:

1. Tvirtinimo diržus, 13 vnt.;

2. Tvirtinimo diržus su įtempimo mechanizmais, 12 vnt.;

3. Rankinės grandininės tales, 2 vnt.;

4. Metalines dėžes, 10 vnt.;

5. Metalinę pakėlimo konstrukciją, 1 vnt.;

6. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą vilkikui „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pinigų priėmimo kvitu Nr. SSANr. (duomenys neskelbtini);

7. Tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

8. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą puspriekabei „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pinigų priėmimo kvitu Nr. SSANr. 6742932;

9. Tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

10. GPS navigacijos prietaisą „Geovision 5050 Nr. GPS413340300427, su laidu ir laikikliu;

11. Kelių mokesčio fiksavimo prietaisą „Viatoll“ Nr. 6A4001000119273A998;

12. Mobilaus ryšio telefoną „E-star“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini);

13. Pakabinamą spyną su dviem raktais.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda):

1. Paraloninį čiužinį su dryžuotu užvalkalu, 1 vnt. ;

2. 2019 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos AVPK raštu Nr. 30-S-16072 (4.68) gautą voką su trimis konteineriukais, kuriuose yra biologiniai ėminiai;

3. Vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo gabenamų automobilių ir jų detalių nuimtas biologinės pėdsakų nuoplovas;

4. 2019 m. birželio 25 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu paimtus įtariamojo V. Š. DNR pavyzdžius, kurie supakuoti į voką Nr. 267762;

5. Puspriekabės „Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio krovinio - automobilių, apžiūros metu rastus ir paimtus rankų pėdsakus;

6. Nuo automobilio „Porshe“ salone rastos apdailos detalės-ortakio grotelių (vienguba) vidinės pusės, paimtą rankų pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 3, kuri supakuota į voką Nr. 2.

7. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), bagažinės, kairės pusės, rastą ir paimtą rankos pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 4, kuri supakuota į voką Nr. 2.

8. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), ties bagažinės viduriu, rastą rankos pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 5, kuri supakuota į voką Nr. 2.

9. Ant automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), dešinės pusės, priekinių durelių, ties durelių stiklo apačia, rastą rankos pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 6, kuris supakuota į voką Nr. 2.

10. Automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), salone ant grindų, dešinėje pusėje, rastos apdailos detalės-dvigubos ortakio groteles, ant jų vidinės pusės rastą rankos pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 7, kuri supakuota į voką Nr. 2.

11. Automobilio „Tesla“, VIN: (duomenys neskelbtini), salone, ant galinės sėdynės rastos daiktadėžės, ant jos vidinio paviršiaus rastas rankų pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 8, supakuota į voką Nr. 2.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje:

1. Tachografo diską , 1 vnt.;

2. Sąsiuvinį „X-point“, 1 vnt.;

3. 2019 m. birželio 23 d. leidimą įvažiuoti į teritoriją, 1 lapas;

4. 2019 m. birželio 23 d. leidimą išvažiuoti iš teritorijos, 1 lapas;

5. Popierinį lapelį su rankraštiniais užrašais „Jacek-sret“, 1 vnt.;

6. Sąskaitą faktūrą Nr. 41805559 su čekiu, 2 vnt.;

7. DFDS užsakymo patvirtinimą, 1 lapas;

8. 2019 m. birželio 11 d. automobilių nuomos sutartis, 2 lapai;

9. 2019 m. balandžio 23 d. automobilių nuomos sutartis, 2 lapai;

10. 2019 m. birželio 7 d. naudotos technikos pardavimo sąskaitą, 1 lapas;

11. 2019 m. birželio 21 d. „CMR“ važtaraščius, 3 lapai;

12. 2019 m. birželio 17 d. Nr. 313 darbo sutartį, 4 lapai;

13. 2019 m. balandžio 1 d. Nr. 313 darbo sutartį, 4 lapai;

14. „Viatoll“ įrenginio dokumentus, 5 lapai;

15. Patikros sertifikatą Nr. 0771749 su priedais (kontrolės ataskaita Nr. 18-01-174), 3 lapai;

16. Neužpildytą „CMR“ blanką be numerio, 4 lapai;

17. Neužpildytą „CMR“ blanką be numerio, 6 lapai;

18. Sertifikatą Nr. LT/PSC1/E3-2252, 1 lapas;

19. Pažymą- sąskaitą Nr. 15-01, 1 lapas;

20. Pažymą - sąskaitą Nr. 15-02, 2 lapai;

21. Priėmimo kvitą Nr. 001407, 1 vnt.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie buvo perduoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir yra pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje:

1. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas: mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), užfiksuoti pokalbiai, kurie pateikti teismui posėdžio metu;

2. Įvykio vietos apžiūros protokolo priedą - DVD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

3. 2019 m. liepos 18 d. specialisto išvados Nr. 11K-176 (19) priedą - DVD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

4. 2019 m. liepos 17 d.-07-17 specialisto išvados Nr. 11K-177 (19) ) priedą - DVD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

5. 2020 m. gegužės 4 d. specialisto išvados Nr. 11K-368 (19) priedą - CD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

6. 2020 m. vasario 24 d. Nr. VSAT PPR-KŽS-13 priedą prie daiktų apžiūros protokolo - CD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

7. 2019 m. liepos 5 d. Nr. SD-30593 gautas išklotines (UAB „Tele2“) - DVD-R diską (optinė laikmena);

8. 2019 m. liepos 24 d. Nr. 2019-01995 raštu gautas išklotines (AB „Telia Lietuva“)- DVD-R diską;

9. 2019 m. spalio 8 d. raštu Nr. 5040-522 gautas išklotines (UAB „Bitė Lietuva“) - CD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

10. 2019 m. rugsėjo 27 d. iš Švedijos Karalystės (ETO) gautas mobilaus ryšio telefonų išklotines- DVD-R diską (optinė laikmena), 1 vnt.;

11. 2019 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. SD-30852 gautas išklotines (UAB „Tele2“)- DVD -R diską (optinė laikmena);

12. 2019 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. SD-30887 gautas išklotines (UAB „Tele2“)- DVD -R diską (optinė laikmena);

13. 2019 m. lapkričio 11 d. Nr. 13-4849 tarnybinis pranešimas (specialisto išvada 2019 m. lapkričio 26 d. Nr. 11-2235 (19)), dėl informacijos įrašymo iš ERTIKIS- CD-R laikmenas (2 vnt.);

14. VSAT prie LR VRM KTV Pirmojo specialiųjų užduočių skyriaus slapto sekimo pažymos Nr. 2 priedą- DVD -R diską (optinė laikmena) - 1 vnt.;

15. 2019 m. rugsėjo 20 d. slapto sekimo protokolo priedą- DVD-R diską (optinė laikmena) - 1 vnt.;

16. 2019 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados Nr. 11K-343 (19) priedą- DVD -R diską (optinė laikmena) - 1 vnt.;

17. 2020 m. spalio 27 d. specialisto išvados Nr. 11K-370 (19) priedą- CD -R diską (optinė laikmena) - 1 vnt.;

18. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą (UAB „VIADA“ Pušalo g. 193A, Panevėžys, 2019 m. rugsėjo 3 d.) - CD -R diską (optinė laikmena)-1 vnt.;

19. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą (UAB „VIADA“ Pušalo g. 193A, Panevėžys, 2019 m. rugsėjo 4 d.) - DVD-R diską (optinė laikmena)-1 vnt.;

20. 2020 m. balandžio 27 d. rašto (LTEC) priedą-CD-R diską (optinė laikmena)-1 vnt.;

21. 2020 m. sausio 17 d. Nr. IT-88 rašto priedą-DVD-R diską (optinė laikmena)-1 vnt.;

22. 2021 m. kovo 4 d. Suvalkų prokuratūros rašto priedą-CD-R diską (optinė laikmena) - 1 vnt.

Vilkiko „DAF“ apžiūros metu išimtus daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje:

1. 2019 m. rugsėjo 1 d. Nr. 221 darbo sutartį, 4 lapai;

2. 2019 m. liepos 1 d. automobilių nuomos sutartį sudarytą dėl vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai;

3. 2019 m. rugsėjo 3 d. važtaraštį Nr. 001914, 1 lapas;

4. Tuščius „CMR“ važtaraščius su UAB (duomenys neskelbtini) spaudais, 4 lapai;

5. UAB „Viada“ 2019 m. rugsėjo 4 d. kvitą Nr.314/3317 #02467784 #02467785: 2019 m. rugsėjo 4 d. 12:26:58 val., UAB „Viada LT“, adresu Pušaloto g. 193a, Panevėžys, pirkta vinjetė, vinjetės numeris 5005452, galiojimo pradžia 2019 m. rugsėjo 4 d. 12:36:00 val., transporto priemonei, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

6. Patikros sertifikatą Nr. 0772049 su sertifikatu Nr. LT/DAF1/E V-3179, 7 lapai;

7. Draudimo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai;

8. Sutartį „Viatoll“ Nr. 1128304, 6 lapai;

9. Neužpildytus CMR važtaraščius, 6 lapai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė