- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-12
- Bylos Nr.
- e3K-3-480-701/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01941-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas, Antanas Simniškis, Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- Ž. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Nesada“, uždaroji akcinė bendrovė „Autolygis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. S. ir atsakovės A. S. kasacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. birželio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovei A. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo bei atsakovės A. S. priešieškinį ieškovui Ž. S. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo; tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Nesada“, uždaroji akcinė bendrovė „Autolygis“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 2 dalis), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė: atidalyti jam iš bendrosios dalinės nuosavybės su atsakove turimą turtą – patalpas – dirbtuves (nuo 1-1 iki 1-28, 1-30, 2-1), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąją patalpą – garažą (1-29), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su mansarda (toliau abu objektai – ir pagrindinis pastatas), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir garažas), pastatą – degalinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu (toliau – ir degalinė), pastatą – sargo namelį (toliau – ir sargo namelis), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) – lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)); nustatyti naudojimosi tvarką nuomojamam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teise priklausantiems inžineriniams statiniams – kiemo aikštelei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitiems inžineriniams statiniams – tvorai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Studija 33“ 2016 m. gruodžio 27 d. parengtą žemės sklypo padalijimo schemą; priteisti ieškovui iš atsakovės l Eur kompensaciją už atsakovei priteistą didesnę nuosavybės dalį; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad bendraturčiai neranda bendro sutarimo, kaip atsidalyti turimą turtą, be to, jis šiuo metu neturi galimybės naudotis jam priklausančiu turtu. Ieškovas prašė jo turimą turto dalį atidalyti pagal UAB „Studija 33“ parengtus planus taip, kad po atidalijimo iš pagrindinio pastato būtų suformuoti du skirtingi turtiniai vienetai, taip pat ir iš garažų pastato būtų suformuoti du skirtingi turtiniai vienetai, atsakovei taip pat atitektų degalinė su rūsiu bei sargo namelis ir šalims po atidalijimo tektų panašaus ploto patalpos. Ieškovas sutiko, kad jam būtų priteistas bet kuris naujai suformuotas turtinis vienetas, o atsakovė gali pasirinkti tą turtinį vienetą, kuris jai atrodo tinkamiausias. Jis šioje byloje yra pateikęs tris skirtingus (alternatyvius) atidalijimo variantus ir sutinka, kad jam asmeniškai iš bendrosios nuosavybės būtų atidalyta bet kuri dalis suformuotų turtinių vienetų.
4. Atsakovė patikslintu priešieškiniu prašė: atidalyti šalims priklausantį bendrą turtą pagal jos pateiktą atidalijimo variantą, nustatyti, kad po atidalijimo atsakovei nuosavybės teise atitenka 73/100 dalys pagrindinio pastato (tai atitinka 47/100 dalis šalių bendrosios dalinės nuosavybės), o ieškovui atitenka 27/100 dalys pagrindinio pastato ir kiti pastatai – garažas, degalinė bei sargo namelis (tai atitinka 53/100 dalis šalių bendrosios dalinės nuosavybės); priteisti iš ieškovo 12 000 Eur dydžio kompensaciją už jam tenkančią didesnę atidalyto turto dalį; nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal UAB ,,,Geosmart“ parengtą projektą; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.