Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.;

1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.6.1.

2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7.

2020 m. kovo 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2014-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2017-03-24, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį;

R. B. , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) S. P., Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, netekėjusi, turinti pradinį išsilavinimą, nedirbanti, teista:

1) 1999-06-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 232(1) str. l d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2000-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 232(1) str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, 2000-05-16 pritaikius 2000-04-11 amnestiją atleista nuo neatliktos l/a bausmės dalies;

3) 2003-09-11 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 str. l d. - 90 parų areštu;

4) 2004-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

5) 2006-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. l d., 187 str. l d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2007-09-04 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2007-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 7 mėnesiams l dienai laisvės atėmimu;

7) 2008-02-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d. - 45 parų areštu;

8) 2008-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2d. - 25 parų areštu;

9) 2008-08-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

10) 2009-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. l d., 187 str. l d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

11) 2010-01-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 302 str. l d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d., 178 str. l d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2010-02-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

13) 2011-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

14) 2011-06-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. - 40 parų areštu;

15) 2011-07-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d.- 45 parų areštu;

16) 2011-12-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimu;

17) 2012-10-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų areštu;

18) 2013-03-25 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 1 metams 20 dienų laisvės atėmimu;

19) 2014-06-30 Bradford and Keighley Magistrates teismo dėl vagystės iš parduotuvės, bauda (15 svarų sterlingų) ir trumpalaikiu 14 dienų įkalinimu;

20) 2015-01-29 Bradford and Keighley Magistrates teismo dėl vagystės iš parduotuvės, bauda (80 svarų sterlingų) ir trumpalaikiu 14 dienų įkalinimu;

21) 2015-02-16 Bradford and Keighley Magistrates teismo dėl vagystės iš parduotuvės ir dėl teismo nustatytų sąlygų pažeidimo, trumpalaikiu 14 dienų įkalinimu;

22) 2015-03-06 Bradford and Keighley Magistrates teismo dėl vagystės iš parduotuvės, įpareigojimu įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio nuteisimo priemones, įskaitant įpareigojimą likti stebimam, ir įpareigojimas nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, bauda (60 svarų sterlingų);

23) 2015-08-03 L. D. Magistrates teismo dėl vagystės iš parduotuvės, įpareigojimu įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio nuteisimo priemones, įskaitant įpareigojimą likti stebimam, ir sutikimas, kad būtų taikomas gydymas arba kitos terapijos formos, ir bauda (60 ir 150 svarų sterlingų);

24) 2016-09-02 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimu;

25) 2017-09-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

26) 2018-08-03 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. – 50 parų areštu;

27) 2019-01-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., galutine bausme - 2 metais 8 mėnesiais laisvės atėmimo;

28) 2019-02-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 2 metais 8 mėnesiais laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

2019-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrintos 2019-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019-02-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimą, bei buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį;

V. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) 2019 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu - 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant tokius įpareigojimus: 1)visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje; 2)per 1 mėnesį nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą arba būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje; 3)per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiško pasveikimo; 4)visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-28 15 val. iki 2019-08-29 14.55 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

2) 2020 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, išdirbant po 40 valandų viešųjų darbų per mėnesį; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu - 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, išdirbant po 40 valandų viešųjų darbų per mėnesį; vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į V. M. paskirtos bausmės laiką, įskaitant jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 8 d., 12.30 val. iki 2019 m. spalio 9 d. 12.16 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2019-01-02 apie 12.40 val. Vilniuje, miškelyje prie Čigonų gatvės, netoli geležinkelio bėgių, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš R. B. pasikėsino įgyti 0,00034 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pirkimo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019-02-21 18.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį - 0,000819 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį platinimui atsigabeno į (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, ir 2019-02-21 apie 18.50 val. įsėdęs į automobilį M. B., v/n (duomenys neskelbtini) pasikėsino išplatinti A. D., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

R. B. 2019-01-02 apie 12 val., romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 0,00034 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurią neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol tą pačią dieną 12.40 val., miškelyje prie Čigonų gatvės, Vilniuje, netoli geležinkelio bėgių, pasikėsino minėtą narkotinę medžiagą parduoti A. A., tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

V. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, iki 2019-02-21 21.04 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,000018 g narkotinės medžiagos - karfentanilio ir 0,043 g narkotinės medžiagos - metadono, kol visas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2019-01-02 veikos

Kaltinamasis A. A. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad jis nieko neatsimena dėl šio įvykio, tačiau R. B. jam nepardavusi narkotikų, kadangi jis neturėjęs pinigų ir R. B. sakiusi, kad neparduos. Paaiškino, kad jis eidamas mišku sutiko pažįstamą R. B. ir paklausė jos ar ši turi narkotikų (kadangi narkomanai pažįsta vieni kitus). Pasakęs, kad neturi pinigų, bet blogai jaučiasi, tai ji atsakiusi, kad nebus narkotikų, nors būtų pardavusi, jei būtų turėjęs pinigų. Pamatę policijos pareigūnai juos sulaikė, o narkotikus R. B. išmetė. Paaiškino, kad miškelis netoli taboro, o ėjo pas R. B. todėl, kad matė, jog ji ten. Paaiškino, kad jis 11 metų vartoja narkotikus, nori ir sutinka gydytis, ne visada gera atmintis. Gailisi.

K. R. B. apklausiama teisme kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2019-01-02 ji vaikščiojo po taborą su savimi turėdama narkotikų. Nuėjusi į mišką turėjo 20 čekių, kurių 4 iš karto suleido sau. Laukė kol sulaikys kraują ir pamatė, kad ateina A. A., kuris ją pamatęs, suprato, kad ji turinti narkotikų. Ji pasakiusi (duomenys neskelbtini), kad be pinigų negalinti jam duoti narkotikų, jis jai neleido išeiti ir todėl juos pastebėjo pareigūnai bei sulaikė. Ji išmetusi narkotikus, bet pareigūnai pasakė, kad A. A. davė jai narkotikų, tačiau ji tvirtinusi, jog tai jos narkotikai. Iš tikrųjų jei A. A. būtų turėjęs pinigų, tai ji jam būtų pardavusi narkotikų. Prisipažįsta kalta, gailisi. Jau nuo visko pavargo, trys vaikai (kuriems 17, 21, 23 metai) irgi žiūri kitaip, be to sveikata neleidžia to daryti. Negali pasakyti, ką veiks kai išeis į laisvę, gali visaip būti, mano, kad galima išgyventi ir be narkotikų. Prašo bausmes subendrinti ir dėl jų gailisi.

Dėl 2019-02-21 veikos

Kaltinamasis A. A. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad su V. M. pažįstami 3 metus ir atvažiavo jai padėti į (duomenys neskelbtini). Būdamas narkomanu, jis su savimi turi narkotikų, kurie yra arba badomi, arba rūkomi; turėjęs gal gramą narkotikų, kuriuos įsigijęs prieš 1-2 val. tą pačią dieną. V. M. skambino bendra jų pažįstama A. D., kuriai buvo reikalingi narkotikai, bet ji neturėjo pinigų. V. M. davė savo telefoną jam pakalbėti su (duomenys neskelbtini), kuri jo paprašė padėti ir atnešti narkotikų. Susitarė su (duomenys neskelbtini), kad susitiks (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Eidama kartu su juo V. M. šiaip jį lydėjo ir nežinojusi, kad duos (duomenys neskelbtini) narkotikų. P. A., įlipo į jos automobilį ir buvo sulaikytas pareigūnų. Narkotikai buvo sudėti maišelyje, galvojęs tik šiaip duoti narkotikų (duomenys neskelbtini), bet ne parduoti. Vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur, ten buvo gal 4 lankstinukai, 4 dozės. Į automobilį, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) ir jos draugas, M. B. markės, atsisėdo ir V. M.. Labai gailisi dėl to.

K. V. M. apklausiama teisme kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Jai pabandžius narkotikų jie patiko ir išliko jiems priklausomybė; vartoja karfintamilį. Narkotikas vartojamas jį rūkant, taip pat suleidžiant; pojūtis – atsipalaiduoji, pasijunti geriau, veikia raminančiai. Iki tol nebuvo galvojusi, kad nevartoti, dirba su 12 žingsnių programa. Parodė, kad turi 9 metų sūnų, jis jos nėra matęs apsvaigusios; iki tol dirbusi autobuso vairuotoja, bet dabar ieškosi darbo, registruota Užimtumo tarnyboje. Su pažįstamu pabandė parūkyti, tai dabar iki taboro nuėjo. Buvo įsigijusi metadoną, bet nespėjo pavartoti. Paaiškino, kad atvažiavo į svečius A. A., padėjo malkas skaldyti, turėjo narkotinių medžiagų, pasiėmė pas jį, kartu vartojo. Paaiškino, kad metadonas jo, o karfintodolis nežino iš kur buvo atsiradęs, bet greičiausiai iš folijos likęs. Yra teista už narkotikų įsigijimą. Gailisi, nori ir stengiasi keisti gyvenimą; keičia bendravimą su pažįstamais, nes toje programoje kurioje dalyvauja, ji bendrauja su tokiais pačiais kaip ji, kurie vartoja ir bando nustoti vartoti. Svarbiausia dabar jos gyvenime yra vaikas. Gailisi ir žada taisytis, dirba su psichologu, sutinka gydytis ir sutinka su bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl 2019-01-02 veikų (kaltinamieji A. A. ir R. B.)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra narkomanas ir narkotines medžiagas vartoja apie 11 metų su pertraukomis. 2019-01-02 apie 12.30 val. jis netoli romų taboro, Čigonų gatvėje, Vilniuje, ėjo į mišką. Miškelyje netoli geležinkelio bėgių sutiko pažįstamą vardu (duomenys neskelbtini). Pastarosios paklausė, kur gauti narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad ji turi narkotinių medžiagų, bet pasakė, kad jam neduos, kadangi jis neturėjo pinigų. T. R. pamatė policijos pareigūnus ir pradėjo bėgti. Policijos pareigūnai jį ir (duomenys neskelbtini) sulaikė. Policijos pareigūnai netoli (duomenys neskelbtini) surado maišelį su lankstinukais. (duomenys neskelbtini) iškart prisipažino, kad maišelis su lankstinukais yra jos. Juos sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (1 t., b. l. 49, 3 t., b. l. 65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja R. B. parodė, kad kuo yra įtariama prisipažįsta iš dalies, kadangi narkotinių medžiagų ji neplatino ir nesiruošė platinti. Ji pati yra narkomanė ir 19 metų vartoja narkotines medžiagas. 2019-01-02 apie 12.00 val. romų tabore (duomenys neskelbtini), ji iš nepažįstamo vyriškio už 120 Eur nusipirko 20 vnt. folijos lankstinukų. Ji minėtus lankstinukus įsidėjo į maišelį ir nuėjo į mišką dalį suvartoti. Jai į dieną reikia apie 10 vnt. folijos lankstinukų, kadangi šiuo metu narkotinės medžiagos silpnos. Miškelyje, netoli taboro ji sau suvartojo 4 folijos lankstinukus, t. y. miltelius iš lankstinukų. Narkotines medžiagas ji susileido sau į kojos veną. Tada tuo metu prie jos atėjo pažįstamas vardu (duomenys neskelbtini), kuris yra irgi romas ir gyvena tabore. (duomenys neskelbtini) taip pat yra narkomanas ir vartoja narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini) jos paprašė duoti jam narkotinių medžiagų, kadangi pastebėjo, kad ji yra apsvaigusi. Ji jam atsakė, kad neturi narkotinių medžiagų. Tada ji norėjo nuo (duomenys neskelbtini) nueiti, bet jis ėjo iš paskos ir vis prašė narkotinių medžiagų. Tada ji pastebėjo policijos pareigūnus ir su savimi turėtą maišelį su likusiais 16 folijos lankstinukų išmetė ant sniego. Policijos pareigūnai ją ir (duomenys neskelbtini) sulaikė. Pareigūnai surado ir jos išmestą maišelį su lankstinukais. Policijos pareigūnams ji iškart prisipažino, kad maišelis su lankstinukais yra jos, bet narkotinių medžiagų ji neplatino. Ją su (duomenys neskelbtini) sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (1 t., b. l. 67, 70, 75).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas S. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019-01-02 dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju M. J.. Darbo metu, apie 12.40 val. Čigonų gatvėje, Vilniuje, miškelyje, netoli geležinkelio bėgių pastebėjo vyriškį, panašų į narkomaną, šalia kurio stovėjo jiems gerai žinoma romų tautybės moteris R. B., kuri užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Vyriškis, kaip vėliau sužinojo, A. A., su R. B. tarpusavyje kažką kalbėjosi. Pokalbio metu A. A. išsitraukė pinigus, t. y. popierinę kupiūrą ir ją perdavė R. B.. Tada R. B. išsitraukė plastikinį maišelį ir iš jo norėjo kažką ištraukti, bet pastebėjusi juos, minėtą maišelį išmetė ant žemės. R. B. ir A. A. pradėjo šalintis ir jie juos sulaikė. Išmestame plastikiniame maišelyje buvo folijos lankstinukai, viso 16 vnt., galimai su narkotinėmis medžiagomis. R. B. prisipažino, kad minėtas plastikinis maišelis su folijos lankstinukais yra jos ir kad lankstinukuose yra narkotinės medžiagos, tačiau aiškino, kad narkotinių medžiagų neplatino. Pas R. B. striukės kišenėje buvo rasti 44,20 Eur, galimai gauti už narkotinių medžiagų platinimą (1 t., b. l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019-01-02 dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju S. V., romų tabore, Vilniuje, ir apie 12.40 val. Čigonų g., miškelyje, netoli geležinkelio bėgių pastebėjo įtartiną romų vyriškį, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. A.. Pastarasis priėjo prie jiems gerai žinomos romų tautybės moters R. B., kuri užsiima narkotinių medžiagų platinimu. A. A. su R. B. tarpusavyje kalbėjosi ir pokalbio metu A. A. padavė pinigus, t. y. popierinę kupiūrą R. B.. Tada R. B. išsitraukė plastikinį maišelį, kuriame atsispindėjo folijos lankstinukai ir juos norėjo išimti, bet pastebėjusi juos, minėtą maišelį su folijos lankstinukais išmetė. R. B. ir A. A. pradėjo šalintis, todėl jie juos sulaikė. Išmestame plastikiniame maišelyje buvo 16 vnt. folijos lankstinukų, galimai su narkotinėmis medžiagomis. R. B. prisipažino, kad lankstinukai yra jos ir juose yra narkotinės medžiagos. R. B. buvo užklupta bandant realizuoti narkotines medžiagas, bet pastaroji minėtą faktą neigė ir aiškino, kad narkotinės medžiagos skirtos jos asmeniniam vartojimui. Pas R. B. buvo rasti 44,20 Eur, kurie galimai buvo gauti už narkotinių medžiagų realizavimą (1 t., b. l. 38).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-01-02 12.45-12.50 val. pamiškėje šalia bėgių, Čigonų g., Vilniuje, šalia takelio ant sniego numestas polietileninis maišelis, kuriame matomi folijos lankstinukai, apžiūrėjus maišelį rasta 16 folijos lankstinukų su milteliais (1 t., b. l. 16-19).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(117)-IS1-1469 bei rašto dėl sutapimo DNR duomenų registre matyti, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio bei folijos lankstinukų, paimtų 2019-01-02 apžiūrint įvykio vietą Čigonų g., Vilniuje, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, registre nurodytu: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30-32).

Specialisto išvada Nr. 140-(117)-IS1-694 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš šešiolikos folijos lankstinukų, 2019-01-02 rastų ir paimtų apžiūrėjus vietą, kur R. B. išmetė plastikinį maišelį, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00034 g (1 t., b. l. 23-24).

Iš Asmens kratos protokolo nustatyta, kad R. B. liemenėlėje rasta ir paimta 110 eurų kupiūromis (1 t., b. l. 52).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad R. B. paviršutinės apžiūros metu kairės striukės kišenėje buvo rasti 44,20 eurų (1 t., b. l. 1).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra ir tada, kai kaltininkas nesuvokia, jog jis veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamą objektą arba naudoja netinkamas priemones. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką siejamas su nusikalstamos veikos darymo pradžia. Pasikėsinimas prasideda tada, kai asmuo tiesiogiai pradeda daryti nusikalstamą veiką. Skirtinguose nusikaltimų sudėtyse nusikaltimo pradžia nustatoma nevienodai. Bendra yra tai, kad nusikalstamos veikos darymo pradžia laikoma veika – pirmas kūno judesys, kuris aprašytas BK atitinkamo straipsnio dispozicijoje kaip pavojingos veikos požymis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-362/2014).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-516/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-435/2014).

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. A. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas bei R. B. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodytos. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis A. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme, o R. B. apklausiama teisme, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jie yra narkomanai, narkotines medžiagas vartoja jau eilę metų. 2019-01-02 dieną tabore, miškelyje netoli geležinkelio bėgių, jie sutikę, kur A. A. paklausęs R. B. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (asmeniniams poreikiams), teigdamas, kad pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti neturėjęs. R. B. teisme paaiškinusi, jog atsakiusi jam, kad ji turinti narkotinių medžiagų sau ir be pinigų jam neduosianti. K. R. B. tikslą platinti narkotines medžiagas, o A. A. siekį įsigyti narkotines medžiagas patvirtina faktas, kad kaltinamoji R. B. atlygintinai norėjo perleisti narkotines medžiagas A. A., nors abu kaltinamieji teigė, kad A. A. neturėjo pinigų narkotikų įsigijimui. Abu kaltinamieji pripažinę, kad pasirodžius pareigūnams, R. B. narkotines medžiagas išmetė ant žemės. Kaltinamiesiems pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik abiejų kaltinamųjų prisipažinimai ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų S. V. ir M. J. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. A., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš R. B. pasikėsino įgyti 0,00034 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pirkimo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis siekė įgyti narkotinės medžiagos – 0,00034 g karfentanilio (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (suvestinė 2018-12-01 - 2019-01-07 redakcija) toks karfentanilio kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,00006 g, tačiau neviršija nustatyto labai didelio kiekio, t. y. 0,018 g), neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, tačiau pirkimo metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes taip pat teismas konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog R. B., turėdama tikslą platinti (parduoti), iš nenustatyto asmens įgijo kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą - 0,00034 g karfentanilio, laikė ją su savimi, kol pasikėsino parduoti folijos lankstinukus su karfentaniliu A. A., tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų, narkotines medžiagas išmetė ant žemės. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad R. B. tyčinė veika, neteisėtai įgijus, laikius narkotines medžiagas, turint tikslą jas platinti, ir pasikėsinus parduoti narkotinę medžiagą – karfentanilį, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalies, požymius, jos kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai.

Dėl 2019-02-21 veikos (kaltinamieji A. A. ir V. M.)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl padarytos veikos labai gailisi. 2019-02-21 jis gal apie 12.00 val. atvažiavo pas savo draugę (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su ja buvo pažįstamas apie 3 mėnesius ir palaikė draugiškus santykius. (duomenys neskelbtini) yra vartojanti narkotines medžiagas. Jis su savimi pas (duomenys neskelbtini) atsivežė plastikinį maišelį ir popierinį lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Kokios tiksliai buvo narkotinės medžiagos, jis nežino. J. V. padėjo namuose tvarkytis, t. y. skaldė malkas. Paskui su (duomenys neskelbtini) buvo pirtelėje, kur bendravo ir ji vartojo narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas ji pati iš jo paėmė, kadangi žinojo, kad jis jų turi. T. V. paskambino draugė (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jai ir jos draugui labai reikia narkotinių medžiagų. Prašė pagelbėti, kad jiems labai bloga. Jis sutiko (duomenys neskelbtini) duoti narkotinių medžiagų ir susitarė, kad jie atvažiuos jų paimti prie jų. Laiko tiksliai jau nepamena, t. y. 2019-02-21 gal 19.00 val. atvažiavo (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad laukia automobilyje prie sankryžos. Jis tada su (duomenys neskelbtini) nuėjo prie automobilio "M. B.", kur buvo (duomenys neskelbtini), jos draugas, kiek žino irgi narkomanas, kurį žino tik iš matymo ir automobilio vairuotojas. Jis su (duomenys neskelbtini) įsėdo į automobilį ir (duomenys neskelbtini) padavė plastikinį maišelį ir popieriaus lankstinuką su narkotikais. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė (3 t., b. l. 62, 65).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja V. M. parodė, kad narkotinių medžiagų neplatina, o tik jas vartoja. 2019-02-21 apie 15 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo jos draugas A. A.. Su pastaruoju yra pažįstami apie du mėnesius ir jis taip pat yra narkomanas. Narkotines medžiagas savo vartojimui ji gauna romų tabore, Vilniuje. Ji su A. A. buvo pirties patalpoje ir ten kartu vartojo narkotines medžiagas, kurias davė A. A.. Kiek A. A. su savimi turėjo narkotinių medžiagų nežino, jis iš plastikinio maišelio įbėrė į šaukštą, bet koks buvo kiekis, negali pasakyti. Paskui į namus grįžo jos mama ir liepė, kad A. A. važiuotų namo. Tada A. A. susiskambino su (duomenys neskelbtini) ir kažką kalbėjo, bet ji nežino ką. T. A. po kiek laiko paskambino ir paklausė, ar jie ateina ir kad ji laukia sankryžoje (duomenys neskelbtini) gatvių. Ji su A. A. nuėjo prie sankryžos, kur stovėjo juodos spalvos automobilis. Minėtame automobilyje buvo jai nepažįstamas vairuotojas, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) taip pat yra narkomanai. Ji su A. A. įlipo į tą automobilį ir tada privažiavo kitas automobilis. Iš kito automobilio išlipo du vyriškiai ir priėjo prie jų automobilio, prisistatė policijos pareigūnais ir liepė visiems išlipti. Juos visus sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą. Ji automobilyje nematė, kad vyktų narkotinių medžiagų prekyba, o be to, ji tuo metu buvo apsvaigusi nuo narkotikų. Papildomai apklausta V. M. parodė, kad visos rastos narkotinės medžiagos jos namuose (duomenys neskelbtini) yra jos. Ji vartojo narkotikus ir pas ją namuose buvo panaudotų švirkštų, folijos skiaučių ir indas su metadonu. Minėtas narkotines medžiagas ji buvo įsigijusi prieš 5 dienas, t. y. 2019-02-16 apie 16 val. prie (duomenys neskelbtini), esančio Priklausomybės ligų centro. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo vyro, kurio duomenų ji nežino. Ji pilnai prisipažįsta, kad rastos narkotinės medžiagos jos namuose yra jos. A. A. pas ją 2019-02-21 jokių narkotinių medžiagų nebuvo palikęs, o tik kartu tą dieną ji su juo narkotines medžiagas vartojo, t. y. jis ją pavaišino (3 t., b. l. 38, 40, 43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas D. Z. parodė, kad 2019-02-21 apie 17.30 val., važiuojant iš savo namų, jam paskambino pažįstama (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar jis gali ją kartu su (duomenys neskelbtini) pavežti nuo S. R. parduotuvės iki (duomenys neskelbtini) susitikti su drauge. Kadangi jis turėjo laiko prieš susitikimą su partneriais iš Klaipėdos, sutiko. Apie 18 val. jis privažiavo prie parduotuvės Rimi centrinio įėjimo. Pas jį į automobilį įlipo (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdinės, nors dažniausiai, kai susitinka su (duomenys neskelbtini), šis sėdi priekyje. Nuo parduotuvės aplinkkeliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie Iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) paskambino savo draugei ir sužinojo kaip greičiau privažiuoti prie vietos, kur jie susitiks. (duomenys neskelbtini) papasakojo maršrutą už parduotuvės pasukti į dešinę, palei darželį iki pat galo ir ten kažkur sustot. Jie nuvažiavo į sutartą vietą ir (duomenys neskelbtini) pradėjo skambinti savo draugei. Iš (duomenys neskelbtini) žodžių suprato, kad draugė ateis po kelių minučių. Tačiau draugė ilgai neatėjo. Jam pradėjo skambinti žmona (duomenys neskelbtini), jis pradėjo nervintis, pasakė: lipkit lauk, aš apsisuku ir išvažiuoju. (duomenys neskelbtini) paprašė dar šiek tiek palaukti ir pasakė, jog draugė ateina, o pati išlipo iš automobilio ir nuėjo ją pasitikti. Robertas tuo metu buvo automobilyje ir sėdėjo už jo. Po kelių minučių jis pamatė grįžtančią (duomenys neskelbtini) su drauge ir kažkokiu vyriškiu. Jam nepažįstama (duomenys neskelbtini) draugė apėjo automobilį ir atsisėdo šalia jo, tuo pačiu momentu (duomenys neskelbtini) pasislinko toliau nuo jo į dešiniąją pusę, tada į automobilio galą įlipo (duomenys neskelbtini) ir jam nepažįstamas čigonas. Staiga uždarė automobilio duris ir čigonas pradėjo garsiai šaukti rusiškai: pojehali, pojehali. Jis paklausė rusiškai: Kuda pojehali? Ja nikuda ne jedu. Čigonas pradėjo rėkti: tut vokrug menty, ir visi automobilyje pradėjo šaukti važiuojam, važiuojam. Iš nesusipratimo pradėjo važiuoti ir pamatė atvažiavusį Škoda automobilį, iš kurio išbėgo žmonės, kurie paėmė už durelių rankenų, tada jis suprato, kad čia policija ir sustojo. Pareigūnas, kuris pribėgo prie jo, pareikalavo išjungti automobilio variklį. Jis jį išjungė ir išlipo. Stovėdamas automobilio priekyje girdėjo, kad šalia automobilio buvo rasti narkotikai. Žino, kad (duomenys neskelbtini) yra vartojantys narkotikus, švirkštas, kurį rado šuo jo automobilyje yra (duomenys neskelbtini), kadangi daugiau jokių asmenų, kurie vartoja narkotines medžiagas, jis niekada nevežiojo (2 t., b. l. 80-83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas T. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05073-19 buvo gauta informacija, kad V. M. su savo draugu A. A. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. 2019-02-21 apie 18 val. kartu su vyresniaisiais tyrėjais E. S. ir R. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini) tikslu sulaikyti pastaruosius asmenis, kadangi turėjo informaciją, kad jie ruošiasi išplatinti narkotines medžiagas. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) kaimą telefonu susisiekė su vyresniąja tyrėja D. G., kuri pranešė, kad galimai nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės eina V. M. su A. A., kurie galimai su savimi nešasi narkotinių medžiagų platinimui. Pastarieji ėjo prie automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie pastebėjo kaip pro jų nežymėtą tarnybinį automobilį praėjo vyras ir moteris, kaip suprato, V. M. ir A. A.. Link minėtų asmenų ėjo mergina, kaip vėliau sužinojo, A. D.. P. K. g. 12 namo V. M. ir A. A. susitiko su A. D.. Tada minėti asmenys visi kartu nuėjo link stovinčio M. B. markės automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo į jį. Įtarė, kad šiame automobilyje gali būti išplatintos narkotinės medžiagos ir su tarnybiniu automobiliu privažiavo prie M. B. automobilio, sustojo šiam iš priekio. Išlipę iš automobilio pribėgo prie M. B. automobilio, jis - prie vairuotojo durelių, R. R. - prie galinių kairės pusės durelių, o E. S. prie dešinės pusės galinių durelių. Bėgdami prie automobilio, šaukė „Policija“, tada automobilis M. B. truputį pajudėjo iš vietos, gal apie 2 metrus, bet jis spėjo atidaryti vairuotojo dureles ir automobilis sustojo. Vairuotojui pasakė, kad yra policijos pareigūnas ir paprašė, kad užgesintų automobilio variklį ir paduotų transporto priemonės užvedimo raktelius. Vairuotojas nesipriešino ir padavė transporto priemonės užvedimo raktelius. E. S. pasakė, kad iš automobilio buvo išmesti du paketėliai galimai su narkotinėmis medžiagomis. Tada iš automobilio jie išlaipino tris vyriškius, o dviem moteriškėms liepė sėdėti automobilyje. Papildomai į pagalbą išsikvietė dar du patrulių ekipažus. Buvo užfiksuota, kad iš automobilio buvo išmestas į laikraštį susuktas plastikinis maišelis ir plastikine plėvele susuktas popierius, kuriuose galimai buvo narkotinės medžiagos. Sulaikyti asmenys neprisipažino, kam priklauso išmestos, galimai narkotinės, medžiagos. Įtarus neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis tikslu jas platinti, minėti trys vyriškiai ir dvi moteriškės buvo sulaikyti. Vairuotojas buvo D. Z., asmenys, kurie galimai išplatino narkotines medžiagas - V. M. ir A. A., o asmenys, kurie galimai norėjo įsigyti narkotinių medžiagų buvo A. D. ir R. Š.. Automobilio salone, ant guminio kilimėlio, gale, buvo numesta 50 Eur kupiūra ir švirkštas. Tada visi minėti asmenys ir jų automobilis tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, Algirdo g. 20, Vilniuje. Vėliau buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą pas V. M. namuose (duomenys neskelbtini). Kratą atliko kartu su D. G. ir jos metu buvo išimti panaudoti švirkštai, plastikinė dėžutė su folijos atraižomis, du indai su skysčiais, folijos ritinėlis ir šaukštas, kuriuose galimai buvo narkotinių medžiagų likučiai. Kratos metu buvo išimti ir trys mobiliojo ryšio telefonai (2 t., b. l. 85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas E. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05073-19 gavo informaciją, kad V. M. su savo draugu A. A. platina narkotines medžiagas. 2019-02-21 apie 18 val. kartu su vyresniaisiais tyrėjais T. K. ir R. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini), tikslu sulaikyti pastaruosius asmenis, kadangi turėjo informaciją, kad jie ruošiasi išplatinti narkotines medžiagas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), su jais susisiekė vyresnioji tyrėja D. G., kuri pranešė, kad galimai nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės eina V. M. su A. A. ir su savimi nešasi narkotinių medžiagų platinimui. Pastarieji ėjo prie automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Link minėtų asmenų ėjo mergina, kaip vėliau sužinojo, (duomenys neskelbtini), jie susitiko ir nuėjo link stovinčio M. B. automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Jie įsėdo į minėtą automobilį. Įtarę, kad tai gali būti narkotinių medžiagų platinimas, jie su tarnybiniu automobiliu privažiavo prieš M. B. automobilį. Išlipę iš automobilio pribėgo prie M. B. automobilio. Jis pribėgo prie dešinės pusės galinių durelių, R. R. pribėgo prie galinių kairės pusės durelių, o T. K. pribėgo prie vairuotojo durelių. Bėgdami šaukė „Policija“, bet automobilio vairuotojas juos pamatęs pribėgančius, automobiliu truputį pajudėjo iš vietos, bet kolegai atidarius vairuotojo dureles, automobilis sustojo. Jis atidarė automobilio dešinės pusės galines dureles ir tuo metu kažkas iš automobilio salono išmetė susuktą laikraščio skiautę, kurioje buvo plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais ir į plastikinę plėvelę susuktą popierių, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Jis įtarė, kad minėtus du paketus galėjo išmesti R. Š., kadangi šis sėdėjo arčiausiai dešinės pusės galinių durelių, tačiau negali tvirtinti, kad būtent R. Š. išmetė tuos paketėlius. Jis tada iš automobilio išlaipino R. Š., kuris pradėjo šaukti, kad išmesti daiktai yra ne jo. Šalia R. Š., per vidurį sėdėjo A. D., o šalia jos - A. A.. Jis pastebėjo tarp A. D. ir A. A. ant automobilio grindų gulinčią 50 eurų kupiūrą (2 t., b. l. 87).

Iš Pokalbių suvestinės matyti, kad užfiksuoti 2019-02-21 telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (V. M.) ir (duomenys neskelbtini), moters ir vyro, vienas kitą vadinančių (duomenys neskelbtini). Iš pokalbių turinio matyti, kad (duomenys neskelbtini) prašoma parašyti, kiek jai reikia, o ji teiraujasi, ar galima bus iškart paragauti, ar baltas, ar marškinėliai balti, jai atsakoma, kad toks, kokį ir (duomenys neskelbtini) parduoda. Moteris išsiunčia žinutę su skaičiumi "7". Tariamasi susitikti (duomenys neskelbtini), klausiama su kuo moteris yra, liepiama jai ateiti vienai (1 t., b. l. 151-158).

Kratos protokolu nustatyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs daiktai, tarp kurių ir švirkštas bei plastikinis indas su skysčiais. Specialisto išvada Nr. 140-(1002)-IS1-2277 matyti, kad 1) 2019-02-19 iš automobilio išmestų ant žemės: baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000584 g, baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 7) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000235 g; 2) 2019-02-21 kratos (duomenys neskelbtini), metu rasto bespalvio skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto (kartoninė dėžutė užplombuota plombomis „POLICIJA 009896“ ir „POLICIJA 009895“) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000018 g, bespalvio skysčio iš bespalvio plastikinio indo sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,043 g (2 t., b. l. 13-20, 52-56).

Automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas patvirtina, kad be kitų daiktų automobilyje buvo rasta ir paimta 50 eurų kupiūra, šaukštelis su miltelių likučiais bei švirkštas (2 t., b. l. 30-34).

Šioje baudžiamojoje byloje A. A. kaltinamas nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį padarymu, t. y. tuo, kad jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019-02-21 18.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį - 0,000819 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį platinimui atsigabeno į (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą ir 2019-02-21 apie 18.50 val. įsėdęs į automobilį M. B., v/n (duomenys neskelbtini) pasikėsino išplatinti A. D., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad toks A. A. pareikštas kaltinimas pasitvirtino tik iš dalies, t. y. byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina tik tai, kad A. A. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,000819 g karfentanilio. Tuo tarpu kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – narkotinės medžiagos įgijimas, taip pat subjektyvusis požymis – tikslas platinti šias medžiagas, nėra pagrįsti neabejotinais įrodymais, todėl šalintini iš kaltinimo, atitinkamai kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuotina (šiuo atveju kaltinamojo teisinės padėties nepasunkinant).

Kasacinio teismo praktikoje nusikalstamos veikos faktinėmis aplinkybėmis BPK 255, 256 straipsnių prasme yra laikomos kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, kurios individualizuoja kaltinamojo padarytą veiką, sudaro pagrindą ją kvalifikuoti kaip nusikalstamą ar turi reikšmės skiriant bausmę. Kokios reikšmingos faktinės aplinkybės turi būti nustatytos, sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju tiriant nusikalstamą veiką ir nagrinėjant bylą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-265-693/2015, 2K-112-697/2016, 2K-44-648/2016, 2K-42-942/2016, 2K-7-304-976/2016). Aiškinant BPK 255 straipsnio 2 dalies nuostatą ,,faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų“, kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad tokia situacija gali susiklostyti, kai prisideda tos pačios nusikalstamos veikos epizodai, iš esmės pasikeičia nusikalstamų veikų apimtis, nusikalstamos veikos padarymo laikas, vieta, būdas, nustatoma, kad ji sukėlė kitokius padarinius ar padaryta kitomis aplinkybėmis, nei nurodyta kaltinamajame akte, ir pan., jeigu tai turi įtakos veikos kvalifikavimui, bausmei ar kitaip suvaržo asmens teisę į gynybą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-265-693/2015, 2K-8-696/2016, 2K-7-304-976/2016). Kita vertus, tai, ar keičiant nusikalstamos veikos faktines aplinkybes (neįspėjus apie tai gynybos) asmens teisė į gynybą būtų suvaržyta, sprendžiama atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes įvertinus, ar yra pagrindas manyti, kad gynyba dėl pasikeitusių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių galėtų būti kitokia (Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-265-693/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-8-696/2016). Darydamas tokią išvadą teismas vertina viso proceso eigą nuo kaltinamojo akto įteikimo iki bylos išnagrinėjimo teisme. Atsižvelgiant į tai, kasacinės instancijos teismo praktikoje ne visada pripažįstama, kad nepranešimas apie nusikalstamos veikos perkvalifikavimo galimybę iš esmės suvaržo kaltinamųjų teisę žinoti, kuo jie yra kaltinami, ir jų galimybę veiksmingai gintis nuo kaltinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-278-788/2018, 2K-142-719/2019).

Pirmiausia teismas pažymi, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. parodė, kad jis įgijo narkotines medžiagas prieš 1-2 val. tą pačią dieną (2019-02-21) prieš susitinkant su V. M., teigiant, kad būdamas narkomanu, jis su savimi turi narkotikų (asmeniniams poreikiams). K. V. M. ir A. A. teigimu, tą dieną A. A. būnant pas V. M., jis sutiko padėti A. D. gauti narkotikų, kuri taip pat juos vartojanti. Byloje nėra jokių kitų įrodymų, kurie tokius kaltinamųjų parodymus iš esmės paneigtų. Kaltinamųjų duotus parodymus apie A. A. turėtas narkotines medžiagas ir jo sutikimą duoti narkotinių medžiagų A. D. patvirtina ir liudytojų duoti parodymai, pokalbių suvestinės duomenys, kratos ir apžiūros protokolai, specialisto išvada, kuriais nustatyta, jog 2019-02-21 iš automobilio išmestų ant žemės: baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000584 g, baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 7) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000235 g; 2) 2019-02-21 kratos (duomenys neskelbtini), metu rasto bespalvio skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto (kartoninė dėžutė užplombuota plombomis „POLICIJA 009896“ ir „POLICIJA 009895“) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000018 g, bespalvio skysčio iš bespalvio plastikinio indo sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,043 g.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis ir metadonas yra narkotinės medžiagos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, šalina iš kaltinimo A. A. inkriminuotą objektyvųjį nusikalstamo veikos požymį – narkotinių medžiagų įgijimą, šio požymio byloje neįrodžius patikimais ir neabejotinais įrodymais. Šiame kontekste teismas pažymi, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Jos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-353/2007, Nr. 2K-162/2011). Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Pažymėtina, kad tokiam įrodinėjimui keliami aukšti reikalavimai, kadangi tai gali nulemti veikų kvalifikavimą kaip vienos, ar kaip kelių, priklausomai nuo narkotinių, ar psichotropinių medžiagų įgijimo laiko ir aplinkybių, tyčios susiformavimo ir t. t. Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog A. A. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019-02-21 18.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį - 0,000819 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį platinimui atsigabeno į (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą, ir 2019-02-21 apie 18.50 val. įsėdęs į automobilį M. B., v/n (duomenys neskelbtini) pasikėsino išplatinti A. D., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pažymėtina, kad tokios faktinės aplinkybės tiesiog preziumuojamos remiantis paties kaltinamojo paaiškinimu bei nustatytu narkotinės medžiagos laikymo faktu, tačiau tai prieštarauja BPK 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl narkotinės medžiagos įgijimo, nėra procesinės galimybės remtis vien tik kaltinamojo paaiškinimu, kadangi šis dokumentas apskritai neturi procesinės teisinės reikšmės. Antra, iš minėtų parodymų nėra neabejotinai aiškus nei įgijimo laikas, nei tikrosios aplinkybės, juo labiau, kad apklausiamas teisme kaltinamasis abejodamas nurodė apie 1 ar 2 val. prieš tai, kai jis tądien atvyko pas V. M.. Taigi, bylos nagrinėjimo metu, apklausus kaltinamąjį, atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą, iš esmės nepavyko nustatyti esminių minėtų narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybių, dėl šių priežasčių teismas šalina iš kaltinamajam pateikto kaltinimo inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinės medžiagos įgijimą.

Šioje baudžiamojoje byloje nekilo ginčas dėl to, kad kaltinamasis A. A. neteisėtai laikė sulaikymo metu rastą narkotinę medžiagą. Kaltinamasis A. A. dėl šio objektyviojo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymio kaltę pripažino, teigdamas, kad minėtą medžiagą laikė savo tikslams. Šiame kontekste teismas pažymi, kad tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis neteisėtos veikos požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-516/2011, Nr. 2K-138/2013, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-435/2014, Nr. 2K-52-699/2015). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-138/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-361/2014). Nagrinėjamu atveju, vien tai, kad A. A. laikė narkotinę medžiagą bei tai, kad sulaikymo metu buvo rasta narkotinių medžiagų vartojimui skirta priemonė – švirkštas bei 50 Eur piniginė kupiūra, nėra pagrindas neabejotinai išvadai, jog jis šią medžiagą laikė turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad A. A. ir V. M. parodymai bylos medžiaga nepaneigti, juolab, kad tokia jų pozicija tyrimo eigoje liko nuosekli. Jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad A. A. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Teismo vertinimu, byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tokios pozicijos baigiamojoje kalboje laikėsi ir kaltinamojo gynėjas. Dėl šios priežasties iš A. A. pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas platinti.

Pašalinus iš kaltinimo tikslą platinti narkotines medžiagas, kaltinamojo padaryta veika perkvalifikuotina iš BK 260 straipsnio 2 dalies į BK 264 straipsnio 1 dalį.

BK 264 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad padėjimas įsigyti narkotines ar psichotropines medžiagas gali reikštis tiek kaip fiziniai veiksmai, kuriais kitam asmeniui sudaromos sąlygos įgyti šias medžiagas (pavežimas iki platinimo vietos, suvedimas su platintoju, tiesioginis įgijimas, kad perduotų kitam asmeniui ir pan.), tiek ir intelektine pagalba (patarimai ar nurodymai, kur gauti šias medžiagas, su kuo susiekti ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-514/2012).

Pažymėtina, kad pirmiau išdėstytais motyvais iš kaltinimo pašalinus A. A. pareikštame kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų įgijimą, platinimą, šiuo nuosprendžiu nustatoma, kad jis tik laikė minėtas medžiagas. Kaip minėta A. A., V. M. parodymais, narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo asmeniniu tikslu, t. y. jis pats vartoja narkotikus. Bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis buvo atvykęs į svečius, kur su kaltinamąja V. M. taip pat vartojo narkotikus. Šiame nuosprendyje aptartais įrodymais (kaltinamųjų A. A. ir V. M. parodymai, taip pat liudytojų parodymai, kratų, apžiūros protokolo, specialisto išvadų duomenys) neginčijamai nustatyta, kad 2019-02-21 apie 18.50 val. A. A., paprašytas V. M. ir pačiam susitinkant, sutiko A. D. perduoti narkotinių medžiagų. Kaip matyti iš A. A. ir V. M. parodymų, taip pat liudytojo D. Z. parodymų, minėti asmenys susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje tam, kad susitikti su A. D., kuri taip pat yra vartojanti narkotikus ir pastaroji atvyko su kitu asmeniu (duomenys neskelbtini). Taigi minėti asmenys nurodė iš esmės identiškas, viena kitą papildančias įvykio aplinkybes, o kartu ir detalizavo A. A. vaidmenį šios nusikalstamos veikos padaryme, nurodydami, kad būtent jis norėjo padėti A. D. įsigyti narkotinių medžiagų jos asmeniniams poreikiams. Be to, šių asmenų parodymus patvirtina ir liudytojų pareigūnų parodymai, kurie iš telefoninių pokalbių ir sms nustatė, jog minėti asmenys – (duomenys neskelbtini) – susitarė dėl susitikimo.

Teismas, remdamasis pirmiau aptartais įrodymais, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis A. A., V. M. prašymu, kontaktuodamas telefonu su A. D., 2019-02-21 apie 18.50 val., turėjo tiesiogiai perduoti pastarajai narkotines medžiagas, tačiau to nespėjo padaryti, nes buvo sulaikytas, t. y. savo veiksmais A. A. sudarė A. D. sąlygas įgyti narkotines medžiagas – karfentanilį. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, kaip padėjimas įsigyti narkotinių medžiagų.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismo vertinimu, kaltinamosios V. M. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiama teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji yra priklausoma nuo narkotikų, kad ji vartoja karfintamilį; teista už narkotikų įsigijimą. Parodė, kad pas ją į svečius atvažiavo A. A., kuris padėjo malkas skaldyti, turėjo narkotinių medžiagų ir kartu vartojo. Paaiškino, kad metadonas buvo jo, o karfintodolis nežino iš kur bus atsiradęs, bet greičiausiai iš folijos likęs. Kaltinamajai pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamosios prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, iki 2019-02-21 21.04 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,000018 g narkotinės medžiagos - karfentanilio ir 0,043 g narkotinės medžiagos - metadono, kol visas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi ji įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,000018 g karfentanilio ir 0,043 g narkotinės medžiagos - metadono (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks karfentanilio kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g ir toks metadono kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g), neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Skirdamas bausmes A. A., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) nesunkus nusikaltimas, veika nebaigta bei padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veika baigta), į turėtą narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, nedirba, anksčiau teistas, tame tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skiria A. A. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 264 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. A. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-01-02 12.40 val. iki 2019-01-03 11.14 val. bei nuo 2019-02-21 18.55 val. iki 2019-02-22 15.41 val., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, todėl į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

K. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė.

Skirdamas bausmę R. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, veika baigta), į turėtą narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamosios asmenybę (vidutinio amžiaus, nedirba, anksčiau teista 28 kartus, tame tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, bausta administracine tvarka), taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skiria R. B. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. B. prisipažino esą kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirta bausme (buvo subendrintos 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2019 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės) iš dalies sudedant ir paskirtina subendrintina 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

R. B. buvo laikinai sulaikyta 2019-01-02 12.40 val., 2019-01-04 nutartimi paskirtas suėmimas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019-01-02 (pratęstas nebuvo), todėl į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas bei pagal 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2019 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktos bausmės.

K. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), į turėtą narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamosios asmenybę (nedirba, neteista, bausta administracine tvarka), taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skiria V. M. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. M. prisipažino esą kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. M. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019-02-21 18.55 val. iki 2019-02-22 14.10 val., todėl į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas ir dėžutė su po tyrimų likusiomis narkotinėmis medžiagomis saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- vokai ir dėžės su tyrimo objektų pakuotėmis, vokas su laikrodžiu ir saulėgrąžomis, vokas su mobiliojo ryšio telefonu Nokia 1280 ir Pildyk SIM kortele, saugomi Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilnius, kvitų BBB Nr. 2PK003516, Nr. 2PK003703, Nr. 2PK003615, Nr. 2PK003641, Nr. 2PK003852, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- iš R. B. paimti pinigai - 154,20 Eur ir automobilio apžiūros metu paimta 50 Eur kupiūra, saugomi Vilniaus aps. VPK kasoje, Birželio 23-sios g. 16 (kvitai A, serija AAC Nr. 004854, Nr. 004884), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn;

- CD diskai (2 vnt.) esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti su byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 – 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. A. subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-01-02 12.40 val. iki 2019-01-03 11.14 val. bei nuo 2019-02-21 18.55 val. iki 2019-02-22 15.41 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

R. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti bausmę – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirta bausme (buvo subendrintos 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2019 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės) iš dalies sudedant ir paskirti R. B. subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į subendrintą bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2019-01-02 iki 2019-04-02, vieną laikino kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei pagal 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2019 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmes.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-21 18.55 val. iki 2019-02-22 14.10 val..

Bausmės pradžią V. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką ir dėžutę su po tyrimų likusiomis narkotinėmis medžiagomis, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- vokus ir dėžes su tyrimo objektų pakuotėmis, voką su laikrodžiu ir saulėgrąžomis, voką su mobiliojo ryšio telefonu Nokia 1280 ir Pildyk SIM kortele, saugomus Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilnius, kvitų BBB Nr. 2PK003516, Nr. 2PK003703, Nr. 2PK003615, Nr. 2PK003641, Nr. 2PK003852, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- iš R. B. paimtus pinigus - 154,20 Eur ir automobilio apžiūros metu paimtą 50 Eur kupiūrą, saugomus Vilniaus aps. VPK kasoje, Birželio 23-sios g. 16 (kvitai A, serija AAC Nr. 004854, Nr. 004884), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn;

- CD diskus (2 vnt.) esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.