Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. S. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1036-1104/2022 peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo ar nuteistojo teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. birželio 29 d. gautas nuteistojo S. S. prašymas dėl, kaip galima suprasti iš šio prašymo turinio, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo ar Nuteistojo teisinės padėties palengvinimo kitokiu būdu.

7. Prokuroras ir Nuteistasis teismo nustatytu terminu atsiliepimo, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

8. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

10. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. S. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą bei apiplėšimą įsibrovus į patalpą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą ir asmens dokumento pagrobimą.

12. BK 178 straipsnio 2 dalis (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymo sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

13. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija nusikalstamumo už vagystę įsibraunant į patalpą nenaikina, Nuteistajam bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl nėra teisinio pagrindo taikyti Įstatymo nuostatų.

14. Analogiška išvada nagrinėjamu atveju darytina ir dėl BK 180 straipsnio 2 dalies nuostatų. Šioje straipsnio dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) buvo numatyta, kad tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Prašymo nagrinėjimo metu galiojančioje BK 180 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Taigi, nagrinėjamu atveju aktualus nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą – išliko BK 180 straipsnio 2 dalyje, už šį nusikaltimą tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek prašymo nagrinėjimo metu numatyta analogiška bausmė. Tai reiškia, kad Įstatymu šios veikos nusikalstamumas nepanaikintas, Nuteistojo padėtis kitokiu aspektu nėra palengvinama, todėl nėra teisinio pagrindo Įstatymo nuostatų taikymui.

15. S. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu bei nuteistas ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už asmens dokumento pagrobimą, tačiau Įstatymu aptariamas straipsnis nebuvo pakeistas, todėl šiuo aspektu nėra pagrindo peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendį.

16. Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo Nuteistojo atžvilgiu taikyti Įstatymo nuostatų, todėl jo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo S. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.