Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

(Proceso Nr. 1-75-1-00096-2009-0).

Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1;1.1.3.;1.1.3.4;1.1.14;1.2;1.2.26; 1.2.26.1;2;2.8; (S)

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiajam A. G. ,ekspertei V. M., J. D. atstovui advokatui M. J., seniūnijos socialinei darbuotojai G. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

J. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam negalią, nedirbančiam, 9 klasių išsilavinimo, neteistam., kaltinamam pagal LR BK 180str.2d.,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

J. D. 2009-03-22 apie 22:00 val., Pakruojo rajone, D. k.,turėdamas tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą-pinigus,pabeldęs į L. K. ir A. G. gyvenamojo namo duris ir pareikalavęs įsileisti į namą,su savimi turėdamas benzininį pjūklą ir grasindamas tuoj jį panaudoti,sakydamas,kad padidins namo langus ir duris,taip sudarydamas sąlygas nukentėjusiesiems išsigąsti,L. K. atrakinus duris,taip įsibraudamas į namą,reikalavo iš L. K. paskolinti jam pinigų. Jai atsakius,kad pinigų neturi,paėmęs nuo stalo virtuvinį peilį,nulaužė jo ašmenis,grasindamas panaudoti fizinį smurtą,viena ranka suėmęs už plaukų L. K.,kita ranka įrėmęs peilio ašmenis jai į krūtinę,reikalavo atnešti ir parodyti piniginę.L. K. išsigandus ir nuėjus į kitą kambarį atnešti piniginės,iš A. G. reikalavo pinigų- 1 lito 20 centų. A. G. pasakius,kad pinigų.L. K. atnešus ir padavus jam piniginę,iš piniginės pagrobė pinigus- 21 litą,padarydamas nukentėjusiajai L. K. 21 lito turtinę žalą.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime J. D. parodė,kad 2009-03-22 jis ėjo pro kaimynų L. K. ir A. G. namus.Su savimi nešėsi elektrinį pjūklą,nes ėjo pas kitą kaimyną pjauti malkų.Pamatęs,kad L. K. namuose dega šviesa,sugalvojo pas ją užeiti pasiskolinti pinigų,nes nebeturėjo už ką pirkti maisto,o iki pensijos buvo likę daug laiko.Pasibeldė į langą ir duris. L. atidarė duris.Elektrinį pjūklą pasidėjo lauke ir įėjo į namą.Neprisimena,kad būtų reikalavęs įleisti į namą ir grasinęs ,jei neleis,padidinti namo duris ir langus.Užėjęs į namą, L. paprašė paskolinti 20 litų.Ji sakė,kad neturi,jis pagalvojo,kad meluoja,dėl to susinervino. Prisimena,kad įvyko konfliktas.Jis virtuvėje ant stalo rado peilį,jį perlaužė ir padėjo ant stalo. A. jis prašė,kad duotų centų,jis padavė 1 litą 20 centų.Po to L. atnešė piniginę ir pati, išėmusi iš piniginės 20 litų, jam padavė.Tada jis išėjo iš jų namų.Kad būtų grasinęs peiliu L. ar mušęs A. ,neprisimena.Jis grąžino L. 20 litų. (b.l.29).

Nukentėjęs A. G. parodė, kad 2009-03-22 vėlai vakare kažkas pabeldė į L. K. namo langą.L. K. paklausė-kas,jai atsakė ,kad J. Ji liepė jam eiti namo, tačiau jis pagrasino išdaužyti langus. Tada L. K. atidarė duris.J. D. įėjo,jiems pasakė keltis.Tačiau jie liepė J. eiti miegoti. J. D. išėjo,tačiau po pusvalandžio grįžo su pjūklu, įėjo į namo vidų. Jis pasakė, kad padidins langus ir duris.Įėjęs į kambarį, J. D. prašė L. K. jam paskolinti 20 litų. Ji pasakė,kad pinigų neturi. Ant stalo gulėjo peilis.J. D. nulaužė ašmenis. Jis paėmė L. K. už plaukų ir agresyviai reikalavo pinigų, liepė parodyti piniginę.L. K. atnešė piniginę ir jis iš piniginės pasiėmė 20 litų,o iš jo dar paprašė 1lito 20 centų, jam sudavė su ranka vieną kartą į veidą.J. D. grąžino 20litų,daugiau pinigų priteisti jis neprašo.

Ž. seniūnijos socialinė darbuotoja G. V. paaiškino,kad J. D. yra įtrauktas į neįgalių žmonių sąrašą, jo mama taip pat serga,nusiskundimų dėl J. D. elgesio jie nebuvo gavę, nes žmonės patys susitvarkydavo, išsikviesdavo policiją ir jį išveždavo gydyti. Mano,kad šiuo metu jam reikalingas gydymas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti,kad įvykio vieta yra Pakruojo rajonas, D. kaimas (b.l.5-12).Įvykio vietoje buvo paimtas sulaužytas peilis,kuris buvo apžiūrėtas (b.l.13)

Iš ekspertės V. M. išvados teisme matyti,kad J. D. 2009m. birželio 18d. buvo atlikta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė. Buvo nustatyta,kad J. D. motina serga psichikos liga,J. D. pirmą kartą kreipėsi į psichiatrą 2001-05-07,pirmą kartą gydytas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje 2001metais,jam buvo nustatyta ūminis ir praeinantis psichozinis sutrikimas.Po to J. D. 2001m. gydytas Vilniazus psichiatrijos ligoninėje Jam nustatyta paranoidinės šizofrenijos diagnozė.Nuo 2002m. nustatytas 2 grupės invalidumas.Po to J. D. kiekvienais metais po kelis kartus buvo gydymas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje. Dėl savo ligos jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti.Todėl jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones,t.y. priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrinėje gydymo įstaigoje .

Iš 2009-06-18 teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akto Nr.86 TPK-105 matyti, kad J. D. nusikalstamos veikos metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Nusikaltimo padarymo metu jis negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negalėjo valdyti. Šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija ,negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti, J. D. dėl lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo gali būti pavojingas sdau ir aplinkiniams. J. D. dėl lėtinio psichikos sutrikimo reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones ,t.y. priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrinėje gydymo įstaigoje.( b.l.57-59).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir aukščiau išdėstytais įrodymais įrodyta, kad J. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK180str.2d., kaip plėšimas, įsibraunant į patalpą ir panaudojant peilį Tačiau ,kadangi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką J. D. padarė nepakaltinamumo būsenoje, jam yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis.

Prie bylos esantis įvykio vietos apžiūros metu paimtas sulaužytas peilis, kaip nusikaltimo įrankis ir menkavertis daiktas, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Vadovaudamasis LR BPK 400, 401, 403, 404 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 180str.2d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis.

Prie bylos esantį sulaužytą peilį, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmeniui, kurio byla buvo nagrinėjama, J. D. nuo jos nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.