Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-308-626/2011

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-11-09
Bylos Nr.: 1-308-626/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-57-1-02581-2010-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalija Vaivadienė
Advokatai: Antonas Kviatkovskis

Baudž. byla Nr.1-308-626/2011

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02581-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.8; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.2.17.5; 2.1.16.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 9 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei,dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui,gynėjui advokatui Antonui Kviatkovskiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

VIDMANTAS PROKOPAVIČIUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.,

VLADISLAVAS MICHNO, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus (darbingumas 55 %), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2006-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 66 str. įskaitytas laikas nuo 2005-08-11 iki 2005-08-12 (1 para). Remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2007-10-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. – bauda 5 MGL (650 Lt). 2007-12-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendis. Pripažintam kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d. subendrinta paskirta bausmė su 2006-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2008-01-02 įrašytas į Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijos įskaitą. Bauda nesumokėta.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuo 2010-12-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo pažįstamo V. M. prašymu priėmė saugoti 117,75 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių šimtas dvidešimt penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose ir juos neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvėje. Laikotarpyje nuo 2010-12-25 iki 2010-12-28 ne mažiau kaip 18,84 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių dvidešimtyje 1 l talpos plastikinių butelių, V. M. prašymu iš jo lauko virtuvės paėmė šio sūnus N. M., gim. (duomenys neskelbtini kuris yra nesulaukęs amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2010-12-29 apie 12 val. V. M. nurodymu, kurį šis perdavė per savo sūnų N. M., gim. (duomenys neskelbtini , 23,55 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių dvidešimt penkiuose 1 litro talpos plastikiniuose buteliuose, automobiliu „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini iki namo, esančio (duomenys neskelbtini ir iškrovė iš automobilio, po ko 2010-12-29 apie 12.10 val. buvo pastebėtas policijos pareigūnų, kurie, paėmę šiuos skiedinius, kartu su juo nuvyko į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini , kur jis 2010-12-29 apie 12.30 val. pateikė V. M. priklausančius 75,36 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusius aštuoniasdešimtyje 1 l talpos plastikinių butelių, t. y. iš viso policijos pareigūnai paėmė 98,91 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių šimtas penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d.

V. M. 2010-12-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini namo iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 117,75 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių šimtas dvidešimt penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, kuriuos tyrimo metu nenustatytu automobiliu nugabeno ir paprašęs pasaugoti, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė pažįstamo V. P. namo, esančio (duomenys neskelbtini , lauko virtuvėje. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis laikotarpyje nuo 2010-12-25 iki 2010-12-28 davė nurodymą nepilnamečiui sūnui N. M., gim. (duomenys neskelbtini , nesulaukusiam amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, nueiti pas V. P. ir atnešti ne mažiau kaip 18,84 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių dvidešimtyje 1 l talpos plastikinių butelių, kuriuos N. M. atgabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini Tęsdamas nusikalstamą veiką jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 9,42 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių dešimtyje 1 l talpos plastikinių butelių, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kitą dalį suvartojo. Tęsdamas nusikalstamą veiką jis per savo sūnų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė nurodymą V. P. gabenti 23,55 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių dvidešimt penkiuose 1 litro talpos plastikiniuose buteliuose, kuriuos šis 2010-12-29 apie 12 val. automobiliu „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) gabeno iki namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir iškrovė iš automobilio, po ko 2010-12-29 apie 12.10 val. buvo pastebėtas policijos pareigūnų, kurie, paėmę šiuos skiedinius, kartu su V. P. nuvyko pas pastarąjį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , kur V. P. 2010-12-29 apie 12.30 val. pateikė V. M. priklausančius 75,36 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių aštuoniasdešimtyje 1 l talpos plastikinių butelių, t. y. iš viso policijos pareigūnai paėmė 98,91 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių šimtas penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, t.y. šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 metų gruodžio mėnesį prieš Kūčias, lygtais 20 dieną, jis nuėjo pas savo pažįstamą V. M., gyv. (duomenys neskelbtini) , į namus, nes norėjo iš jo nusipirkti cigarečių. Būnant pas V, šis paprašė, kad jis pas save namuose palaikytų butelius su spiritu. Pasiūlė jam spiritą pardavinėti, bet jis nesutiko, pasakė, kad spirito nepardavinės. Sutiko tik spiritą pas save namuose palaikyti. Kitą dieną, apie 11 val., V atėjo pas jį į namus ir atnešė penkias kartonines dėžes su plastikiniais buteliais. Visose dėžėse buvo po dvidešimt penkis 1 litro talpos butelius spirito. Jas su V. M. nunešė į vasarinę virtuvę ir ten visą laiką laikė. Kad buteliuose buvo spiritas žinojo, nes tai jam sakė V. Atnešęs spiritą V paprašė jį palaikyti iki Naujųjų metų. Sakė, kad iki Naujųjų metų, kurios būtent dienos nesakė, ateis jis arba jo sūnus ir spiritą pasiims. V jam pasakė, kad 2 litrus spirito galės pasiimti sau už tai, kad spiritą palaikys pas save. Kai užėjo pas jį į namus, V buvo vienas, daugiau su juo nieko nebuvo. 2010-12-29, apie 10.30 val., pas jį į namus atėjo V sūnus, kurio vardo nežino, ir pasakė, kad jo tėvas prašė, kad jis jam į namus atvežtų spirito. Jis šio paklausė, kiek spirito jam reikia, ir vaikinukas pasakė, kad reikia vienos dėžės. Tuomet su juo nuėjo į lauko virtuvę, iš ten paėmė vieną dėžę, kurioje buvo dvidešimt penki 1 l talpos buteliai su spiritu, nunešė ir padėjo ją ant galinės savo automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynės. Tai buvo apie 12 val. Savo automobiliu nuvažiavo link V namų. Neprivažiavus jų (duomenys neskelbtini) gatvėje, V sūnus paprašė jo sustoti prie plytinio vieno aukšto gyvenamojo namo, kurio numerio nežino. Jis paprašė, kad dėžę su spiritu iškrautų iš automobilio ir pastatytų ant žemės netoli namo tvoros. Jis dėžę pastatė ant žemės, ir tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Tai buvo apie 12.10 val. Pareigūnai prisistatė ir jo paklausė, kas yra minėtuose buteliuose. Jis atsakė, kad spiritas. Paaiškino, kad spiritas priklauso ne jam, o V. M.. Pasakė, kad minėtą spiritą laikė pas save namuose, nes V jo to prašė. Policijos pareigūnai spiritą paėmė, pasakė, kad jo gabenti ir laikyti negalima bei paklausė, ar jis neturi daugiau spirito. Jiems atsakė, kad namuose turi daugiau spirito. Kartu su pareigūnais nuvažiavo į namus ir jiems pats pateikė keturias dėžes su spiritu. Trijose dėžėse buvo po dvidešimt penkis 1 l talpos butelius su spiritu, vienoje dėžėje - penki 1 l talpos buteliai su spiritu. Nori papildyti, kad per Kalėdas, t. y. 2010-12-25 apie 18 val. pas jį buvo atėjęs V sūnus ir paėmė 10 butelių su spiritu. Jis sakė, kad butelius jam liepė paimti tėvas. Kur jis juos nunešė, nežino. Taip pat jis pas jį buvo atėjęs ir 2010-12-28 maždaug 17-18 val. V sūnus tą kartą taip pat paėmė 10 butelių 1 l talpos su spiritu. Spirito jis pats niekada nepardavinėjo ir neketino to daryti. Žinojo, kad jo laikyti negalima. Iš ko V įsigijo anksčiau minėtą spiritą, nežino. Mano, kad V spiritu prekiavo, tačiau pats asmeniškai nematė, kad jis spiritą kam nors parduotų. Kam jam buvo reikalingas toks kiekis spirito, jis pats jam niekada nesakė ( b. l. 106-108).

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad patvirtina savo parodymus,. Duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 metų gruodžio mėnesį galimai 21 dieną, kada tiksliai neprisimena, jis iš matymo pažįstamo vyro vardu R, pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) netoli pažįstamo V namo, esančio (duomenys neskelbtini) ., namo numerio nepamena, po pietų, kada tiksliai nepamena, nusipirko 125 litrus spirito. Roberto telefono numerio nežino, kur jis gyvena, taip pat nežino, lygtais kažkur Šilėnuose. Spiritas buvo plastmasiniuose 1 l talpos buteliuose. Buteliai buvo sudėti į penkias kartonines dėžes. Vienas butelis kainavo 10 Lt. Už viską sumokėjo 1250 litų. Po to jis R paprašė, kad spiritą šis privežtų arčiau anksčiau minėto pažįstamo, vardu V, pavardės nežino, namo. R savo automobiliu „TOYOTA“, tamsios, mėlynos ar juodos spalvos, valst. Nr. nežino, jį nuvežė į nurodytą vietą. Jis užėjo pas (duomenys neskelbtini), pasakė, kad atvežė spiritą, ir V liepė jį nunešti į lauko virtuvę. Prieš tai V jis klausė, ar galės pas jį atvežti ir pas jį palaikyti spiritą. V sutiko. Dėžes su spiritu kartu su V nunešė į jo nurodytą vietą, padėjo lauko virtuvėje ant grindų. V pasakė, kad spiritą iš jo ims po keletą butelių, kai jam jo reikės. V pasakė, kad jis gali keletą butelių pasiimti sau už tai, kad spiritą palaikys pas save. Spirito pardavinėti V nesiūlė. Iki Naujųjų 2011 metų jis iš V paėmė 20 butelių. Juos jo prašymu iš V atnešdavo sūnus N. Pamena, kad sūnus atnešdavo po 5 ar 10 butelių. Vieną kartą keletą butelių, kiek- tiksliai nepamena, atnešė per ar prieš Kalėdas, o kitus butelius- po Kalėdų, prieš Naujus metus, tačiau tikslių datų nepamena. Dalį spirito suvartojo pats, kiek tiksliai nepamena, lygtais apie 10 butelių, o kitą dalį pardavė vietiniams kaimo gyventojams. Datų, kada parduodavo spiritą, nepamena, tai buvo iki Naujų metų. Parduodavo po keletą butelių kas dieną arba kas kelias dienas. Alkoholį pas jį pirkdavo ir vyrai ir moterys, tačiau jų duomenų jis nežino. Jie patys ateidavo pas jį į namus. 2010-12-29, apie pietus, jis paprašė sūnaus N, kad nueitų pas V ir kartu su juo atvežtų jam vieną dėžę spirito. Paprašė, kad ją paliktų (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 1-o namo, nes nenorėjo, kad kas nors pamatytų V, vežantį spiritą pas jį į namus. Dėžę su spiritu norėjo pats paimti, nuvežti ją namo ir po to spiritą pardavinėti vietiniams kaimo gyventojams. 2011-01-20 jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnai rado 0,5 l talpos butelį degtinės ir cigarečių pakelius „Premjer“, „Prima“, „Minsk“, „NZ“. Butelyje buvo valstybinė degtinė, ją pirko 2011-01-12 Naujojoje Vilnioje, parduotuvėje IKI. Čekio neišsaugojo. Dalį butelyje buvusios degtinės jau buvo suvartojęs, o kitą dalį ketino suvartoti vėliau. Namuose jis didelio kiekio spirito nelaikė, nes žinojo, kad jo laikyti negalima. Anksčiau minėtą spiritą įsigijo, nes norėjo jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. Jis niekur nedirba, yra darbingas tik 55 %. Negali susirasti darbo, nes niekas nenori jo įdarbinti pusę etato, visos darbo dienos dirbti jis negali. Neįgalumas jam nustatytas nuo 2000 metų dėl psichikos sutrikimo – šizofrenijos. ( b. l. 118-120).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo ir jų paaiškinimų teisme, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

liudytojo K. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-12-29, nuo 8 val. , (duomenys neskelbtini) jis kartu su (duomenys neskelbtini) R. M. ir tyrėju D. L. vykdė neviešą patruliavimą, siekiant užkardyti ir atskleisti neteisėtas veikas, susijusias su neteisėta alkoholio prekyba, laikymu. Apie 12 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį „Audi 90“, valst. Nr. nepamena, iš kurio vyras ir vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta, V. P. ir N. M., iškrovė ir padėjo ant žemės kartoninę dėžę. Jam su R. M. priėjus prie pastarųjų ir prisistačius, V. P. paaiškino, kad kartoninėje dėžėje esančiuose buteliuose yra spiritas. Dėžėje buvo dvidešimt penki 1 litro talpos plastmasiniai buteliai. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. Buteliai su spiritu įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti. V. P. paklausus, ar savo namuose jis turi daugiau spirito, jis atsakė, kad turi. Kartu su V. P. nuvyko pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Jis iš lauko virtuvės savanoriškai atidavė dar aštuoniasdešimt 1 litro talpos butelių su spiritu. V. P. paaiškino, kad spiritas priklauso ne jam, o jo pažįstamam V. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) . Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, buvo bendrauta su vietiniais Grigaičių kaimo ir aplinkinių kaimų gyventojais bei keletas asmenų nurodė, kad 2010 metų žiemą V. M. prekiavo spiritu, tačiau asmenys, nurodę apie neteisėtą alkoholinių gėrimų prekybą, oficialiai duoti parodymus dėl šio fakto atsisakė. Asmens, iš kurio V. M. pirko spiritą, kurį laikė V. P. lauko virtuvėje, nustatyti nepavyko ( b. l. 42-44).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Pagirių policijos nuovados vyresniojo tyrėjo R. M. tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2010-12-29 nuo 8 val. Vilniaus r., Grigaičių k., jis kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) K. K. ir tyrėju D. L. vykdė neviešą patruliavimą, siekdami užkardinti ir atskleisti neteisėtas veikas susijusias su neteisėta alkoholio prekyba, laikymu. Apie 12 val. pastebėjo, kad Vilniaus (duomenys neskelbtini) sustojo automobilis „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš jo išlipo vyriškis ir vaikinas, kaip vėliau nustatė V. P. ir N. M., kurie iš automobilio iškrovė ir pastatė ant žemės kartoninę dėžę. Jam su viršininku K. K. priėjus prie pastarųjų ir prisistačius, V. P. paaiškino, kad kartoninėje dėžėje yra spiritas. Iš viso dėžėje buvo dvidešimt penki 1 litro talpos plastmasiniai buteliai su spiritu. Dėl neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) laikymo ir gabenimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-02581-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. Buteliai su spiritu buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu. V. P. paklausus, ar savo namuose jis turi daugiau spirito, jis atsakė, kad turi. Nuvažiavus pas pastarąjį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) V paaiškino, kad spiritą laiko lauko virtuvėje bei parodė kurioje vietoje. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. P. buvo paimta aštuoniasdešimt 1 litro talpos butelių su spiritu. V. P. paaiškino, kad spiritas priklauso ne jam, o jo pažįstamam V. M. ( b. l. 45).

nepilnamečio liudytojo N. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jo tėvai kartu negyvena, mama gyvena (duomenys neskelbtini) Jis gyvena tai pas tėvą, tai pas mamą, bet daugiausiai pas tėvą. Tėtis turi pažįstamą, kuris jam žinomas kaip A, nors tiksliai jo vardo nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Pas jį prieš Naujus metus kartais tėčio prašymu jis nueidavo, iš jo paimdavo po keletą plastmasinių butelių su spiritu, kiek tiksliai nepamena, lygtais po 5 ir juos nunešdavo tėčiui. Buteliai buvo bespalviai, plastmasiniai, su geltonos spalvos kamšteliais. Dėdė A nueidavo už namo ir butelius jam atnešdavo. Jis tuo metu jo laukdavo kieme. Kur butelius jis laikydavo, nežino, kažkur už namo. Kiek iš viso jų turėjo, nematė. Kad tėtis kam nors pardavinėtų minėtus butelius, jis nematė. Tėtis spiritą gerdavo pats. Kuriomis dienomis jis ėjo pas tėčio pažįstamą, datų neprisimena, pas jį ėjo žiemą, prieš Naujus metus, apie keturis kartus. Vieną kartą pas jį butelius su spiritu ėmė per Kalėdas. Vieną kartą, datos nepamena, prieš Naujus metus jis užėjo pas minėtą tėvo pažįstamą į namus ir šis vežė savo automobiliu „Audi“, valst. Nr. nepamena, namo. Matė, kad jo automobilyje ant galinės sėdynės gulėjo kartoninė dėžė, kas joje buvo, nežino. Prieš tai tėtis jo paprašė, kad jis užeitų pas dėdę A ir paprašytų, kad šis nuvežtų kartoninę dėžę bei paliktų ją prie vieno namo garažo. Kodėl ją ten prašė palikti ir kas ją turėjo paimti, jis nežino, tėtis nesakė. Kai dėdė iškrovė dėžę iš automobilio prie minėto namo ir padėjo ją ant žemės, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie paklausė, kas yra kartoninėje dėžėje. Dėdė A jiems pasakė, kad juose yra spiritas. Po to policijos pareigūnai tą dėžę paėmė. Nori paaiškinti, kad niekada nematė, kad tėtis kada nors kam nors pardavinėtų spiritą ar cigaretes. Ar dėdė A pardavinėja spiritą, nežino, kad jį pardavinėtų nematė. Daugiau nieko paaiškinti negali ( b. l. 47-49).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – kelio dalis, esanti netoli namo (duomenys neskelbtini) Namas yra mūrinis, 2 aukštų, jo teritorija aptverta geležine tvora su mūriniu pamatu. Prie namo stovi metalinis garažas. Priešais minėtą namą adresu (duomenys neskelbtini), yra dviejų aukštų mūrinis namas, kurio teritorija aptverta mūrine tvora. Tarp minėtų namų yra kelias. Kelio plotis – apie 5 m. Kelio danga užsnigta. Šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) tvoros stovi automobilis „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio ant žemės stovi kartoninė dėžė, kurioje yra dvidešimt penki 1 l talpos plastmasiniai buteliai su skaidriu skysčiu. Įvykio vietos apžiūros metu nuo kelio paimti dvidešimt penki 1 l talpos plastikiniai buteliai su skysčiais, turinčiais alkoholio kvapą ( b. l. 15-17).

2010-12-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš V. P. buvo paimta aštuoniasdešimt 1 l talpos bespalvio plastiko butelių su skysčiais turinčiais alkoholio kvapą ( b. l. 18).

2011-02-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(9521)-IS1-633, kurioje nurodyta, kad skysčiai, esantys penkiuose 1,0 dm³ buteliuose, atrinktuose 2010-12-29 iš 105 butelių, rastų (duomenys neskelbtini) automobilyje Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. P. bei V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) namuose, (duomenys neskelbtini) yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,7 %. Tirti pateikta 4710 cm³ (4,71 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio ( b. l. 26-27). ,

Daiktinių įrodymų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Šimtas penki 1 l talpos bespalvio plastiko buteliai su denatūruoto etilo alkoholio skiediniais buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei atiduoti saugoti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugyklą ( b. l. 20-23, 28-31).

2011-03-14 Vilniaus raj. PK VTS PP Pagirių policijos nuovados tyrėjos J. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta - kadangi visuose tirti pateiktuose buteliuose yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija vienoda - 93,7 %, tačiau nežymiai skiriasi skysčių tūris, buvo paskaičiuotas tirti nepateiktų skysčių tūris išvedant vidurkį. Paskaičiavus nustatyta, kad:

1) Viename 1 l talpos bespalvio plastiko butelyje yra apie 942 cm³ (0,94 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

940 cm³ + 940 cm³ + 950 cm³ + 930 cm³ + 950 cm³ = 4710 cm³4710 cm³ : 5 = 942 cm³

2) Dešimtyje 1 l talpos bespalvio plastiko buteliuose yra apie 9420 cm³ (9,42 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

942 cm³ × 10 = 9420 cm³

3) Dvidešimt penkiuose 1 l talpos bespalvio plastiko buteliuose yra apie 23550 cm³ (23,55 l ) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

942 cm³ × 25 = 23550 cm³

4) Aštuoniasdešimtyje 1 l talpos bespalvio plastiko buteliuose yra apie 75360 cm³ (75,36 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

942 cm³ × 80 = 75360 cm³

5) Šimtas penkiuose 1 l talpos bespalvio plastiko buteliuose yra apie 98910 cm³ (98,91 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

942 cm³ × 105 = 98910 cm³

6) Šimtas dvidešimt penkiuose 1 l talpos bespalvio plastiko buteliuose yra apie 117750 cm³ (117,75 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

942 cm³ × 125 = 117750 cm³ ( b. l. 32-33)

2010-12-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, metu iš V. P. paimtas automobilis „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei pagal pakvitavimą grąžintas V. P. ( b. l. 34, 35-39, 40).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad V. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir V. M.- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d..

Gautame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK 191/2011 nurodyta, V. M. nesirgo nusikalstamos veikos metu (2010 m. gruodžio mėn.) ir neserga šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu, jam buvo nusikalstamos veikos padarymo metu ir yra šiuo metu ilgalaikiai mišrūs asmenybės sutrikimai po persirgtos psichikos ligos (F62.1) bei priklausomybės alkoholiui sindromas su asmenybės degradacijos požymiais (F10.2), dėl ko jis galėjo nusikalstamos veikos metu ir gali šiuo metu teisingai suprasti savo veiksmų esmė ir juos valdyti. Atsižvelgiabt į tai teismas pripažįsta, kad kaltinamasis V. M. suprato, kad daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti, t.y. jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, o būtent, kad kaltinamasis V. P. padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, o V. M. – tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), į laikomo ir gabento alkoholio kiekį, į esančią abiejų kaltinamųjų lengvinančią atsakomybę aplinkybę ir į tai, kad nėra sunkinančių atsakomybę aplinkybių, į kaltinamųjų asmenybę, o būtent, kad kaltinamasis V. P. - vedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, turi pastovią gyvenamąją vietą, pragyvenimo šaltinį, neteistas, administracine tvarka nebaustas, V. M. - vedęs, nedirbantis, neįgalus (darbingumas 55 %), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 7 kartus, paskutinį kartą nuo 1999-11-23 iki 2000-08-29. Diagnozė: paranoidinė šizofrenija, priklausomybės nuo alkoholio sindromas ( b. l. 168), įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ( b. l. 171), į narkologinę įskaitą neįrašytas ( b. l. 170), administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus , tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl kaltinamajam V. P., atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad jis turi pakankamai pajamų sumokėti baudą ir nėra jo sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, skirtina sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytą laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis nei jos vidurkis, o V. M. – sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis taip pat mažesnis nei numatytas vidurkis, kuri dar bendrintina su ankstesnio nuosprendžiu paskirta bausme BPK 64 str. 1, 3 d. pagrindu.

Kardomosios priemonės, paskirtos abiem kaltinamiesiems naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, šimtas penki 1 l talpos bespalvio plastiko buteliai su denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, saugomi Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p. ). ( b. l. 20-23, 28-31).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str.-308 str. , teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 str. 5, 6 d. bausmės vykdymo metu įpareigoti jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bei nelaikyti, neįsigyti ir neperduoti tretiesiems asmenims alkoholio.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d., šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2007-10-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu apskirta bausme, prie kurios pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skirti subendrintą bausmę 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuosprendžiui įsiteisėjus nuo V. M. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. P. ir V. M., panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – 105 1 l talpos bespalvio plastiko butelius su denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, sunaikinti.

Teisėja Vitalija VaivadienėNuorašas tikras