- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-23
- Bylos Nr.
- 2VP-1050-237/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00776-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis žemės sklypo, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su E. B..
Pareiškėjas nurodė, kad antstolio A. B. kontoroje priimtas vykdymui Raseinių r. PK VP VTS 2007-05-24 nutarimas Nr. E797007, dėl 1043,38 Eur išieškojimo iš skolininko S. B., išieškotojo Šiaulių AVPK Raseinių r. PK naudai. Skolininkui piktybiškai vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolio patvarkymo, išieškotojas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko S. B. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininko ir jo sutuoktinės E. B. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas - žemės sklypas. Žemės sklypas areštuotas.
Antstoliui A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė.
Skolininkui S. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuotam asmeniui E. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straispnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Dėl administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodekse nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Todėl reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, kuris formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, išaiškinimais. Nurodyta, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalis (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jeigu negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Kaip matyti iš vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/00789 esančių duomenų, 2007 m. gegužės 24 d. Raseinių r. PK priimtas nutarimas Nr. E797007 dėl S. B. paskirtos 1043,38 Eur baudos antstolio kontoroje gautas 2008 m. kovo 6 d., t.y. praleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatytą nutarimo pateikimo vykdyti nuo nutarimo priėmimo dienos 3 mėnesių terminą. Tokiu būdu, šioje vykdomojoje byloje nustatytas savarankiškas pagrindas nutraukti vykdomąją bylą – kuomet vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 651 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Be to, vykdomojo byla antstolio A. B. kontoroje užvesta 2008 m. kovo 6 d., t. y. šiai dienai vykdoma daugiau nei devynerius metus, paskutinė užklausa bankams, sodrai buvo pateikta 2009 m. spalio 7 d. Nors pareiškėjas nurodė, kad skolininkas piktybiškai vengė įvykdyti prievolę, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkui nuosavybės teise priklausė turtas – automobilis, kuris buvo areštuotas ir iš kurio galėjo būti išieškota bent dalis administracinės nuobaudos. Žemės sklypas, kurį pareiškėjas prašo padalinti, nuosavybės teise skolininkui S. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine E. B. priklauso nuo 2009 m. birželio 8 d. Iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad baudos išieškojimas užsitęsė ne dėl skolininko kaltės.
Esant šioms aplinkybėms, vykdomoji byla Nr. 0041/08/00789 dėl baudos išieškojimo iš skolininko S. B. nutrauktina, neteisėtai priėmus vykdomąjį dokumentą vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 651 straipsnio 2 dalies 4 punktu teismas:
nutaria:
Pareiškėjo prašymo netenkinti.
Nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0041/08/00789 dėl baudos išieškojimo iš skolininko S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisėtai priėmus vykdomąjį dokumentą vykdymui.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui A. B..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.