Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. P. R., E. R. ir A. M. R. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po R. D. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro: 0,9500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis ūkinio pastato, ½ dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, ½ dalis 0,4432 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).

R. D. iki savo mirties nebuvo palikusi testamento, todėl jos palikimą turėjo priimti įstatyminiai įpėdiniai, šiuo atveju dukros E. P. R. ir A. M. R. bei sutuoktinis E. R.. Tačiau visi pareiškėjai praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro kontorą. Palikimo priėmimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini).

Po R. D. mirties nei vienas iš pareiškėjų nebuvo parvykę į Lietuvą. Be to, R. D. iki savo mirties sunkiai sirgo ir mirė būdama pakankamai jauno amžiaus, todėl jos šeima (visi trys pareiškėjai) patyrė be galo sunkius ir skaudžius išgyvenimus, jiems iki šiol dar yra sudėtinga susitaikyti su artimiausio žmogaus netektimi, gedėdami savo mamos ir sutuoktinės, jie nesusiprato atitinkamu laiku susižinoti palikimo priėmimo terminą bei kitus aktualius klausimus Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) mėnesį pareiškėjai kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį konsulatą Č., kur buvo patvirtinti jų įgaliojimai R. R. ir D. D. M. vesti ir tvarkyti paveldėjimo bylą po R. D. mirties bei atlikti visus kitus, su paveldėjimu susijusius veiksmus. Tačiau tuo metu įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Pareiškėjai mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo jį atnaujinti.

Taip pat pareiškėjai nurodė, kad pareiškėja A. M. R. yra nepilnametė, todėl atstovauti jos interesus turėjo tėvas E. R., kuris dėl aukščiau išvardintų priežasčių neatliko reikalingų veiksmų nei atstovaudamas savo interesus, nei nepilnametės dukters interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėjai E. P. R., E. R. ir A. M. R. prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais jį priimti, tai yra kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą atnaujinti prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėja R. D. yra pareiškėjų E. P. R. ir A. M. R. mama bei E. R. sutuoktinė.

Mirties įrašas patvirtina, kad R. D. mirė (duomenys neskelbtini). R. D. mirė būdama santuokoje su E. R., turėdama dvi dukras: P. R. ir A. M. R.. Palikėja R. D. testamento nebuvo sudariusi.

(duomenys neskelbtini) Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. liudijimas patvirtina, kad mirus R. D. Kalvarijos savivaldybės notaro biure įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta, paveldėjimo byla neužvesta.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad R. D. vardu nuosavybės teise yra registruotas 0,9500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis ūkinio pastato, ½ dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, ½ dalis 0,4432 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).

Sprendžiant termino palikimui priimti praleidimo priežastis, teismas pažymi, jog svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

Pareiškėjai nurodė, kad po R. D. mirties dėl jos palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą įstatymo nustatytu laiku nesikreipė dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių – po sutuoktinės ir motinos mirties labai pergyveno, pareiškėjai nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), palikėja mirė taip pat (duomenys neskelbtini), o jos palikimo priėmimo klausimai turi būti tvarkomi Lietuvoje, pareiškėjai laiku nesusižinojo palikimo priėmimo terminų ir nesuspėjo per jų įgaliotus asmenis kreiptis į notarą.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti praleidimo priežastis, vertina tai, kad palikėja R. D. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimo priėmimo klausimai turi būti tvarkomi Lietuvoje, pareiškėjai gyvena (duomenys neskelbtini), jie neturi teisinių žinių, viena iš pareiškėjų yra dar nepilnametė, palikimo priėmimo terminas yra praleistas nežymiai.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjų nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas, yra objektyvios bei svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjų veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimą, piktavališkų veiksmų ar sąmoningo delsimo pareiškėjų atžvilgiu nenustatyta, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290–291 straipsniais teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams E. P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą po R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą dėl R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.