Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjams O. S., A. S., suinteresuoto asmens Aleksandro Stulginskio universiteto atstovei Živilei Gadliauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. skundą suinteresuotiems asmenims Aleksandro Stulginskio universitetui, antstoliui M. L. dėl antstolio M. L. veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjai O. S. ir A. S. palaikė skunde išdėstytus reikalavimus, prašė skundą tenkinti.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjai G. S., N. S. ir L. M.. Gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Prašymuose nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 25 d. skundą palaiko, prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0022/03/05169.

Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo antstolis M. L.. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Anstolis M. L. 2012 m. spalio 16 d. patvarkymu dėl atsisakymo patenkinti skundą Nr. 022/03/05169 atsisakė patenkinti pareiškėjų O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/05169 pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-606, kurį 2003-05-13 išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir patvarkymo nuorašą kartu su skundu ir vykdomąja bylą Nr. 0022/03/0516 perdavė nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad antstolio M. L. kontoroje nuo 2003-10-16 yra vykdomas Kauno m. apylinkės teismo 2002-12-20 sprendimo, priimto byloje Nr. 2-606/2002, įsitesėjusio 2003-04-24, pagrindu 2003-05-13 išduotas vykdomasis raštas, kuriame yra nurodyta iškeldinti O. S. ir A. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad teismo sprendimas, kurio pagrindu išduotas minėtas vykdomasis raštas, yra panaikintas arba pakeistas. Kauno miesto apylinkės teismo 2004-08-18 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-606/2002, išaiškinta, kad kartu su O. S. ir A. S. turi būti iškeldinami ir kartu gyvenantys vaikai: L. S. (šiuo metu (duomenys neskelbtini), G. S., N. S.. Ši nutartis yra įsiteisėjusi, todėl antstolis nenustatė pagrindo, kad vykdomoji byla Nr. 0022/03/05169 turėtų būti nutraukta.

Suinteresuotas asmuo Aleksandro Stulginskio universitetas atsiliepime į pareiškėjų skundą nurodė, jog pareiškėjų skundas yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, todėl turi būti atmestas. Taip pat nurodė, kad dėl O. S. ir A. S. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), yra priimtas Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-606/2002, kuris įsiteisėjo 2003-04-24. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6604-717/2011 panaikino laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 5169/03 dėl O. S. ir A. S. iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), taikytas Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nutartimi, todėl nėra priežasčių nevykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo. Kauno miesto apylinkės teismas 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-606/2002 išaiškino 2012-12-20 teismo sprendimo rezoliucinę dalį, nurodydamas, kad kartu su O. S. ir A. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), turi būti iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir sprendimo dieną buvę nepilnamečiai jų šeimos nariai: L. S., G. S. ir N. S., todėl antstolio M. L. reikalavimai atitinka Kauno miesto apylinkės teismo 2002-12-20 sprendime bei 2004-08-18 išaiškinime išdėstytas aplinkybes.

Civilinė byla dalyje dėl antstolio M. L. 2012-04-16 raginimo įvykdyti sprendimą ir 2012-06-26 patvarkymo dėl iškeldinimo atidėjimo panaikinimo nutrauktina, likusioje dalyje skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 medžiagos nustatyta, kad 1994 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta ieškovės B., atsakovų Valst. Žem. Instituto ir LŽŪA, trečiųjų asmenų O. ir A. S. sudaryta taikos sutartis, kuria atsakovai LŽŪA ir Žem. Institutas išnuomojo gyvenamąjį plotą (duomenys neskelbtini), kambarius Nr. (duomenys neskelbtini) tretiesiems asmenims O. ir A. S.; pastarieji įsipareigojo iki 1995-01-01 išsikelti iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) bendrabučio Nr. (duomenys neskelbtini), ir apsigyventi gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambariuose Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai sutartimi įsipareigojo suteikti ieškovei B. kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovė B. ieškinio reikalavimo atsisakė (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 3). 2002 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė iškeldinti O. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), inventorizacinėje byloje pažymėtų indeksais VI-11, VI-12, VI-13, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 90). 2003 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2002 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas paliktas nepakeistu. Įsiteisėjus minėtam teismo sprendimui, 2003 m. gegužės 13 d. išieškotojui Lietuvos Žemės Ūkio Universitetui buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-606/2002, kuris 2003 m. spalio 15 d. buvo pateiktas antstoliui M. L. (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 2). 2004 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi išaiškino 2002-12-20 teismo sprendimo rezoliucinę dalį dėl atsakovų iškeldinimo civilinėje byloje Nr. 2-606/2002 ir nurodė, kad kartu su atsakovais O. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (inventorizacinėje byloje pažymėtų indeksais VI-11, VI-12, VI-13) turi būti iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir sprendimo priėmimo dieną buvę nepilnamečiai jų šeimos nariai: L. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 94). 2004 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 5169/03 iki įsiteisės Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-15813/2004 (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 10). 2011 m. kovo 1d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2004 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-15813/2004 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti procesą vykdomojoje byloje Nr. 5169/03 iki byloje įsiteisės teismo sprendimas, panaikino (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 40).

2012-04-16 antstolis M. L. O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. išsiuntė raginimus per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos geruoju su visa manta išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), inventorizacinėje byloje pažymėtų indeksais VI-11, VI-12, VI-13 (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 43, 44). 2012-06-26 antstolis M. L. priėmė patvarkymą dėl iškeldinimo atidėjimo (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 57). Pareiškėjai prašo panaikinti 2012-04-16 raginimą įvykdyti sprendimą ir 2012-06-26 patvarkymą dėl iškeldinimo atidėjimo. Skundą dėl antstolio veiksmų pareiškėjai pateikė antstoliui 2012-09-26 (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 104-105). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. 90 dienų terminas yra naikinamasis, pareiškėjai, paduodami skundą dėl antstolio veiksmų (2012-04-16 raginimo įvykdyti sprendimą ir 2012-06-26 patvarkymo dėl iškeldinimo atidėjimo) šį terminą praleido, todėl civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).

Be to, pareiškėjai skundžia ir prašo panaikinti 2012-09-21 antstolio M. L. patvarkymą, kuriuo antstolis M. L. patvarkė atidėti pareiškėjų priverstinį iškeldinimą iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir informavo pareiškėjus, kad priverstinis iškeldinimas bus vykdomas 2012 m. spalio 10 d. 10.00 val. (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 71). Teismas su pareiškėjų argumentais, jog šis patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, nesutinka, nes antstolio M. L. kontoroje yra vykdomas vykdomasis raštas, 2003-05-13 išduotas įsiteisėjusio Kauno m. apylinkės teismo 2002-12-20 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-606/2002, pagrindu (vykdomosios bylos Nr. 0022/03/05169 l. 2). Šiame vykdomajame rašte nurodyta iškeldinti O. S. ir A. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Be to, 2004-08-18 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas išaiškino, kad kartu su O. S. ir A. S. turi būti iškeldinami ir L. M. (buvusi S.), G. S. ir N. S.. Ši nutartis yra įsiteisėjusi, privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 str., 588 str.). Atsižvelgiant į tai, antstolis pagrįstai 2012-09-21 patvarkyme nurodė, kad iškeldinami iš nurodytos gyvenamosios patalpos bus tiek O. ir A. S., tiek ir G. S., N. S. ir L. M..

Pažymėtina tai, kad vienas iš pareiškėjų skundo argumentų yra tas, kad 1994-11-14 pareiškėjų ir Aleksandro Stulginskio universiteto sudaryta taikos sutartis, kurią patvirtino Kauno miesto apylinkės teismas 1994-11-14 nutartimi, yra galiojanti, todėl pagrindo iškeldinti pareiškėjus iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), inventorizacinėje byloje pažymėtų indeksais VI-11, VI-12, VI-13, nėra. Ši pareiškėjų nurodyta aplinkybė buvo įvertinta Kauno miesto apylinkės teismo priimant 2002-12-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-606/2002, todėl šios bylos išsprendimui šis pareiškėjų argumentas įtakos neturi.

Įvertinęs bylos duomenis pagrindo panaikinti 2012 m. rugsėjo 21 antstolio M. L. patvarkymą ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0022/03/05169 (CPK 629 str.) teismas nenustatė, todėl pareiškėjų skundas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., 293 str. 1 p., 510, 513 str., teismas

nutaria:

civilinę bylą dalyje dėl antstolio M. L. 2012-04-16 raginimo įvykdyti sprendimą ir 2012-06-26 patvarkymo dėl iškeldinimo atidėjimo panaikinimo nutraukti.

Likusioje dalyje pareiškėjų O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. skundą suinteresuotiems asmenims Aleksandro Stulginskio universitetui, antstoliui M. L. dėl antstolio M. L. veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.