- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-14
- Bylos Nr.
- 2S-1790-555/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01247-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Pareiškėjas
- G. S., N. S., L. M.
- Kategorijos
- 98.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. S., N. S. bei L. M. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-922-359/2013 pagal pareiškėjų G. S., N. S. bei L. M. pareiškimą dėl antstolio M. L. nušalinimo vykdomojoje byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Antstolis M. L. 2013 m. birželio 13 d. patvarkymu netenkino pareiškėjų pareiškimo dėl antstolio nušalinimo, t. y. nenusišalino nuo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo ir perdavė pareiškimą dėl antstolio nušalinimo spręsti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškėjų O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. pareiškimą dėl antstolio M. L. nušalinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos G. S., N. S. bei L. M. pateikė atskirtąjį skundą dėl 2013 m. birželio 19 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų atskirąjį skundą ir grąžino jį pateikusiam asmeniui. Nurodė, kad CPK nuostatos nenumato, kad nutartis, kuria išspręstas klausimas dėl antstolio nušalinimo, būtų skundžiama paduodant atskirąjį skundą, t. y. skundžiama nutartis negali būti atskirojo skundo apskundimo objektas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjos G. S., N. S. bei L. M. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. ir 2013 m. birželio 19 d. nutartis ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti pareiškėjų pareiškimą. Mano, kad teismas tendencingai neįsigilino ir nevertino svarbių bylos aplinkybių, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-19 ir 2013-07-02 nutartys yra nepagrįstos ir turi būti panaikintos. Taip pat nurodo argumentus, kurių pagrindu, apeliančių nuomone, antstolis turi būti nušalintas vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
Pagal bylos duomenis, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 19 d. nutartimi atmetė pareiškėjų O. S., A. S., G. S., N. S. ir L. M. pareiškimą dėl antstolio M. L. nušalinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas nurodė, kad ši nutartis neskundžiama.
CPK 612 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba šio Kodekso nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija. Teismo nutartis neskundžiama, jeigu šis Kodeksas nenumato kitaip.
Nei CPK 636 straipsnis „Antstolio nušalinimo pagrindai ir tvarka“, nei CPK 637 straipsnis „Antstolio nušalinimo ir nusišalinimo klausimų išsprendimo tvarka“ nenumato kitaip, negu nustatyta CPK 612 straipsnyje, todėl 2013 m. birželio 19 d. priimta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjų pareiškimas dėl antstolio nušalinimo, nėra skundžiama, t.y. negali būti apeliacijos objektu.
Atskirajame skunde išdėstyti argumentai dėl antstolio veiksmų neteisėtumo vykdomojoje byloje nėra susiję su skundžiama nutartimi (apeliacijos dalyku), todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
Esant išdėstytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų atskirąjį skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina galioti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.