Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. M. teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu nuteistajam V. C.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 12 (dvylikos) MGL (1560Lt) dydžio baudą. Taip pat jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už ką jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, kuri pakeista Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi, skirta bausme ir V. C. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 9 d. gautas antstolės A. M. teikimas, kuriuo prašoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-508-738/2014 neišieškotą baudą – 12 MGL – pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad, atliekant vykdymo veiksmus, patikrintas Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Socialinių paslaugų informacinė sistema, VĮ „Regitra“ . VĮ Registrų centras ir kt. duomenų bazės. Bankuose ir kredito įstaigose esančios sąskaitos yra areštuotos, piniginių lėšų negauta. Skolininko vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą nerasta. Sodros duomenimis, asmuo niekur nedirba. Skolininkas nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolių kontorose išieškojimai iš skolininko neįvykdyti ir šiuo metu V. C. atžvilgiu yra vykdoma 15 vykdomųjų bylų.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi dėl to paties klausimo jau priimtas procesinis sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo atžvilgiu priimtų procesinių dokumentų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu V. C. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už ką jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, kuri pakeista Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi, skirta bausme ir V. C. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda. Tokiu būdu šiuo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-508-738/2014) paskirta baudos bausmė – 12 MGL (451,81 eurų) – aukščiau paminėtomis teismo nutartimis išsprendus bausmių bendrinimo klausimus, yra subendrinta vėliau priimtame Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendyje ir dėl jos 2023 m. gegužės 30 d. išnagrinėtas antstolės teikimas Vilniaus miesto apylinkės teisme, priimant procesinį sprendimą – tęsti nuteistajam skirtos baudos bausmės priverstinį išieškojimą iki sueis šios bausmės vykdymo senatis.

Tokiu atveju, kuomet klausimas išspręstas kitame apylinkės teisme, pakartotinai nagrinėti teikimą dėl to paties dalyko (reikalavimo) nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

antstolės teikimą dėl V. C. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos 12 MGL (451, 81 eurų) dydžio baudos pakeitimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.