Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

D. M. (toliau – ir Nuteistasis) Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 2 d., 7 p., 8 p. (nužudymas kankinant ar kitaip itin žiauriai kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu), skiriant 13 m. laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) skiriant 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., 2 p. paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė 13 m. laisvės atėmimo bausmė.

D. M. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2013 m. rugpjūčio 27 d., bausmės pabaiga – 2026 m. rugpjūčio 27 d., neatliktos bausmės dalis 2021 m. lapkričio 26 d. - 4 metai 9 mėnesiai 1 diena. Du trečdalius laisvės atėmimo bausmės atliks 2022 m. balandžio 27 d.

Komisija 2021 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 59-206 nutarė taikyti D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 157 straipsnio 4 dalį.

Komisija priėmė tokį sprendimą motyvuodama tuo, kad D. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Stebimas nusikalstamo elgesio pakartotinumo rizikos mažėjimas. D. M. elgesys pasižymėjo disciplinuotumu visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartą baustas ir 17 kartų skatintas. Vykdo Intensyvaus rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos plano nurodytas priemones, iš Nuteistajam suteiktų trumpalaikių dviejų parų išvykų namo grįžta laiku. Vykdo prievolę atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Santykiai su artimaisiais yra tvirti ir nuosekliai palaikomi. Nuteistojo pažanga valdant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aktyvus įsitraukimas į savęs realizavimą darbinėje veikloje, pozityvaus užimtumo priemonių vykdymas, sudaro palankias prielaidas tolesnei nusikalstamo elgesio recidyvo kontrolei.

Komisijos 2021 m. gruodžio 3 d. nutarimas Nr. 59-206 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. M. patvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, lygtinai gali būti paleisti atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nagrinėjamu atveju D. M. bausmės laikas skaičiuojamas nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d., du trečdalius bausmės jis bus atlikęs tik 2022 m. balandžio 27 d., tačiau jis sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. Taigi, nagrinėjamu atveju egzistuoja visos formaliosios sąlygos svarstyti dėl jo lygtinio paleidimo taikymo.

D. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą – kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir dėl chuliganiškų paskatų tyčia nužudė kitą asmenį bei visuotinai pavojingu būdu, panaudodamas šaunamąjį ginklą bei dėl chuliganiškų paskatų, tyčia nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą. Tokio nusikaltimo padarymas baudžiamojo įstatymo prasme yra vienas iš pavojingiausių, nes juo padaroma žala žmogaus gyvybei (ji atimama). Kita vertus, BVK nedraudžia taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiame kontekste pasakytina ir tai, kad D. M. anksčiau nėra teistas, jis pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę. Todėl negalima daryti išvados, kad Nuteistasis yra linkęs sistemingai nesilaikyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Nuteistajam likęs atlikti laisvės atėmimo bausmę laikas yra daugiau kaip ketveri metai. Vien toks likęs laisvės atėmimo bausmės laikas taip pat savaime negali būti pagrindu netvirtinti Komisijos 2021 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 59-206. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, būtina visapusiškai įvertinti visas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes.

Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai (pvz. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-668-579/2020).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad egzistuoja ne tik formaliosios, bet ir materialiosios lygtinio paleidimo taikymo sąlygos. Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodoma, kad D. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą; savo kaltę dėl įvykdytos žmogžudystės ir nežymaus sveikatos sutrikdymo pripažįsta, gailisi. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones - pataisos įstaigoje išreiškė motyvaciją dalyvauti mokymosi procese. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2019 m. (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje įgijo vidurinį išsilavinimą. 2018 m. (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją, 2020 m. (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją, 2021 m. (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo baldžiaus profesinę kvalifikaciją. D. M. dalyvauja pataisos įstaigoje vykstančiuose renginiuose bei reabilitacinėse programose - baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; dalyvavo praktinėje paskaitoje „Stresas. Jo valdymo būdai“; dalyvavo paskaitoje „Konfliktų valdymas“, kurios metu buvo supažindintas su teorine medžiaga, konfliktų valdymo metodais. Paskaitos metu elgesys neišsiskiriantis, dalyvavimas formalus; nuteistajam įteiktas pažymėjimas už užsiėmimų ciklo „12 žingsnių programa“ išklausimą, skirtą informuoti apie psichoaktyvių medžiagų vartojimo riziką bei žalą, taip pat motyvuoti keisti vartojimo sukeltą rizikingą elgesį, kreiptis pagalbos ir ją priimti; lankė „Priklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“ paskaitas; aktyviai dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse: laikotarpiu nuo 2015 m. liepos - rugpjūčio mėn. dalyvavo pilietinio ugdymo užsiėmimuose „Pilietiškumas ir pilietinė visuomenė“, „Pilietinio ugdymo procesas“, „Aktyvus pilietiškumas“, „Savanorystė“; įteiktas pažymėjimas už dalyvavimą asociacijos „Keisk požiūrį“ seminarų cikle „Padėk sau“ (4 akad. vai. teoriniai užsiėmimai), paruošto pagal 12 žingsnių programą; dalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Pilietiškumo ugdymo kelias“ ir „Sugrįžimas“; nuo 2019 m. lapkričio mėn. tapo Asociacijos (duomenys neskelbtini) nariu. Su asociacijos nariais nuolat palaiko ryšį, dalyvauja jos veikloje; dalyvauja religinės bendruomenės užsiėmimuose, užsiima įvairiomis sportinėmis veiklomis; dalyvavo tinklinio turnyre prie Salotės ežero; dalyvavo ekskursijoje į „Valdovų rūmus“; dalyvavo ekskursijoje „Botanikos sodas Vilniaus pilyse“; dalyvavo „Tautmiles globos“ beglobių šuniukų vedžiojime bei prisidėjo prie jų gerovės pinigine auka; dalyvavo paskaitoje apie smurtą artimoje aplinkoje bei priklausomybes nuo psichoaktyvių medžiagų (nevyriausybinių organizacijų projektas „Išmokime gyventi be smurto“); dalyvavo filmo „Olegas“ peržiūroje bei bendroje diskusijoje. Susitiko su filmo prodiuserinės komandos atstovais ir žurnalistais; dalyvavo susitikime su probacijos pareigūnu bei išklausė informaciją apie apykoję ir intensyvią priežiūrą; dalyvavo paskaitoje „Kaip padėti žmogui galvojančiam apie savęs žalojimą“; dalyvavo paskaitoje „Verslumas ir integracija į darbo rinką“. Nuteistasis labai domisi savo verslo kūrimo galimybėmis Lietuvoje. Nuo 2021 m. liepos 13 d. iki 2021 m. spalio 25 d. lankėsi dviejose socialinės darbuotojos konsultacijose. D. M. bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas ir 17 kartų skatintas. Nuobauda – 2014 m. rugpjūčio 14 d. - pažeidė suimtųjų dienotvarkę. Nuo vienintelės drausminės nuobaudos paskyrimo iki šiol praėjo daugiau kaip septyneri metai. Tuo tarpu 17 kartų skatintas už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą soc. reabilitacijos programose, mokymąsi. Su (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namų darbuotojais elgiasi pagarbiai, mandagiai, paslaugiai. Į konsultacijas atvyksta laiku, vykdo Intensyvaus rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos plano nurodytas priemones, iš trumpalaikių dviejų parų išvykų grįžta laiku.

Tai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad D. M. aktyviai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir mažino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikas, o tai rodo, kad D. M. yra motyvuotas ir aktyviai dalyvauja resocializacijos procese. Taigi Nuteistasis daro pažangą, geba laikytis režimo reikalavimų, yra drausmingas, dėl ko šiuo metu yra pagrindas manyti, kad jis būdamas laisvėje ateityje nebenusikals.

Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimą, atsižvelgia į tai, kad Nuteistasis iki nuteisimo dirbo (duomenys neskelbtini) ekspeditoriumi. Po atvykimo į pusiaukelės namus 2021 m. liepos 13 d. įsidarbino į (duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo padėjėju. Nustatyta ir tai, kad nuteistasis D. M. pradėjo sportininko karjerą (duomenys neskelbtini) sporto mokykloje. Nuo 6 m. iki 22 m. amžiaus užsiiminėjo dziudo sporto šaka. Vėliau baigė sportininko karjerą ir pradėjo užsiimti verslu kartu su verslo partneriu, verčiantis medienos prekyba. Kartu įkūrė (duomenys neskelbtini). Minėtoje bendrovėje dirbo vadybininku iki suėmimo. Per bausmės atlikimo laikotarpį 2019 m. (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje įgijo vidurinį išsilavinimą. 2018 m. (duomenys neskelbtini) įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją. 2020 m. (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją. Nuteistasis teigė, kad prieš tai buvusiose laisvės atėmimo vietose, t. y. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje ir (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nedirbo, dėl įdarbinimo į pataisos įstaigų administraciją nesikreipė. D. M. teigė, kad jis anksčiau vesdavo jogos užsiėmimus ir mokėsi viduriniam išsilavinimui bei suvirintojo profesijai įgyti, tad darbui nelikdavo laiko. Nuteistasis nurodė, kad lygtinio paleidimo atveju galėtų įsidarbinti (duomenys neskelbtini) įmonėje vadybininko pareigose (duomenys neskelbtini). Teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo tvirtinimo, šias aplinkybes vertina teigiamai ir nuteistajam palankiai. Visa tai rodo, kad Nuteistasis neturės sunkumų adaptuotis darbo rinkoje, o tai vienas iš faktorių mažinančių asmens pakartotinio nusikalstamumo riziką. Asmens bylos duomenimis jokių pažeidimų, susijusių su darbu, nenustatyta, tai rodo, kad pavyzdingas elgesys nuteistajam nėra sunkiai pasiekiamas.

Vertindamas tiesiogiai su darbine veikla susietas nuostatas – lėšų tvarkymo ir pajamų sritį, teismas pažymi, kad D. M. iki suėmimo užsidirbdavo iš savo darbinės veiklos (Nuteistojo teigimu). Pinigus išleisdavo šeimos išlaikymui, būsto nuomai, investuodavo į turimą verslą, pastatė namą. Pagal jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį iš D. M. priteista atlyginti neturtinę 52 000 eurų žalą. 2021 m. liepos 22 d. antstolio D. Kisieliaus rašte nurodyta, kad iš skolininko D. M. išieškoma suma sudaro 46 477,40 EUR. Taip pat, turimais duomenimis, D. M. iš viso yra padengęs 8 703,45 EUR jam priteistos žalos. D. M. minėtą sumą padengė perduodamas turėtą žemės sklypą bei automobilį. D. M. taip pat pateikė dokumentus iš „Citadelės“ banko, kur nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. antstoliui D. Kisieliui pervesta 475,66 EUR. Nuteistasis pažymėjo, kad jis ir toliau dengs turimus įsiskolinimus pagal turimas galimybes. Nors priteistos žalos dydis yra gana didelis ir Nuteistasis būdamas laisvėje turi skirti daugiau lėšų savęs išlaikymui, tačiau akivaizdu, kad taip pat turi ir didesnes galimybes padidinti uždirbamas pajamas. Kaip minėta, Nuteistasis demonstruoja teigiamą požiūrį į darbą, aktyviais veiksmais mėgino atlyginti bent dalį žalos (pardavė žemės sklypą, automobilį), todėl teismas turi pagrindą manyti, kad jis tai darys ir ateityje. Nors neatlyginta žalos dalis yra išties didelė, vis tik šiuo atveju vien tai nelaikytina kliūtimi taikyti lygtinį paleidimą.

Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimą, atsižvelgia ir į Nuteistojo ryšius - D. M. socialinius ryšius palaiko su tėvais V. ir J. M., broliu T. M., žmona I. M., sūnumi K. M., skambindamas telefonu, rašydamas laiškus bei pasimatymų metu. D. M. palaiko pakankamai tvirtus ryšius su žmona, domisi savo vaiku ir stengiasi prisidėti prie jo auklėjimo. Konsultacijų metu su socialine darbuotoja D. M. pasakojo apie stiprų ryšį, kurį palaiko su savo šeima - sūnumi, žmona, tėvais, seneliais. Jis išreiškė džiaugsmą, kad trumpalaikių dviejų parų išvykų metu turi galimybę ilgiau pabūti su šeima, atkurti artimesnį santykį su jais. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, Nuteistasis kiekvieną savaitgalį vyksta 2 paroms pas žmoną ir vaiką. Į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus grįžta laiku, nustatytų elgesio taisyklių nepažeidinėja. Nuteistojo ir jo artimųjų gebėjimą išlaikyti artimus santykius teismas vertina teigiamai, kaip vieną iš apsauginių veiksnių.

Teismo vertinimu, yra pakankamai Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų, t. y. teigiamos nuostatos į darbinę veiklą, socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių reguliarus vykdymas, aktyvus dalyvavimas resocializacijos procese, bausmės atlikimo metu stebimas disciplinuotas elgesys, paskatinimų skaičius, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nebuvimas, kurių visumos pakanka išvadai, jog Nuteistojo elgesys pakankamai kinta (koreguojamas) teigiama linkme, įkalinimas pataisos įstaigoje jam leido suvokti savo neteisėtų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai, o tai kartu leidžia daryti pagrįstą išvadą apie Nuteistojo akivaizdžią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Būtent tai konstatuota ir Socialinio tyrimo išvadoje, kurioje pažymėta, kad 2021 m. spalio 28 d. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Stebimas nusikalstamo elgesio pakartotinumo rizikos mažėjimas. Vertinimo metu nustatyti teigiami pokyčiai „Mąstymas ir elgesys“ srityje. Gerėja Nuteistojo problemų sprendimo įgūdžiai, sugeba atpažinti savo charakterio bei elgesio problemines sritis, geba taikyti tinkamas strategijas iškilusioms problemoms spręsti. Nuteistojo dalyvavimas intervencinėse programose, teigiamai pakeitė Nuteistojo požiūrį į sąsajas tarp veiksmo ir galimų pasekmių atsiradimu. Teigiami pokyčiai stebimi ir „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ srityje. Bausmės (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose atlikimo metu alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota. Remiantis atliktų įvertinimų rezultatais pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikos balus sudaro pagrindą manyti, kad Nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl tikėtina, kad Nuteistojo dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, paskaitose, mokymuose, leido Nuteistajam suvokti pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, o atliktos bausmės laikas praleistas įkalinimo įstaigoje leis ateityje gyventi nepažeidžiant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra sumažėjęs, jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę bei mažinti nusikalstamo elgesio riziką rodo motyvaciją keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, pakartotinai nenusikalsti, todėl Nuteistojo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismo vertinimu, pritaikius D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kita vertus, svarbu pažymėti ir tai, kad Nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra besąlyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą atlikti likusios bausmės. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad lygtinis paleidimas nuteistajam D. M., suteikiant pastarajam planuojamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę, nustatant įpareigojimus, padėsiančius tai įgyvendinti, šiuo atveju būtų viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, skatinančių jį pakartotinai nebenusikalsti.