Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui R. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam 2020 m. kovo 6 d., remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jam asmeniškai pasirašant.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. vasario 26 d. pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, išrašo iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro apie mirtį, VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. VPE_SP1E-4813 „Dėl socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo termino pratęsimo J. M.“, VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. VPE_SP1E-2062 „Dėl socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo J. M.“, Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-493/2017, kopijų – tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas buvo pripažintas kaltais dėl A. M. nužudymo. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais 2017 m. sausio 31 d. sprendimu paskyrė A. M. sutuoktiniui J. M. valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją nuo 2016 m. spalio 23 d. iki 2018 m. vasario 28 d. paskyrė valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją (toliau – našlių pensija), kurios skyrimo terminas pratęstas nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 7 d. ir nuo 2020 m. vasario 8 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. Laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 23 d. iki 2019 m. vasario 28 d. VSDFV Kauno skyrius išmokėjo J. M. našlių pensiją, kuri buvo priteista Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-7874-814/2018 ir 2019 m. kovo 12 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-7478-722/2019. J. M. dėl kito asmens kaltės išmokėjus našlių pensiją už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 293,96 Eur dydžio turtinė žala.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai nustatyti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, o žalos dydį patvirtina ieškovo pateikti dokumentai. Kadangi minėtų išmokų mokėjimas yra sąlygotas atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti sąlygos (CK 6.246–6.149 straipsniai). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles atlyginti padarytą žalą ieškovui jie yra įvykdę, ieškovo pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiama 293,96 Eur žala (CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, 293,96 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų 96 centų) žalą.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.