- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- T-759-1196/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31353-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- R. V.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl priimtų procesinių sprendimų (nuosprendžių) peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. teisme 2023 m. rugsėjo 1 d. gautas nuteistojo R. V. prašymas taip pat 2023 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo persiųsti nuteistojo R. V. prašymai, kuriuose prašoma atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį 2023 m. balandžio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-424/2023, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1565-716/2022, Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1119-573/2022 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
2. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV- 1925 (toliau – Įstatymas).
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
5. Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad R. V. praeityje buvo teistas 26 kartus:
1) Širvintų rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį; vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta – 2 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);
Žemesnės instancijos teismas
3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė - 3 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);
4) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 8 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta - 1 metų laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
7) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė;
8) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. sausio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai ir 16 dienų laisvės atėmimo;
9) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. sausio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2005 m. gruodžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. sausio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. gruodžio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. gruodžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. sausio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2004 m. kovo 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. sausio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. gruodžio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005 m. gruodžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. sausio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. gegužės 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko);
12) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;
13) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
14) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos su 2010 m. rugpjūčio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010 m. rugpjūčio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
15) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 4 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16) Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
17) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. 2011 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių bendrinimo ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;
18) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
19) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. balandžio 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2011 m. rugsėjo 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis patikslintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2011 m. rugsėjo 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2011 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2011 m. kovo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta laisvės atėmimo bausme bei su 2011 m. rugsėjo 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
20) Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 4 metai laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. rugpjūčio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 2012 m. gegužės 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
21) Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);
22) Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė (bausmė atlikta);
23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (25 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta – 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);
24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (15 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (1 veika). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
25) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
26) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuteistojo R. V. atžvilgiu priimti trys nuosprendžiai, kurie gali būti peržiūrėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymui, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendis ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendis, kadangi tai vėliausi vykdomi įsiteisėję nuosprendžiai. Ankstesniais nuosprendžiais priimtos bausmės yra atliktos, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžio peržiūrėjimo
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1119-573/2022 R. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (15 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (1 veika). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
9. Nustatyta, kad R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (13 veikų): t. y. 1) 2021 m. liepos 8 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Vytauto pr. 14, Kaunas; 2) 2021 m. liepos 27 d. vagystė įsibrovus į UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“ patalpas, esančias adresu Šv. Gertrūdos g. 37, Kaunas; 3) 2021 m. rugpjūčio 12 d. vagystė įsibrovus į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ patalpas, esančias adresu Jotvingių g. 13-1, Kaunas; 4) 2021 m. rugpjūčio 16 d. vagystė įsibrovus į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ patalpas, esančias adresu V. Krėvės pr. 97A, Kaunas; 5) 2021 m. rugpjūčio 31 d. vagystė įsibrovus į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ patalpas, esančias adresu Partizanų g. 136, Kaunas; 6) 2021 m. rugsėjo 3 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas; 7) 2021 m. rugsėjo 5 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Jotvingių g. 15, Kaunas; 8) 2021 m. rugsėjo 5 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu P. Lukšio g. 58, Kaunas; 9) 2021 m. rugsėjo 6 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Veiverių g. 45A, Kaunas; 10) 2021 m. rugsėjo 20 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Daukanto g. 11, Kaunas; 11) 2021 m. rugsėjo 21 d. vagystė įsibrovus į UAB „Mažalapė liepa“ vaistinės „Camelia“ patalpas, esančias adresu Vytauto pr. 39, Kaunas; 12) 2021 m. rugsėjo 25 d. vagystė įsibrovus į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinės „Camelia“ patalpas, esančias adresu Varnių g. 40, Kaunas; 13) 2021 m. rugsėjo 26 d. vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas, esančias adresu Chemikų g. 37, Jonava.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į patalpas) yra įtvirtinta jau nebe BK 178 straipsnio 2 dalyje, o BK 178 straipsnio 3 dalyje, nustatant, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atkreiptinas dėmesys, kad analogiškos bausmių rūšys buvo nustatytos ir anksčiau galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500). Įvertinus tai, kad vadovaujantis tiek šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio redakcija, tiek iki Įstatymo įsigaliojimo galiojusia BK 178 straipsnio redakcija, kaltinamojo veiksmai, kuomet svetimas turtas pagrobiamas įsibrovus į patalpas, atitiktų apysunkio tyčinio nusikaltimo sudėties požymius, įstatymo leidėjui nenustačius jokios švelnesnės alternatyvios bausmių rūšies už tokio nusikaltimo padarymą, nesumažinus maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos ir (ar) pan., konstatuotina, kad pirmiau aptarti BK pakeitimai R. V. pripažintam kaltu ir nuteistam už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, teisinei padėčiai reikšmės neturi ir nesudaro teisinio pagrindo perkvalifikuoti jo veiksmus ir (ar) švelninti jam paskirtą bausmę.
11. Taip pat R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos): 1) 2021 m. rugpjūčio 1 d. veika adresu Pašilės g. 108, Kaunas; 2) 2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas; 3) 2021 m. rugsėjo 20 d. veika adresu Laisvės al. 110-1A, Kaunas; 4) 2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas, t. y. už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpas, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Atsižvelgiant į šios nutarties 10 punkte išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šių nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl šių nusikalstamų veikų peržiūrėti nėra pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
12. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė 187 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą buvo pakeistas BK 190 straipsnis dėl turto vertės išaiškinimo. Pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Prieš tai galiojusioje teisės normoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 Eur, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, t. y. 250 Eur. Šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas atitinkančiu nedidelės vertės požymį. Taigi, aukščiau aptarti BK 190 straipsnio pakeitimai yra reikšmingi ir sprendžiant nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) galimo perkvalifikavimo klausimą.
13. Nustatyta, kad R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 187 straipsnio 1 dalyje (15 veikų): 1) 2021 m. liepos 8 d. veika adresu Vytauto pr. 14, Kaunas (sugadintas 866,48 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 2) 2021 m. liepos 27 d. veika adresu Šv. Gertrūdos g. 37, Kaunas (sugadintas 3 164,99 Eur vertės UAB „Eiginta“ priklausantis turtas); 3) 2021 m. rugpjūčio 1 d. veika adresu Pašilės g. 108, Kaunas (sugadintas 1 409,65 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 4) 2021 m. rugpjūčio 12 d. veika adresu Jotvingių g. 13-1, Kaunas (sugadintas 1 240,25 Eur vertės UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantis turtas); 5) 2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas (sugadintas 329,79 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 6) 2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97A, Kaunas (sugadintas 1 421,75 Eur vertės UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantis turtas); 7) 2021 m. rugpjūčio 31 d. veika adresu Partizanų g. 136, Kaunas (sugadintas 1 331,00 Eur vertės UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantis turtas); 8) 2021 m. rugsėjo 3 d. veika adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas (sugadintas 321,32 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 9) 2021 m. rugsėjo 5 d. veika adresu Jotvingių g. 15, Kaunas (sugadintas 503,72 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 10) 2021 m. rugsėjo 5 d. veika adresu P. Lukšio g. 58, Kaunas (sugadintas 503,72 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 11) 2021 m. rugsėjo 6 d. veika adresu Veiverių g. 45A, Kaunas (sugadintas 1 356,09 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 12) 2021 m. rugsėjo 20 d. veika adresu Laisvės al. 110-1A, Kaunas (sugadintas 699,38 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 13) 2021 m. rugsėjo 21 d. veika adresu Vytauto pr. 39, Kaunas (sugadintas 552,00 Eur vertės UAB „Mažalapė liepa“ priklausantis turtas); 14) 2021 m. rugsėjo 26 d. veika adresu Chemikų g. 37, Jonava (sugadintas 449,46 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas); 15) 2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas (sugadintas 411,88 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas). Įvertinus tai, kad R. V. sugadinto turto vertė 4 veikose, būtent 2021 m. rugpjūčio 16 d., 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 26 d. ir 2021 m. spalio 7 d., neviršija 10 MGL sumos, sugadintas turtas laikytinas nedidelės vertės turtu, o už nedidelės vertės turto sugadinimą atsakomybė numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje ir tokia veika yra laikytina baudžiamuoju nusižengimu, tai švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis šios nutarties 12 punkte išdėstytais argumentais, R. V. padarytos 4 (keturios) nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirtinos naujos bausmės. Naujos bausmės skirtinos atsižvelgiant į teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, nuteistajam R. V. už 2021 m. rugpjūčio 16 d. veikos padarymą adresu V. Krėvės pr. 97B skirti 30 parų arešto bausmę; už 2021 m. rugsėjo 3 d. veikos padarymą adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas skirti 30 parų arešto bausmę; už 2021 m. rugsėjo 26 d. veikos padarymą adresu Chemikų g. 37, Jonava skirti 30 parų arešto bausmę ir už 2021 m. spalio 7 d. veikos padarymą adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas - 30 parų arešto bausmę.
14. Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje skirtos bausmės pakeistos, peržiūrėtinas ir bausmių už šias nusikalstamas veikas bendrinimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas), numatytas 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugsėjo 3 d. veika adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas), numatytas 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugsėjo 26 d. veika adresu Chemikų g. 37, Jonava), numatytas 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas) numatytas 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad BK 190 straipsnio pakeitimai kitoms R. V. nusikalstamoms veikoms, numatytoms 187 straipsnio 1 dalies (11 veikų) kvalifikavimui įtakos neturi, šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.
15. Be to, R. V. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, t. y. už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą (2021 m. rugsėjo 20 d. veika adresu Daukanto g. 11, Kaunas; sugadintas 215,62 Eur vertės UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantis turtas). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Įstatymui, BK 187 straipsnio dispozicijos bei sankcijos nesikeitė, todėl šiuo atveju BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimui, nei paminėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės dydžiui, nei teistumo išnykimo skaičiavimui, nei kitokiam nuteistojo teisinės padėties sušvelninimui.
16. Atsižvelgiant į išdėstytą, kad BK pakeitimai R. V. pripažintam kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalis (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (1 veika), taip pat veikų (2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas; 2021 m. rugsėjo 3 d. veika adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas; 2021 m. rugsėjo 26 d. veika adresu Chemikų g. 37, Jonava; 2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas), perkvalifikavimas iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) į BK 187 straipsnio 3 dalį nuteistojo R. V. teisinei padėčiai bei veikų kvalifikavimui ir bausmių skyrimui reikšmės neturėjo, įvertinus šias aplinkybes konstatuotina, kad Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistajam R. V. paskirta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė paliktina nepakeista.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio peržiūrėjimo
17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1565-716/2022 R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas) ir BK 187 straipsnio 3 dalyje (turto sugadinimas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. V. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytina R. V. iki 2022 m. lapkričio 3 d. atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį.
18. Kadangi R. V. nusteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į patalpas), taikomos tos pačios nuostatos, išdėstytos šios nutarties 10 punkte.
19. Nustatyta, kad R. V. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir tyčia išdaužęs UAB „Gintarinė vaistinė“ vaistinės lango stiklą, sugadino UAB „Gintarinė vaistinė“ nedidelės vertės, t. y. 204,12 Eur turtą. Kadangi, R. V. neteisėti veiksmai, kuomet sunaikinamas ar sugadinamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL iki 10 MGL, kvalifikuojami pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas, įtakos R. V. nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, todėl BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju nėra aktualūs.
20. Atsižvelgiant į tai, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirta bausmė nekeistina, o pasikeitusi BK 190 straipsnyje nustatyta turto vertė nuteistojo veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje kvalifikavimui ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl pagrindo sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.
Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžio peržiūrėjimo
21. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-424/2023 R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš UAB „Nemuno vaistinė“ filialo „Camelia vaistinė“ įsibrovus į patalpas), 187 straipsnio 3 dalyje (sugadintas UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantis 250,00 Eur turtas) ir 263 straipsnio 1 dalyje (psichotropinių medžiagų pagrobimas) ir jam paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. V. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir R. V. skirta galutinė – 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendį.
22. Kadangi R. V. nusteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibrovus į patalpas), taikomos tos pačios nuostatos, išdėstytos šios nutarties 10 punkte. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamai veikai, numatytai 187 straipsnio 3 dalyje (turto sugadinimas) BK 190 straipsnio pakeitimai nusikalstamos veikos perkvalifikavimui įtaikos neturi, todėl bausmės skirtos R. V. nekeistinos.
23. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos R. V. nuteistas ir pagal BK 263 straipsnio 1 dalį. Nuteistojo veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų vagystė buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 263 straipsnio 1 dalies redakciją. Tuo tarpu iš aukščiau nurodyto naujojo teisinio reguliavimo matyti, kad veikos numatytos BK 263 straipsnio 1 dalyje reglamentavimas nesikeitė, tokiu būdu nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis negali būti peržiūrimas, nes Įstatymo nuostatos jo teisinei padėčiai įtakos neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kad naujai įsigaliojusios BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios, todėl skirtos bausmės nekeistinos, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo R. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), dėl kurių padarymo R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1119-573/2022, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti naujas bausmes:
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2021 m. rugsėjo 3 d. veika adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2021 m. rugsėjo 26 d. veika adresu Chemikų g. 37, Jonava) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugpjūčio 16 d. veika adresu V. Krėvės pr. 97B, Kaunas), numatytas 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugsėjo 3 d. veika adresu Zanavykų g. 25H, Kaunas), numatytas 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. rugsėjo 26 d. veika adresu Chemikų g. 37, Jonava), numatytas 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas (2021 m. spalio 7 d. veika adresu Vandžiogalos pl. 4A, Kaunas) numatytas 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistajam R. V. paskirtos 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu R. V. paskirtą galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, palikti nepakeistą.
Į bausmės laiką įskaityti R. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2022 m. birželio 13 d.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1565-716/2022, kuriuo R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė įsibrovus į UAB „Gintarinė vaistinė“ patalpas) ir BK 187 straipsnio 3 dalyje (turto sugadinimas), palikti nepakeistą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-424/2023, kuriuo R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš UAB „Nemuno vaistinė“ filialo „Camelia vaistinė“ įsibrovus į patalpas), 187 straipsnio 3 dalį (turto sugadinimas) ir 263 straipsnio 1 dalį (psichotropinių medžiagų pagrobimas), palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.