Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis aštuonių klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1. 2002-07-03 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo;

2. 2002-09-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str., 2 m. laisvės atėmimo;

3. 2003-05-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 3 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2004-01-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 10 mėn.;

5. 2004-03-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 tr. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4, 8 d. galutinė bausmė 1 m 4 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2005-01-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo;

7. 2005-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2005-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. 16 d. laisvės atėmimo;

9. 2006-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 2 d., 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 63 str. 1, 4 , 9 d. galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2006-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 4, 9 d., galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11. 2007-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., 178 str. 2 d. pagal BK 135 str. 1d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 64 str. 1, 3 d. paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2004-03-10 bei 2005-01-18 nuosprendžiais neatliktomis laisvės atėmimo bausmėmis ir su 2005-12-08, 2005-12-19, 2006-01-30, 2006-05-16 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 m.;

12. 2010-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

13. 2010-10-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m laisvės atėmimo;

14. 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

15. 2011-03-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo;

16. 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2011-11-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta Mažeikių rajono apylinkės teismo laisvės atėmimo bausmė pakeista ir paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

17. 2011-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

18. 2012-05-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 4 m. laisvės atėmimo. 2012-08-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-04-27 nutartimi, skirta 4 m. laisvės atėmimo;

19. 2012-11-08 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 241 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. LR BK 215 str. 1 d. LR BK 178 str. 2 d. Paskirta galutinė subendrinta bausmė 3m 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-08-08 nutartimi iš dalies bausmes sudedant ir paskirta subendrinta bausmė - 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

20. 2017-04-14 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto bausmė;

21. 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. Atlikus bausmę paleistas 2021-07-01;

22. 2022-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m.;

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. ir 6 mėn.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 263 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2021-09-10 apie 03.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, betono luitu išdaužęs lauko įeinamų durų stiklą, įsibrovė į UAB „Nemuno vaistinė“ filialo „Camelia vaistinė“ Nr. 248, patalpas, esančias Rungos g. 8, Elektrėnai, Elektrėnų sav., kur vaistinės prekybinėje patalpoje kasos aparate buvusiu raktu atrakino kasos aparato stalčių ir iš jo pagrobė grynuosius pinigus - 58 Eur, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, patekęs į vaistinės pagalbines patalpas, nuo koridoriuje esančios lentynos paėmė seifo raktą ir išlaužęs pagalbinių patalpų - sandėlio durų spyną ir tokiu būdu patekęs į sandėlį, atrakino rastu raktu metalinį seifą ir iš jo pagrobė grynuosius pinigus – 2 200 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį bendros 2 258 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje;

taip pat jis, tyčia sugadino svetimą turtą, būtent: 2021-09-10 apie 03.15 val., vagystės metu įsibraudamas į UAB „Nemuno vaistinė“ filialo „Camelia vaistinė“ Nr. 248, patalpas, esančias Rungos g. 8, Elektrėnai, Elektrėnų sav., tyčia sugadino svetimą turtą - betono luitu išdaužė lauko įeinamų durų stiklą, kurio vertė 155 Eur, tokiais veiksmais sugadino svetimą nedidelės 155 Eur vertės turtą, padarydamas UAB „Nemuno vaistinė“ 250 Eur turtinę žalą, t. y. tokiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje;

taip pat jis pavogė psichotropines medžiagas, o būtent: 2021-09-10 apie 03.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, betono luitu išdaužęs lauko įeinamų durų stiklą, įsibrovė į UAB „Nemuno vaistinė“ filialo „Camelia vaistinė“ Nr. 248, patalpas, esančias Rungos g. 8, Elektrėnai, Elektrėnų sav., kur patekęs į vaistinės pagalbines patalpas, nuo koridoriuje esančios lentynos paėmė seifo raktą ir išlaužęs pagalbinių patalpų - sandėlio durų spyną, patekęs į sandėlį rastu raktu atrakino metalinį seifą ir pastebėjęs, kad seife yra laikomi psichotropiniai medikamentai „Chlonazepam“, pavogė dvi dėžutes (60 vnt. tablečių) psichotropinių medikamentų – „Chlonazepam“, kurių sudėtyje - vienoje baltos spalvos tabletėje yra 0,002 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, bendrai savo sudėtyje turinčius nedidelį kiekį 0,120 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, t. y. R. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 263 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. V. dėl pareikštų kaltinimų prisipažino, 2023-01-24 teismo posėdyje duotus parodymus palaikė, su kaltinimu sutiko. Parodė, kad 2021-09-10 iš Kauno atvažiavo į Elektrėnus su tikslu ką nors pavogti. Sulaukęs vakaro su betono luitu, kurį rado šalia pastato, išdaužė vaistinės, esančios Elektrėnuose priekinių durų įėjimo stiklą ir įbėgęs į vaistinę iš vaistinėje buvusio kasos aparato stalčiaus paėmė pinigus. Tuomet, išlaužęs duris įbėgo į pagalbines patalpas, radęs raktą ir išlaužęs dar vienas duris atsirakino seifą ir viską ką rado seife pasiėmė ir susidėjo į krepšį. Nežinojo ką ima iš seifo, tik vėliau pamatė kokius vaistus paėmė. Tikėjosi, kad dėžutėse bus maisto papildai, kuriuos galvojo parduoti, o gautus pinigus skirti maistui. Dėžutes su pavogtais vaistais paliko miškelyje, jų neėmė, nes rado nemažai grynųjų pinigų virš 2 000 Eur. Naktį praleidęs miškelyje, ryte išvažiavo į Kauną. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, supranta, kad reikia kažką keisti gyvenime, išėjęs į laisvę nori gyventi kitaip, susirasti darbą, gyvenamąją vietą. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka ir pažada jį atlyginti. Prašo atsižvelgti į tai, kad tikslo vogti psichotropines medžiagas neturėjo, juos paėmė atsitiktinai, skubėdamas, manydamas, jog tai maisto papildai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų, teisiamajame posėdyje davus parodymus, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu rašytine ir teisiamojo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga:

- 2021-09-10 liudytojas V. Ž. parodė, kad nuo 2007 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2021-09-09 6.30 val. pradėjo darbą paskirtame budėjimo taške, esančiame (duomenys neskelbtini), kai 2021-09-10 apie 3.15 val. iš centrinio pulto gavo pranešimą, kad suveikė ,,Camelia“ vaistinės, esančios Rungos g. 8, Elektrėnai, signalizacija. Po pranešimo išskubėjo tikrinti, kas nutiko. Apie 3.20 val. atvykęs į įvykio vietą, pamatė, kad yra išdaužtas ,,Camelia“ vaistinės įėjimo durų stiklas, iš karto apie įvykį pranešė centriniam pultui, kuris iškvietė policijos pareigūnus ir vaistinės atsakingą asmenį, į vaistinės vidų užėjęs nebuvo;

- 2021-09-10 liudytoja D. G. parodė, kad yra UAB ,,Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 248, esančio Rungos g. 8, Elektrėnai, farmacinės veiklos vadovė, (duomenys neskelbtini). 2021-09-10 apie 3.35 val., jai būnant namuose, esančiuose K. m., iš apsaugos bendrovės ,,Argus“ gavo pranešimą, kad vaistinėje, kurioje dirba, yra išdaužtas įėjimo durų stiklas. Apie 4.10 val. atvyko į vaistinę ir pastebėjo, kad yra išdaužtas vaistinės įėjimo durų stiklas, atvykę policijos pareigūnai ir apsaugos darbuotojas. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes, atrakino vaistinės įėjimo duris ir kartu su policijos pareigūnais užėjo į vaistinės vidų. Vaistinės viduje pamatė, kad prie įėjimo durų yra daug stiklo šukių, apžiūrėjo lentynose esančias prekes, tačiau nieko nepasigedo. Priėjusi prie kasos aparato pamatė, kad jis yra išlaužtas, pasigedo ten buvusių apie 58 Eur. Administracinėse patalpose pastebėjo, kad yra atidaryti visi stalčiai, išmėtyti vaistų receptai, atidaryta spinta, kurioje sudėti įvairūs administraciniai dokumentai. Pagalbinėse patalpose, kurios visada būna užrakintos, pastebėjo, kad pagalbinių patalpų durys yra išlaužtos. Užėjusi į vidų pamatė atrakintą seifą su raktu, kurį visada laiko pagalbinių patalpų koridoriuje esančioje lentynoje, po įvairiomis kaukėmis ir dokumentais. Iš seifo buvo dingę pinigai, kurių turėjo būti apie 2 000 Eur. Papildomos apklausos metu, vykusios 2021-03-24 parodė, kad atvykusi po gauto pranešimo apie įsilaužimą į vaistinę UAB „Nemuno vaistinė“ kartu su pareigūnais tikrino kokie buvo pavogti daiktai iš vaistinės patalpų. Vaistinės prekybos salės patalpose daiktai ir prekės liko tvarkingai sudėtos ant lentynų, už prekystalio buvo išverstas kasos aparato stalčius ir gulėjo su centų monetomis ant grindų. Pagalbinės darbuotojų patalpų durys buvo praviros, neišlaužtos. Pagalbinių patalpų dešinėje pusėje stovi lentyna, ant kurios visada palieka seifo raktą, kuris paslepiamas po ant lentynos esamais daiktais, medicininėmis kaukėmis, įdedamas į maišelį ar pan. Seifas buvo kitose pagalbinėse patalpose, kurių durys buvo išlaužtos. Seifas rakinamas, raktas paliekamas atskiroje vietoje nuo seifo, jį palieka ant lentynos pagalbinėse patalpose. Vaistinėje rakinamos tik patalpos, kuriose yra seifas ir lauko durys, kitos esančios patalpos ir jų durys uždaromos, tačiau nerakinamos. Seife yra laikomi apyvartos pinigai ir psichotropiniai vaistai. Pinigus laiko seife ant paskutinės lentynos įdėtus į dėžutę, kurioje taip pat laikomi inkasacijos dokumentai, maišeliai inkasacijai. Susipažinus su kasos pinigų ataskaita, paskaičiavo, kad minėtoje pinigų dėžutėje, turėjo būti apie 2 200 Eur. Pastebėjo, kad seife kitose lentynose kur laikomi psichotropiniai medikamentai trūksta 2 „Clonazepam“ dėžučių. „Clonazepam“ vienoje tabletėje yra 2 mg clonazepamo, kas laikoma psichotropine medžiaga. „Clonazepam“ medikamentų dėžutėje - 30 vnt. tablečių. Papildomos apklausos metu, vykusios 2022 m. birželio 23 d., parodė, kad 2021-09-09 ir 2021-09-10 pagal judėjimo ataskaitą turėtas „Clonazepam“ medikamentų likutis yra 5 vnt., o po vagystės medikamentų likutis buvo 3 vnt. 2021 m. gruodžio mėnesį buvo atlikta visų turimų prekių, vaistų ir kt. inventorizacija, kurios metu nerastos 2 dėžutės „Clonazepam“;

- liudytoja V. M. parodė, kad dirba UAB „Nemuno vaistinė“, (duomenys neskelbtini). 2021-09-09 dirbo „Camelia“ vaistinėje, Rungos g. 8, Elektrėnuose. Darbą pradėjo nuo 8.00 val. ir baigė 19.00 val. Dieną jokių įtartinų asmenų vaistinėje nepastebėjo. Baigusi darbą inkasavo pinigus ir juos padėjo į seifą, esantį pagalbinėse patalpose. Užrakino seifą, pagalbines patalpas-sandėlį, raktą padėjo ant lentynėlės ir uždengė jį veido kaukėmis. Įjungusi signalizaciją, užrakino vaistinės duris ir išėjo. Papildomos apklausos metu, vykusios 2022-03-01, parodė, kad iki 2021-10-12 dirbo Rungos g. 8, Elektrėnai, esančioje „Camelia“ vaistinėje. 2021-09-09 dirbo viena, nuo 8.00 val. iki 19.00 val. Baigus darbą tam tikrą sumą grynųjų pinigų išima iš kasos, o likutį palieka kasoje. Koks pinigų likutis buvo paliktas 2021-09-09 kasoje negali nurodyti, tačiau suma neviršijo 100 Eur. Išimtą pinigų kiekį iš kasos pridėjo prie seife esančių grynųjų pinigų, kurių seife buvo maždaug apie 2 200 Eur. Seifo patalpos ir sandėlio-psichotropų kabinetas visada rakinami, o raktus nuo jų 2021-09-09 palieka ant lentynos, esančios darbuotojų patalpoje. Kasos aparate visada būna įdėtas raktas, todėl kasą, kurioje yra grynųjų pinigų, galima atrakinti joje esančiu raktu. Visos kitos esančios durys nerakinamos. Baigusi darbą įjungė signalizaciją, kuri pasiskirsčiusi į dvi zonas, t. y. prekybos salės ir sandėlio-psichotropų patalpos ir užrakinusi lauko duris išėjo iš darbo. 2021-09-10 nakties metu paskambino darbuotojas iš apsaugos „Argus“, ir nurodė, kad vaistinėje išlaužtos lauko durys, veikia signalizacija. Kadangi gyvena K., į įvykio vietą vyko jos kolegė D. G.. Papildomos apklausos metu, vykusios 2022-06-21, parodė, kad negali nurodyti kurioje vietoje seife 2021-09-09 buvo padėti „Clonazepam“ ar kitos rūšies psichotropiniai medikamentai. Po vagystės seifo su psichotropiniais medikamentais apskaitą atlikto D. G., kuri minėjo, kad nustatė 2 vnt. dėžučių medikamentų „Clonazepam“ trūkumą;

- policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-09-10 03.28 val. adresu Rungos g. 8, Elektrėnai, registruotas pranešimas, jog „Argus“ pultas pranešė, kad suveikė signalizacija. Atvykus į vaistinės UAB „Nemuno vaistinė“ „Camelia“ filialą, nustatyta, kad per pagrindines, plastikines stiklines duris, išdaužus stiklą buvo patekta į patalpos vidų, kur išlaužtas kasos stalčius, kuriame buvo apie 58,49 Eur ir iš pagalbinių tarnybinių patalpų išlaužus įeinamų durų spyną, raktu, kuris buvo padėtas lentynoje, atrakintas metalinis seifas ir iš jo pavogti apie 2 000 Eur;

- 2021-09-10 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo duomenimis, matyti, kad apžiūros objektas yra UAB „Nemuno vaistinė“, „Camelia“ vaistinės filialas, esantis Rungos g. 8, Elektrėnai. Apžiūros metu viengubas plastikinių durų stiklas išdaužtas, stiklo šukės išbarstytos išorėje ir viduje. Dalis betono luito guli išorinėje pusėje prie durų, kita dalis guli prekybos patalpų viduje ant grindų. Prekybos patalpoje guli stiklo šukės, iš kurių paimtas pavyzdys ir supakuotas į voką Nr. 1. Užėjus į prekybos patalpą matosi palei sieną bei patalpos viduryje išdėstytos lentynos su prekėmis, apžiūros metu prekės tvarkingai sudėtos. Užėjus už darbuotojos prekystalio, matosi, kad išlaužtas kasos aparato stalčius ir kasos stalčiaus įdėklas tuščias guli ant grindų. Pro apžiūros metu praviras duris iš pagrindinių vaistinės patalpų patenkame į pagalbines patalpas Nr. 1, kur kairėje pusėje yra kitos durys į kabinetą Nr. 2, kuris yra su langu, kuriame prie sienos stovi spinta, ant jos sudėti įvairūs asmeniniai daiktai, priešais stovi stalas, ant kurio stovi kompiuteris, apžiūros metu kompiuteris yra įjungtas, atidarytas apatinis stalo stalčius ir iš jo ant žemės išmėtyti vaistų receptai. Prie durų stovi dėžė su vaistais. Patalpoje Nr. 1, prie sienos kairėje pusėje stovi dviejų durų spinta, kuri yra uždaryta. Ant grindų patalpos viduryje guli išlaužtos spynos dalis. Patalpoje prie dešinės sienos (žiūrint nuo įėjimo į patalpą) yra stalas, ant kurio sudėti skaidraus plastiko lentynos, vieta kur gulėjo seifo raktas. Iš patalpos Nr. 1, pro apžiūros metu praviras duris, kurių spyna yra išlaužta, patenkame į patalpą Nr. 3, kurioje sudėtos įvairios prekės ir kairėje pusėje prie sienos stovi apie vieno metro aukščio metalinis seifas, kurio apžiūros metu durys yra atidarytos, seife sudėti įvairūs dokumentai ir vaistai. Prie seifo ant grindų mėtosi plastikinis maišelis su spaustuku, kuriame yra įvairaus nominalo monetos, kurių dalis išbarstyta ant grindų. Patalpoje Nr. 3 ant durų staktos yra palikti pirštinių pėdsakai. Patalpoje Nr. 2 ant grindų rastas ir paimtas popieriaus lapas su avalynės pėdsako fragmentu, supakuotas į voką Nr. 2;

- iš 2021-09-22 kitų objektų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūros objektas - vaistinės „Camelia“ el. paštu gauti vaizdo įrašai, pavadinimais „1 Kamera“ ir „2 Kamera“ – įrašas 2 val. 59 min. 25 s. trukmės. Patalpos kairėje pusėje bei viduryje stovi lentynos, priekyje matoma dalis lango. Įrašo laiku AM03:12:17 lange matomas iš lauko praeinantis siluetas, panašus į žmogaus. Įrašo laiku AM03:13:51 ekrano dešinėje, apatiniame kampe pasirodo žmogaus siluetas, matosi, kad žmogus yra tamsiai apsirengęs, užsidėjęs gaubtuvą, kuris nubėga į dešinę pusę link prekystalio ir dingsta iš vaizdo kameros matymo lauko. Įrašo laiku AM03:14:24 ekrano dešinėje pusėje, viršuje, lange matoma atsispindinti šviesa iš vaistinės patalpų. 03:15:24 ekrano dešiniajame viršutiniame kampe, lango atspindyje pasimato atbėgantis tamsiai apsirengęs asmuo su gaubtuvu, jis įbėga į prekybos salę, rankoje nešasi raudonos spalvos maišelį, asmuo išbėga iš patalpos ir per vaistinės langą matosi, kad asmuo pro lauką nubėga į vidinę pastato kiemo pusę. Failo „2 Kamera“, įrašas yra 2 val. 59 min. 29 s. trukmės. Dešinėje pusėje matomas langas, veikiantis kompiuterio ekranas. Įrašo laiku AM03:13:52 ekrane pasirodo žmogaus siluetas, matosi, kad žmogus yra tamsiai apsirengęs, užsidėjęs gaubtuvą, asmuo nubėga į dešinę pusę link prekystalio, ant kurio stovi kompiuterio ekranas ir dingsta iš vaizdo kameros matymo lauko. Įrašo laiku AM03:15:24 ekrane pasirodo tas pats tamsiai apsirengęs asmuo su gobtuvu, kuris greitai prabėga ir dingsta iš kameros matymo lauko;

- 2022-03-01 užsakovo UAB „Nemuno vaistinė“ pateiktoje rangovo UAB „Cityservise Engineering“ darbų ir medžiagų sąmatoje nurodyta, kad seno stiklo paketo demontavimo, naujo paketo sumontavimo, seno stiklo paketo utilizavimo suma be PVM – 95 Eur. Stiklo paketo suma be PVM yra 155 Eur. Viso be PVM 250 Eur;

- iš grynųjų pinigų apyskaitos matyti, kad 2021-09-01 - 2021-09-09 laikotarpiu UAB „Nemuno vaistinė“ „Camelia“ filialas Nr. 248, sukauptoje apyvartoje turėjo 2 209,04 Eur;

- 2021-09-09 19.25 val. atliktos kasos aparato dienos fiskalinės ataskaitos Nr. 3668, duomenimis, kasos likutis 58,49 Eur;

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-05-11 specialisto išvadoje nurodyta, kad: 30 vnt. baltos spalvos tablečių iš kartoninės dėžutės „CLONAZEPAM TC 2 mg“, 2021-09-10 pavogtų iš Rungos g. 8, Elektrėnai, yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,060 g; dvejose „CLONAZEPAM TC 2 mg“ medikamentų pakuotėse, kai vienoje pakuotėje yra 30 vnt. tablečių, psichotropinės medžiagos - klonazepamo būtų 0,120 g;

- 2021-09-16 atsargų nurašymo akto Nr. K2480121 duomenimis po 2021-09-10 naktį vaistinėje įvykdytos vagystės, seife rastas 2 pakuočių Clonazepam TC 2mg tab. N30 trūkumas;

- UAB „Nemuno vaistinė“ „Camelia“ 2021-09-29 rašto Nr. S-404 duomenimis dėl įsilaužimo į vaistinę metu patyrė 2 513,30 Eur nuostolius.

Teismas konstatuoja, kad R. V. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 263 straipsnio 1 dalį.

Iš kaltinamojo paaiškinimų ir kitų byloje ištirtų įrodymų, matyti, kad psichotropiniai vaistai buvo pavogti R.V. veikiant netiesiogine tyčia, t.y. jis vogė tai, ką rado seife, bet ne ieškodamas jame būtent psichotropinių medžiagų ir vogė neįsitikinęs, kad seife esančios medikamentų dėžutės yra psichotropiniai vaistai. Todėl kaltinimo teiginys, nurodantis kaltinamojo tiesioginę tyčią – „turėdamas tikslą pagrobti šiuos psichotropinių medžiagų turinčius medikamentus“- šalinamas iš pareikšto kaltinimo.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į R. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padaryti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (12 straipsnis), nusikaltimas, numatytas BK 263 str. 1 d. padarytas netiesiogine tyčia; R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (BK 60 straipsnis); kaltinamasis praeityje teistas 26 kartus; naują nusikaltimą įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą; nusikalstamas veikas vykdo analogišku būdu; administracine tvarka nebaustas; nevedęs; nors darbingo amžiaus, tačiau oficialiai niekur nedirbo; pastovios gyvenamosios vietos neturi. R. V. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog vagystės yra jo pragyvenimo šaltinis ir nors nuoširdžiai gailisi, atsiprašo už padarytas nusikalstamas veikas, bando kabintis į gyvenimą, būdamas laisvės atėmimo vietoje dalyvauja mokomojoje programoje kaip gyventi išėjus iš įkalinimo įstaigos, visgi teismo nuomone, tokį asmenį taisyti įmanoma tik izoliavus nuo visuomenės. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytas griežčiausiais bausmes: už BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikaltimą paskyrus 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už 187 straipsnio 3 dalyje padarytą baudžiamąjį nusižengimą – 45 parų arešto bausmę; už BK 263 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, esant idealiajai nusikalstamų veik sutapčiai ir labai skiriantis pagal pavojingumą, ir skiriama 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu R. V. paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendžiu paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir R. V. skirti galutinę – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytina R. V. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendį paskirtos bausmės atlikta dalis.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Nustatyta, kad UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 513,30 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad iš UAB „Nemuno vaistinė“ kasos aparato buvo pavogta 58 Eur, iš seifo – 2 200 Eur grynųjų pinigų, taip pat patyrė turtinę žalą dėl išdaužto lauko durų stiklo – 250 Eur ir 5,30 Eur už pavogtas 2 vnt. Clonazepam tablečių pakuotes.

Kaltinamasis R. V. su ieškiniu sutiko, pažadėjo atlyginti padarytą žalą. Kaltinamąjį pripažinus kaltu, civiliniam ieškovui UAB „Nemuno vaistinė“ iš kaltinamojo priteisiama 2 513,30 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą R. V. – 246,66 Eur atlyginimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju teismas, remiantis įstatymu, nustatė privalomą gynėjų dalyvavimą procese, kaltinamąjį gynė ir procese dalyvavo gynėjai advokatas Bronius Varsackis ir advokatė Regina Vasiliauskienė. Nuteistajam R. V. paskirta reali ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, kas apsunkina nuteistojo galimybes sumokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Teismas atsižvelgęs į nuteistojo R. V. turtinę padėtį (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausme, nedirbantis, santaupų neturi) sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltininko padėtį, nes gynėjai procese dalyvavo ne dėl kaltinamojo pozicijos byloje, reikalaujančios realios gynybos, bet privalomų įstatymo nuostatų. Esant šioms aplinkybėms iš nuteistojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos neišieškomos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukę ir popieriaus lapą su avalynės pėdsako fragmentu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje bei po tyrimo likusias tabletes kartu su kartonine dėžute, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 263 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių metų) ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendžiu skirta bausme ir R. V. skirti galutinę – 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės klaiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-03 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023-05-10.

priteisti iš R. V. 2 513,30 Eur turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui UAB „Nemuno vaistinė“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukę ir popieriaus lapą su avalynės pėdsako fragmentu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje bei po tyrimo likusias tabletes kartu su kartonine dėžute, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.