Kauno apygardos teismo nutartis

2016-06-06 · Baudžiamoji byla Nr. T-129-175/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. KasacijaNutartis · 2011-05-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  2. T-183-925/2016Nutartis · 2016-03-08Kauno apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2016-04-13Kauno apygardos teismas
  4. T-129-175/2016Nutartis · 2016-06-06Kauno apygardos teismas
  5. T-70-966/2020Nutartis · 2020-06-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-06
Bylos Nr.
T-129-175/2016
Teisminio proceso Nr.
1-20-1-00015-2009-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Algerdas Urbšys

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-129-175/2016;Baudžiamoji byla Nr. 1-130-175/2010;Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00015-2009-1;Procesinio sprendimo kategorijos:(S)2.1.8; 2.5.15; 2.5.16
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 6 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės vyresniosios specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu P. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus vyresnioji specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Nustatyta, kad daiktiniai įrodymai – nukentėjusiojo E. E. striukė, džinsinės kelnės, bliuzonas, megztinis, kelnaitės, puskojinių pora, marškinėliai trumpomis rankovėmis – nuosprendžiui įsiteisėjus turėjo būti grąžinti R. E.. Pranešimas dėl daiktų atsiėmimo R. E. buvo išsiųstas 2011-01-07. Dėl daiktų atsiėmimo į Kauno apygardos teismą R. E. neatvyko.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad minėti daiktai yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, R. E. jų atsiimti nepageidauja, jie sunaikintini BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p., 361 str. 1, 2 d., 362 str. 4 d., 364 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus vyresniosios specialistės teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – nukentėjusiojo E. E. striukę, džinsines kelnes, bliuzoną, megztinį, kelnaites, puskojinių porą, marškinėlius trumpomis rankovėmis – sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Algerdas Urbšys