Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. B. buvo surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į posėdį neatvyko, gautas pranešimas dėl nedalyvavimo teismo posėdžiuose ir sutikimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 19). Pranešime Institucija nurodo, jog palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes bei prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

A. B. elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikė paaiškinimus, taip pat prašo grąžinti administracinio nusižengimo protokolą institucijai protokolo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad sutinka, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB (duomenys neskelbtini) finansinės ataskaitos nėra pateiktos, to neįvykdė dėl sunkios bendrovės finansinės padėties negalint susitarti su buhalterinę apskaitą tvarkančia įmone dėl paslaugų teikimo, ką vis buvo priverstas atidėti vėlesniam laikui ir to padaryti laiku nepavyko. Supranta, kad padarė administracinį nusižengimą, dėl ko labai gailisi ir privalės atsakyti pagal įstatymą. Tačiau pažymi, kad nesutinka su protokole nurodoma administracinio nusižengimo vieta, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) registruota ir ūkinę komercinę veiklą vykdo (duomenys neskelbtini), todėl ši byla privalo būti nagrinėjama apylinkės teisme pagal nusižengimo padarymo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Iš teismo rūmų sudarytam teismui procesiniai dokumentai, kuriais inicijuojamas procesas, pateikiami bet kuriuose to teismo rūmuose, tačiau sprendžiant procesinių dokumentų priėmimo klausimą turi būti laikomasi ANK nuostatų, nustatančių teritorinį bylų teismingumą.

Teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

A. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad laiku ir teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini) tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini). Nors UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinys galėjo būti pateiktas bet kuriame Juridinių asmenų registrų tvarkytojo filiale, tačiau tai savaime nereiškia, jog institucija, savo nuožiūra pasirinkdama padalinį protokolui surašyti, pati gali nuspręsti, kur yra administracinio nusižengimo padarymo vieta. Manytina, kad šiuo atveju A. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra registruota ir veiklą vykdo (duomenys neskelbtini), direktoriumi, administracinį nusižengimą galimai padarė Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų veiklos teritorijoje.

Atsižvelgus į tai, kad A. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn už veiksmus, kurie galimai padaryti Raseinių r., administracinio nusižengimo byla pagal teritorinį bylos teismingumą perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-90-1129/2021 perduoti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams (Tiesos g. 2 , Raseiniai).

Nutartis neskundžiama.