Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Mindaugui Jancevičiui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., ak. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gim. Rusijoje, nevedęs, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis, teistas: Trakų rajono apylinkės teismo pagal LB BK 178 str. 4 d., 3 MGL

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,555 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,048 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2011-12-22, kai tą pačią dieną, apie 18.00 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnuose, Draugystės g. 5 viešbučio „Perkūnkiemis" teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,555 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat V. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,736 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,178 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2012-01-18, kai tą pačią dieną, apie 11.00 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnuose, Draugystės g. 5 viešbučio „Perkūnkiemis" teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,178 g. už 80 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat V. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,750 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,068 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2012-01-23, kai tą pačią dieną, apie 15.30 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnuose, Draugystės g. 5 viešbučio „Perkūnkiemis" teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,068 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat V. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,263 g. žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurių sudėtyje yra 0,263 g. narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir šį kiekį narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalių), neteisėtai laikė iki 2012-01-27, kai tą pačią dieną, apie 13.00 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje Elektrėnuose, Draugystės g. 5 viešbučio „Perkūnkiemis“ teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,263 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, jis vartoja narkotines medžiagas kanapes - „žolę". Kiek kartų ir kada vartojo tiksliai pasakyti negali. Gal apie pusę metų narkotines medžiagas kanapes ir amfetaminą jis perka. Narkotines medžiagas pirko iš pažįstamo asmens tiek savo reikmėms tiek platinimui. Jis yra pardavęs narkotines medžiagas, kurios yra minimos pareikštame kaltinime. Dėl savo poelgio labai gailisi. Po to kaip buvo sulaikytas daugiau neprekiauja ir neprekiaus. Šiuo metu nori dorai gyventi ir daugiau nenusikalsti.

Liudytoja I. I. teisiamojo posėdžio metu vykusio 2013-06-10 parodė, kad V. M. yra jos sūnus. Sūnus gyvena su tėvu Elektrėnuose. Sūnus lanko jaunimo mokyklą, 10 klasę. Mokyklą lanko retai, antrus metus liko 10 klasėje. Sūnus sakė, kad narkotinių medžiagų nevartoja. Namuose jokių įtartinų medžiagų ji nematė. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio su sūnumi pradėjo pyktis. Sūnus pradėjo išeidinėti naktimis į lauką, pareidinėti vėlai namo. Jokių nepažįstamų asmenų į namus neateidavo, nieko įtartino ji nepastebėjo.

Liudytojas Nr. 1, kuriam pagal 2011 m. gruodžio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjos nutartį leista užmegzti ryšius su asmenimis galimai prekiaujančiais narkotinėmis medžiagomis, slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, leista imituojant nusikalstamą veiką daryti vaizdo ir garso įrašus, teisiamojo posėdžio neviešos apklausos 2013-06-10 metu, sudarius galimybę kaltinamiesiems ir jų gynėjams klausytis jo apklausos parodė, kad po to, kai 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje Elektrėnų PK pareigūnui G. Koklevičiui pranešė apie savo susitarimą dėl galimybės pirkti narkotinių medžiagų, 2011-12-09 G. Koklevičius supažindino su ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leisti užmegzti ryšius su M.S. bendrininku D. (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. M.) ir jo bendrininkais, kurie platina narkotines medžiagas, o įgijus jų pasitikėjimą, iš jo ar jo bendrininkų įgyti didelį kiekį narkotinių medžiagų. Šia teismo nutartimi, šių kontaktų metu buvo leista daryti vaizdo ir garso įrašus.

Pirmojo susitikimo metu V. M. pats paskambino liudytojui Nr. 1 ir pasiūlė susitikti, kadangi turėjo parduoti narkotinių medžiagų. Su V. M. susitiko 2011 m. gruodžio 22 d. 18.00 val. viešbučio „Perkūnkiemis“ teritorijoje, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 5. V. liudytojui Nr. 1 už 40 lt. pardavė vieną polietileninį pakelį su baltos spalvos milteliais, pagal susitarimą - amfetaminu. Jis pasakė, kad jeigu patiks, galės jam paskambinti ir bus daugiau. Jie išsiskyrė ir tada liudytojas Nr. 1 iš karto šias narkotines medžiagas pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. Koklevičiui.

Sekantį kartą su V. M. susitiko 2012-01-18 viešbučio „Perkūnkiemis" teritorijoje, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 5. V. liudytojui Nr. 1 už 80 lt pardavė du polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais. Kaip suprato V. pardavė pakuotę su amfetaminu. Jie išsiskyrė ir tada liudytojas Nr. 1 iš karto šias narkotines medžiagas pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. Koklevičiui.

Trečiąjį kartą su V. M. susitiko 2012-01-23 apie 15.30 val. viešbučio „Perkūnkiemis“ teritorijoje, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 5. V. nurodė, kad turi parduoti amfetamino. V. pardavė vieną polietileninį pakelį su baltos spalvos milteliais. Kaip suprato V. jam pardavė pakuote su amfetaminu. Išsiskyrė ir tada liudytojas Nr. 1 iš karto šias narkotines medžiagas pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. Koklevičiui.

Ketvirtąjį kartą su V. M. susitiko 2012-01-27 apie 13.00 val. viešbučio „Perkūnkiemis‘ teritorijoje, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 5. V. jam už 40 lt pardavė „žolės". Kaip suprato V. pardavė pakuote su kanapėmis. Jie išsiskyrė ir tada liudytojas Nr. 1 iš karto šias narkotines medžiagas pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. Koklevičiui.

Atliekant šiuos sankcionuotus veiksmus V. M. atžvilgiu, liudytojas Nr. 1 jų neprovokavo vykdyti šių nusikaltimų, sandėrio sąlygas, laiką ir vietą diktavo V. M..

2011 m. gruodžio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjos nutartimi liudytojui Nr. 1 buvo leista užmegzti ryšius su asmenimis galimai prekiaujančiais narkotinėmis medžiagomis, slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, leista imituojant nusikalstamą veiką daryti vaizdo ir garso įrašus, (b.l. lt, 9);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(8315)-ISl-463 baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-12-22 liudytojo Nr. 1 įgytų iš asmens vardu D., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,048 g. (b.l. 1 1.19,20);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(361)-IS1-1976 baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių, esančių degtukų dėžutėje, 2012-01-18 liudytojo Nr. 1 įgytų iš platintojo, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,178 g. (b.l. 1 t.27,28);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(608)-ISl-1985 baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, esančių degtukų dėžutėje, 2012-01-23 liudytojo Nr. 1 įgytų iš platintojo, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,068 g. (b.l. 1 t.34,35);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(606)-ISl-701 žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto į degtukų dėžutę, 2012-01-27 įgyta iš narkotinių medžiagų platintojo, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,263 g. (b.l. 1 t. 41,42);

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, patalpinti į Elektrėnų policijos komisariato saugojimo kamerą, (b.l. 1 1., 73,74);

Pagal specialisto išvadą Nr. T-N 360/12(01) V. M. šlapime, paimtame 2012-02-28 18.36 val. rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino. Šlapime opijatų, kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta, (b.l. 11., 75);

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, teismas visapusiškai ištyręs ir įvertinęs įrodymus t.y. kaltinamojo V. M. parodymus, kuris teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl įvykdytų nusikaltimų, tiek liudytojų teismo metu duotus parodymus, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ištyręs specialistų išvadas, medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti aktus bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. M. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Teismas mano, kad byloje nėra duomenų, kad nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų taikymo metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, įkalbinėjo, provokavo, kurstė, skatino ar kitaip lenkė kaltinamąjį padaryti nusikalstamas veikas, ar tuo tikslu apribojo kaltinamojo pasirinkimo laisvę, jam grasino, šantažavo ar naudojo prieš jį veiksmus, kurie palaužtų pasirinkimo valią. Teismas mano, kad kaltinamasis savo valia ir savo iniciatyva aktyviais veiksmais kontaktuodamas su liudytoju Nr1 niekieno neverčiamas įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, o kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

V. M. padarė keturias nusikaltimas veikas numatytas LR BK 260 str. 1 d., kurios priskiriamos prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.) Teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. M. šias veikas įvykdė būdamas nepilnametis, jis yra teistas, nepriklauso stebimų ligonių grupei, administracine tvarka nebaustas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais (LR BK 91 str.), mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. be realaus bausmės atlikimo, skiriant laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(608)-ISI-1985“ ; voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(361)-ISI-1976“, voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-31 specialisto išvados Nr. 140-(606)-ISI-701“ voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-20 specialisto išvados Nr. 140-(8315)-ISI-463“ saugomus Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M., ak. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2011-12-22 dienos epizodas) ir, nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimu.

V. M. ak. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-01-19 dienos epizodas) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu.

V. M. ak. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-01-23 dienos epizodas) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu.

V. M. ak. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-01-27 dienos epizodas) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti V. M. subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę V. M. sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 82 str. V. M. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. Įpareigoti V. M. bausmės atlikimo metu vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Į bausmės atlikimo laiką V. M. įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-02-28 d. iki 2012-03-21 d. ir nuo 2014-11-14 iki 2015-01-12.

Kardomąją priemonę suėmimą - pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąją priemonę panaikinti.

V. M. paleisti teismo salėje.

Bausmės pradžią V. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(608)-ISI-1985“ ; voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(361)-ISI-1976“, voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-31 specialisto išvados Nr. 140-(606)-ISI-701“ voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-20 specialisto išvados Nr. 140-(8315)-ISI-463“ saugomus Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.