- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- T-98-983/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00531-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Maleckui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pratęsimo pil. P. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., ir BK 259 str. 1 d. nepakaltinamumo būsenoje, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros stebėjimo sąlygomis. 2015 m. sausio 21 d., po to 2015 m. spalio 1 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimis priverstinis ambulatorinis gydymas ir stebėjimas minėtam piliečiui buvo pratęstas.
Šalies argumentai
VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centras teikimu prašo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą P. N..
VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro direktorius teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį patenkinti ir nurodė, kad P. N. po paskutinės teismo nutarties elgėsi ir gydėsi tvarkingai. Jokių rėžimo pažeidimų fiksuota nebuvo, visus gydymo nurodymus vykdė tvarkingai. Šiuo metu paciento būklė yra ryškiai pagerėjusi, tačiau negalima kategoriškai atmesti galimybės jog liga vėl paūmėti ar jis gali vėl tapti pavojingu sau ir aplinkiniams. Šis pacientas jam yra žinomas, nes sveikatos problemų turi jau senai, jam yra diagnozuota šizofrenija, todėl jis turi nuolat vartoti vaistus. Pažymėjo, jog jo namuose socialinė aplinka nėra pakankama. Nurodė, kad 2016-05-12 Všį Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro gydytojų komisija rekomenduoja P. N. pratęsti ambulatorinį priverstinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Šalies argumentai
P. N. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis sutinka, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas jam būtų pratęstas.
Prokuroras nurodė, kad palaiko VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro direktoriaus išdėstytus argumentus ir prašė teikimą tenkinti pratęsiant ambulatorinį priverstinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro komisijos posėdžio 2016-05-12 išvadoje nurodyta, kad P. N. po Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties gydėsi ir elgėsi tvarkingai. Bendradarbiaujant su pacientu, buvo šiek tiek pakeistas gydymas, ko pasėkoje paciento sveikata ir būklė tapo daug geresnė. Tvirtina, jog jokių narkotinių ar nemediciniškai skiriamų psichotropinių medžiagų nevartoja. Nėra pakankamai kritiškas savo būklei, ligai, esamai situacijai, aplinkai. Galima tvirtinti jog paciento būklė paskutinius kelis mėnesius yra pakankamai stabili ir patenkinama, tačiau tai yra pasiekta tik reguliaraus ir tvarkingo gydymosi. Gyvena su tėvais, su kuriais protarpiais nesutaria, nors paskutiniuoju metu duomenų apie ryškesnius konfliktus nėra. Tvirtina jog gyvena vienas, yra išsiskyręs su drauge, "dėl kurios buvo daug problemų". Žinant P. N. ligos anamnezę, negalima kategoriškai atmesti fakto, jog nutraukus priverstinį stebėjimą ir gydymą anksčiau ar vėliau jo būklė gali vėl pablogėti, ypač jei jis pradės vengti tolimesnio gydymo.
Taigi, teismas įvertinęs VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro komisijos posėdžio 2016-05-12 išvadą, kurioje yra abejonių dėl P. N. tolimesnės sveikatos būsenos nutraukus jo stebėjimą, įvertinęs gydytojo psichiatro A. A. teismo posėdžio metu išsakytus argumentus ir paties P. N. sutikimą tęsti gydymą, mano, kad P. N. sveikatos būklė žymiai nepasikeitė, todėl yra tikslinga pratęsti P. N. ambulatorinį priverstinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., teismas
nutarė:
VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pratęsimo P. N. tenkinti.
P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą pratęsti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.