Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gim. Kazachstane, vedęs, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, teistas: 2010-08-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 3 MGL bauda, -

Kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d. 259 str. 2 d., 300 str. 2 d.

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gim. Vievyje, netekėjusi, lietuvė, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB “(duomenys neskelbtini)“ , neteista, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,52 g. žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurių sudėtyje yra 0,52 g. narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir šį kiekį narkotinės medžiagos - kanapės (ir jų dalių), neteisėtai laikė iki 2012-01-12, kai tą pačią dieną, apie 15.00 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini), teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,52 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat V. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 4,351 g. augalinės kilmės medžiagos sudarytos iš žiedynų su lapeliais, kurių sudėtyje 4,351 g. narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys, ir šią medžiagą neteisėtai laikė Č. G. priklausančio bute, adresu (duomenys neskelbtini), kai atliekant kratą 2012 m. birželio 13 d. policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas aptiko ir paėmė, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Taip pat V. G. laikė žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-12-19 Utenos PK MS(89) piliečiui D. T., kurioje įklijuota nuotrauka su V. G. atvaizdu, ir LR piliečio asmens tapatybės kortelę laikė Č. G. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kai atliekant kratą, policijos pareigūnai šį dokumentą aptiko ir paėmė, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

J. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,731 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,176 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2012-01-23, kai tą pačią dieną, apie 15.30 val., tęsdama savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,176 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat J. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,384 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,114 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2012-01-27, kai tą pačią dieną, apie 12.00 val., tęsdama savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,114 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat J. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent: ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,864 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,091 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, ir šį kiekį narkotinės medžiagos - metamfetamino, neteisėtai laikė iki 2012-02-03, kai tą pačią dieną, apie 13.30 val., tęsdama savo nusikalstamą veiką, iš anksto sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje šią narkotinę medžiagą, kurios kiekis 0,091 g. už 40 Lt. pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam Trakų rajono apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis V. G. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš porą metų pabandė parūkyti susmulkintų kanapių - narkotinės medžiagos nuo to laiko jas rūko maždaug vieną kartą į savaitę. Susmulkintų kanapių įsigijo Vilniuje Stotyje pas vieną vyriškį, kurio duomenų ir telefono nežino. Tiksliai nurodyti aplinkybių kada ir kam pardavė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, taipogi negali. Būdamas užsienyje Anglijoje per pažįstamus sužinojo, kad galima pasidaryti suklastotą savo asmens tapatybės kortelę. Jis padavė savo nuotrauką ir jam buvo pagaminta asmens tapatybės kortelė su jo nuotrauka, tačiau svetimais duomenimis. Šios kortelės niekur nenaudojo. Ji gulėjo namuose kaip suvenyras. Asmens kuris nurodytas ant dokumento nepažįsta, jo duomenų nežino. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Liudytojas Nr. 1, kuriam pagal 2011 m. gruodžio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjo nutartį leista užmegzti ryšius su asmenimis galimai prekiaujančiais narkotinėmis medžiagomis, slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, leista imituojant nusikalstamą veiką daryti vaizdo ir garso įrašus, teisiamojo posėdžio neviešos apklausos metu, sudarius galimybę kaltinamiesiems ir jų gynėjams klausytis jo apklausos parodė, kad po to, kai 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje Elektrėnų PK pareigūnui G. K. pranešė apie savo sutikimą dėl galimybės pirkti narkotinių medžiagų, 2011-12-09 G. K. liudytoją Nr. 1 supažindino su ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leisti užmegzti ryšius su M. S. bendrininku D. (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. M.) ir jo bendrininkais, kurie platina narkotines medžiagas, o įgijus jų pasitikėjimą, iš jo ar jo bendrininkų įgyti didelį kiekį narkotinių medžiagų. Šia teismo nutartimi, šių kontaktų metu liudytojui Nr. 1 buvo leista daryti vaizdo ir garso įrašus.

2012 m. sausio 12 d. V. M. paskambino liudytojui Nr. 1 ir pasakė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų neturi, bet pasiūlė susisiekti su „(duomenys neskelbtini)", kaip paaiškėjo tai V. G.. Liudytojas Nr. 1 paskambino V. G.. Jis nurodė, kad 15 val. liudytojas Nr. 1 atvažiuotų į (duomenys neskelbtini). V. G. už 40 lt pardavė 1 poletileninį maišelį su žalsvos spalvos medžiaga. Pagal susitarimą tai turėjo būti kanapės. Jie išsiskyrė ir tada liudytojas Nr. 1 iš karto šias narkotines medžiagas pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. K..

Daugiau V. G. liudytojui Nr. 1 nepardavė narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Atliekant šiuos sankcionuotus veiksmus V. G. atžvilgiu, liudytojas Nr. 1 jo neprovokavo vykdyti šių nusikaltimų, sandėrio sąlygas, laiką ir vietą diktavo V. G..

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą buvo praradęs 2011 m. rugpjūčio mėnesį. Tuo metu A. S. ilsėjosi Vilniuje prie Žaliųjų ežerų ir buvo palikęs savo asmeninius daiktus automobilyje, priklausančiame V. L.. Šio automobilio langas buvo išdaužtas. A. S. rankinė su visais dokumentais buvo pavogta. A. S. nepažįsta V. G. ir net negali paaiškinti kaip A. S. dokumentai galėjo atsirasti pas V. G. bute.

2012 m. birželio 13 d. V. G. gyvenamosiose patalpose atlikus kratą svetainės kambaryje po lova rasta augalinės kilmės žalsvos spalvos masė, kuri supakuota į paketą Nr. 1. Iš juodos spalvos piniginės paimti 370 lt, dvi kupiūros po 50 Lt, 1 kupiūra 10 Lt., trylika kupiūrų po 20 lt, pinigai supakuoti į paketą Nr. 3. Iš juodos spalvos piniginės paimta V. G. asmens tapatybės kortelė, kuri supakuota į paketą Nr. 4. Iš miegamajame esančio juodo kelioninio krepšio paimti keturi polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Iš miegamojo esančios komodos pirmo stalčiaus paimtas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. Iš miegamajame esančios spintos paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota T. D. vardu su V. G. fotonuotrauka, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. S. vardu. Iš balkone esančios spintos paimti du polietileniniai maišeliai su viduje esančia žalsvos spalvos augaline mase. Iš balkone esančios spintos paimtas nupjautas plastikinis butelis su ant kamščio užvyniota folija. Iš balkono paimtas popierinis lankstinukas, kuriame yra augalinės žalsvos spalvos medžiaga. Balkone rasta ir paimta tris plastikinės dėžutės su viduje esančiomis žalsvos spalvos tabletėmis su T logotipu, viso 46 tabletės. (b.l.2t. 179-186);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(363)-ISl-852 tyrimui pateikta sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2012-01-12 V. G. parduota liudytojui Nr. 1, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,52 g. (b.l.2t. 155-158);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(3754)-ISl-1613 tyrimui pateiktos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš septynių plastikinių maišelių ir popierinio lankstinuko, aptiktų 2012-06-13 kratos metu pas V. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė 4,351 g. (b.l.2t. 169-172)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, patalpinti į Elektrėnų policijos komisariato saugojimo kamerą, (b.l. 2 t. 159-162,);

Pagal specialisto išvadą Nr. 11-1758(12) tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės Vokietijos gamybos. 380 kalibro revolveris ME38 Compact-G Nr. 006340, skirtas šaudyti. 380 kalibro revolverių šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Iš pateikto revolverio galima šaudyti ir revolverių .390 (9 mm) kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas. 380 kalibro revolveris ME38 Compact-G Nr. 006340 yra šaunamasis ginklas, priskiriamas C kategorijos ginklams. Pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti. (b.l.3t. 17-20);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(5187)-IS1-5975 tirti pateiktas Lietuvos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas 2007-12-19 Utenos PK MS(89) piliečiui D. T. (asmens kodas - (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), yra atspausdinta spalviniu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu ir terminio dažų pernešimo būdu. Asmens tapatybės kortelė atlikta ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (kortelės). Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra. (b.l. 3t. 23-26);

Kratos metu rasta asmens tapatybės kortelė išduota A. S. vardu, bei tuo pačiu vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, nustatyta, kad yra negaliojantys. (b.l.3t. 32-36);

Minėti dokumentai buvo išsiųsti į Migracijos departamentą ir VĮ Regitra. (b.l.3t. 30,31);

Kratos metu paimti 370 Lt įvairiomis kupiūromis perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalteriją, (b.l. 2t. 187-190);

Kaltinamoji J. J. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino ir parodė, kad jos motina Z. J. nuomoja patalpas pobūviams, vakarėliams. Patalpas nuomojasi ir pažįstami ir nepažįstami asmenys. Vieną sykį, žiemos metu, po įvykusio vakarėlio tvarkydama namelį ji rado už krosnies užkištą celofaninį maišelį. Apžiūrėjo ir pamatę, kad jame balti milteliai. Ji suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga, kadangi pastoviai tvarkydama namuką rasdavo tuščias pakuotes galimai nuo narkotinių medžiagų. Tiksliai kokia tai narkotinė medžiaga ji nežinojo. Pakuotę ji paslėpė namuose. Apie tai ką rado namuose pasakė kelėtai savo draugų ir pažįstamų. Praėjus porai dienų jai pradėjo skambinti nepažįstami asmenys ir klausdavo ar ji turi parduoti narkotinių medžiagų. Iš pradžių ji neigė, kad turi narkotinių medžiagų. Paskui skambintojai pradėjo kalbėti, kad jos pažįstami sakė, kad ji turi ir kad jie matė narkotines medžiagas. Kadangi tuo metu ji turėjo sunkią materialinę padėtį, kadangi pati nedirbo, gaudavo tik socialinę pašalpą, buvo bedarbė, namelio nuoma ėjo prastai, privalėjo išlaikyti save ir savo vaiką, todėl susigundė parduoti tas narkotines medžiagas. Rastą kiekį ji skirstė iš akies. Apie kainą sužinojo iš pažįstamų, todėl šias narkotines medžiagas pardavinėjo už 40 lt. Narkotines medžiagas pardavė gal kokius 4-5 pakelius, kadangi ten daugiau narkotinių medžiagų nebuvo. Kas tiksliai paliko narkotines medžiagas ji nežino, tačiau įtaria, kad šias narkotines medžiagas jai galėjo pakišti konkurentai, kurie netoliese jos taip pat nuomoja pirtį. Iš šių asmenų yra supratusi, kad jie gali pakenkti. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau narkotinių medžiagų neplatino ir neplatina.

Liudytojas Nr. 1, kuriam pagal 2011 m. gruodžio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjo nutartį leista užmegzti ryšius su asmenimis galimai prekiaujančiais narkotinėmis medžiagomis, slapta daryti vaizdo ir garso įrašus, leista imituojant nusikalstamą veiką daryti vaizdo ir garso įrašus, teisiamojo posėdžio neviešos apklausos metu, sudarius galimybę kaltinamiesiems ir jų gynėjams klausytis jo apklausos parodė, kad po to, kai 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje Elektrėnų PK pareigūnui G. K. pranešė apie savo sutikimą dėl galimybės pirkti narkotinių medžiagų, 2011-12-09 G. K. liudytoją Nr. 1 supažindino su ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leisti užmegzti ryšius su M. S. bendrininku D. (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. M.) ir jo bendrininkais, kurie platina narkotines medžiagas, o įgijus jų pasitikėjimą, iš jo ar jo bendrininkų įgyti didelį kiekį narkotinių medžiagų. Šia teismo nutartimi, šių kontaktų metu liudytojui Nr. 1 buvo leista daryti vaizdo ir garso įrašus.

2012 m. sausio 12 d. V. M. paskambino liudytojui Nr. 1 ir pasakė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų neturi, bet pasiūlė susisiekti su „(duomenys neskelbtini)", kaip paaiškėjo tai V. G.. Liudytojas Nr. 1 paskambino V. G.. Susitikęs su V. G. ir įsigijęs iš jo narkotinių medžiagų dar kartą jam paskambinus V. G., pastarasis nurodė, kad neturi nieko ir liudytoją Nr. 1 suvedė su J. J.. Paskambinus J. J. ir prisistačius nuo ko skambina ji pasiūlė susitikti ir nurodė liudytojui Nr. 1 atvykti pas ją prie namų. Taip jis (liudytojas Nr. 1) 2012-01-23d. ir 2013-01-27 d. iš J. J. įsigijo narkotinių medžiagų kurias iš karto pateikė Elektrėnų policijos komisariato pareigūnui G. K..

Atliekant šiuos sankcionuotus veiksmus J. J. atžvilgiu, liudytojas Nr. 1 jos neprovokavo vykdyti šių nusikaltimų, sandėrio sąlygas, laiką ir vietą diktavo J. J..

J. J. gyvenamosiose patalpose kratos metu nieko nerasta, (b.1.3 t. 84,85);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(607)-ISl-1987 tyrimui pateikti baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2012-01-23 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus liudytojo Nr. 1 įgytų iš J. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,176 g. (b.l.3t. 56-59);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(605)-ISl-710 tyrimui pateikti baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2012-01-27 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus liudytojo Nr. 1 įgytų iš J. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,114 g. (b.l.3t. 63-66);

Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(770)-ISl-1991 tyrimui pateikti baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2012-01-23 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus liudytojo Nr. 1 įgytų iš J. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,091 g. (b.1.3 t. 71-74)

Pagal specialisto išvadą Nr. T-N 1179/12(01) J. J. šlapime, paimtame 2012-06-13 13.35 vai. rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų amfetamino. (b.l. 3 t.75,75 );

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, teismas visapusiškai ištyręs ir įvertinęs įrodymus t.y. kaltinamųjų V. G. ir J. J. parodymus, kurie teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl įvykdytų nusikaltimų, tiek liudytojų teismo metu duotus parodymus, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ištyręs specialistų išvadas, medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti aktus bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji V. G., ir J. J. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Teismas mano, kad byloje nėra duomenų, kad nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų taikymo metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, įkalbinėjo, provokavo, kurstė, skatino ar kitaip lenkė kaltinamuosius padaryti nusikalstamas veikas, ar tuo tikslu apribojo kaltinamųjų pasirinkimo laisvę, jiems grasino, šantažavo ar naudojo prieš juos veiksmus, kurie palaužtų pasirinkimo valią. Teismas mano, kad kaltinamieji savo valia ir savo iniciatyva aktyviais veiksmais kontaktuodami su liudytoju Nr1 niekieno neverčiami įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kadangi jų teisė nusikalstamai veikti nebuvo suvaržyta, V. G. ir J. J. turėjo galimybę savarankiškai atsisakyti pabaigti nusikalstamai veikti ar kreiptis į kompetentingas valstybės institucijas ir pranešti apie jų nuomone kurstymą, provokavimą padaryti nusikalstamus veiksmus.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, o kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

V. G. padarė vieną nusikaltimą veiką numatytą LR BK 260 str. 1 d., kuri priskiriama prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), vieną nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 2 d. kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.) ir vieną nusikaltimą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d., kuri priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), V. G. yra teistas, nepriklauso stebimų ligonių grupei, administracine tvarka baustas.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtinais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Įstatymas už nusikaltimus, kuriuos padarė V. G., numato areštą arba terminuotą laisvės atėmimą (BK 300 str. 2 d.) ir terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 260 str. 1 d.). Tačiau įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad įstatyme numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui (BK 41 str. 2 d. 5., 54 str. 3 d., ) Vertinant visas nusikalstamos veikos aplinkybes, kurios turi reikšmės bausmės skyrimui yra atsižvelgiama ir į tai, kad po nusikaltimo įvykdymo neatsirado sunkių pasekmių.

Įstatymas numato galimybę skirti švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmę, jeigu byloje nustatytos BK 62 str. įtvirtintos sąlygos. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, įvertino šios nusikalstamos veikos neigiamas pasekmes ir pasižada daugiau nenusikalsti. Teismas mano, kad yra pagrindas taikyti BK 62 str. 2 d. 2 p. numatyta nuostata, kad teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmė ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kai kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Teismas vadovaujantis BK 54, 62 straipsniais ir įvertinęs visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikaltimas veikas skyrus švelnesnes nei BK 260 str. 1 d. ir 300 str. 2 d, sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, maksimaliam terminui.

Kaltinamosios J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, o kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

J. J. padarė tris nusikaltimas veikas numatytas LR BK 260 str. 1 d., kurios priskiriamos prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), J. J. yra neteista, nepriklauso stebimų ligonių grupei, administracine tvarka bausta.

Teismas mano, kad ir kaltinamosios J. J. atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 62 str. 2 d. 2 p. numatyta nuostata, kad teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmė ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kai kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Teismas vadovaujantis BK 54, 62 straipsniais ir įvertinęs visas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, mano, kad įvardinti aukščiau bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytas nusikaltimas veikas skyrus švelnesnes nei BK 260 str. 1 sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, maksimaliam terminui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su užrašu „Objektai prie 2012-02-06 specialisto išvados Nr. 140-(363)-ISI-852“ saugomą Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, dėžę su užrašu‘ Tyrimo objektai prie 2013-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(3754)-IS1-1613“ saugomą Elektrėnų PK saugykloje pagal 2013-04-23; voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-31 specialisto išvados Nr. 140-(605)-ISI-710“, voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(607)-ISI-1987“ voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(770)-ISI-1991“ saugomus Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sunaikintini. 2012-10-25 d. nutarimu 370 Lt. perduotus saugojimui Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą - konfiskuoti.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. ir skirti jam 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 62 str. 2 d., BK 54 str. 3 d. nuteisti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 120 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 120 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 62 str. 2 d., BK 54 str. 3 d. nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. G. subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 120 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę V. G. – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. J. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-01-23 epizodas) ir, vadovaujantis BK 62 str. 2 d., BK 54 str. 3 d. nuteisti ją 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu

J. J. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-01-27 epizodas) ir, vadovaujantis BK 62 str. 2 d., BK 54 str. 3 d. nuteisti ją 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

J. J. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2012-02-03 epizodas) ir, vadovaujantis BK 62 str. 2 d., BK 54 str. 3 d. nuteisti ją 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 120 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti J. J. galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 120 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones J. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis, palikti tas pačias, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su užrašu „Objektai prie 2012-02-06 specialisto išvados Nr. 140-(363)-ISI-852“ saugomą Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, dėžę su užrašu‘ Tyrimo objektai prie 2013-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(3754)-IS1-1613“ saugomą Elektrėnų PK saugykloje pagal 2013-04-23; voką su užrašu „Objektai prie 2012-01-31 specialisto išvados Nr. 140-(605)-ISI-710“, voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(607)-ISI-1987“ voką su užrašu „Objektai prie 2012-03-26 specialisto išvados Nr. 140-(770)-ISI-1991“ saugomus Elektrėnų PK saugykloje pagal 2012-12-19 d. nutarimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sunaikintini. 2012-10-25 d. nutarimu 370 Lt. perduotus saugojimui Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasą - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.