Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-6-209/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

2011 m. sausio 21 d.

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo V. S. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo V. S. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00101-09 trukmes,

Ikiteisminis tyrimas pradetas 2009-08-31.

2010-05-25 V. S. iteiktas pranešimas apie itarimus pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d.

2010-12-09 V. S. iteiktas pranešimas apie itarimus pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 228 str. 1 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d.

2010-12-08 skundu del pernelyg ilgos tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00101-09 itariamojo V. S. gynejas advokatas Vytautas Sirvydis praše nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 38-1-00101-09 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

2010-12-21 atsikirtimu Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura praše itariamojo V. S. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skunda del pernelyg ilgai trunkancio ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje atmesti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 gruodžio 22 d. nutartimi atmestas itariamojo V. S. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00101-09 trukmes.

Skundu itariamojo V. S. gynejas advokatas Vytautas Sirvydis prašo panaikinti skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010-12-22 nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima jo ginamojo V. S. atžvilgiu del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir nurodo, kad nutartyje nurodyta, kad „visiems byloje procesiniams veiksmams atlikti reikejo pakankamai daug laiko, kuriu eiga nepriklause nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu“, taciau Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos požiuriu visos valstybes institucijos sudaro vieninga visuma ir toks argumentas nei Konvencijos, nei Europos Žmogaus Teisiu Teismo praktikos požiuriu negali buti pateisinamas. Ikiteisminio tyrimo medžiagos dalyje, kurioje yra pagrindžiamas itarimas jo ginamajam nera nieko, kas galetu pateisinti tokia ikiteisminio tyrimo teisejos išvada. Nepagristas motyvas, kad, „šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigiamojoje stadijoje. Iteikti galutiniai itarimai [...]“, kadangi BPK 218 str. itvirtinta tvarka iki šiol nera ir negali buti taikytina, kadangi ikiteisminis tyrimas nera baigtas ir jokie galutiniai itarimai (tokios savokos galiojantis BPK nenumato) ginamajam nera pareikšti ar iteikti. Skundas galejo buti tenkinamas iš dalies. Netinkamas motyvas, kad „nenustacius itariamajam V. S. inkriminuotu nusikaltimu aplinkybiu kurias galima ir butina nustatyti, sprendimas nutraukti ikiteismini tyrima šioje tyrimo stadijoje butu nepagristai skubotas“. Toks motyvas prieštarauja BPK 176 ir 215 straipsniu prasmei, kadangi istatymu leidejas numate teisiškai reikšmingus terminus, kuriu suejimas reiškia, kad skubotumo nera. Skundžiama nutarti priemusi teiseja nepasisake del gynejo skunde nurodytos teismu praktikos, nuo šios praktikos nukrypo. Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nutarties Nr. 1S-114/2008, Panevežio apygardos teismo 2010 m. birželio 15 d. nutarties Nr. 1S-494-168/2010 (ilga ikiteisminio tyrimo trukme negali buti pateisinta ikiteisminio tyrimo pareiguno ar ji kontroliuojancio prokuroro netinkamu darbo organizavimu), Panevežio apygardos teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutarties Nr. 1S-343-193/2009 teises išaiškinimai palankiai traktuotini jo skundo tenkinimo naudai.

Teismo posedyje pareiškejo itariamojo V. S. gynejas advokatas Vytautas Sirvydis praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gruodžio 22 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Pirma itariamojo V. S. apklausa buvo 2010-05-25, itariamojo gynejo 2010-12-08 skundas buvo gautas 2010-12-09.

Iš teismui pateiktu duomenu, tame tarpe 2010-12-21 Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos atsikirtimo del itariamojo V. S. gynejo skundo, matyti, kad po pirmosios jo itariamojo apklausos 2010-05-25 ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami savalaikiai: apklausti tame tarpe 2010-05-25 V. S. iteiktame pranešime apie itarimus minimi V. D. (2010-05-25 V. D. i apklausa neatvyko, nes sirgo, 2010-12-09 V. D. iteiktas pranešimas apie itarima pagal LR BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., savo kaltes nepripažino, apklaustas, skirta kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti), S. N. (2010-11-11 S. N. iteiktas pranešimas apie itarima. Apklausos metu S. N. parodymus duoti atsisake, jam skirta kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti, 2010-11-23 14.00 val. S. N. turejo atvykti i apklausa (buvo išsiustas šaukimas), bet neatvyko, nes dirbo, 2010-11-26 S. N. papildomos apklausos metu apklaustas), apklausti liudytojai (pvz. 2010-12-09 apklausta liudytoja V. N.). Be to, ikiteisminio tyrimo metu užklaustos ir gautos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines 5-ojo burio patruliu V. S. ir V. D. charakterizuojancios medžiagos, gauta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktines l-ojo burio vyresniojo patrulio S. N. charakterizuojanti medžiaga, atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Pažymetina, kad 2010-05-25 V. S. iteiktas pranešimas apie itarima pagal 300 str. 1 d. kaip padejejui, o 2010-12-09 pagal 228 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. kaip kurstytojui. Išdestyta, - kad itarimai V. S. padarius nusikalstamas veikas glaudžiai susieti su kitu asmenu itarimu padarius nusikalstamas veikas, ikiteisminiame tyrime buvo atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, patvirtina ir Prokuroro Ado Laurikeno paaiškinimai, kad (b.l. 31) ikiteisminiais tyrimas vyksta ne vieno itariamojo V. S. atžvilgiu ir atskirti byla tik vieno itariamojo V. S. atžvilgiu nera galimybes. Šis tyrimas atliekamas kompleksiškai ir jo trukme priklause ir nuo kitu itariamuju. Ikiteisminis tyrimas laikytinas sudetingas ir dideles apimties (byloje yra daug liudytoju ir itariamuju, itariamieji ne visada šaukiami iš karto galejo dalyvauti (dalyvavo) ikiteisminio tyrimo veiksmuose, apklausose). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 24 p. išaiškinta, kad ypatinga bylos sudetinguma arba didele apimti lemia ir padarytu nusikalstamu veiku, itariamuju ar nukentejusiuju bei liudytoju didelis skaicius, da­lies pro­ce­so da­ly­viu (nu­ken­te­ju­siu­ju ar­ba liu­dy­to­ju) gyvenimas už­sie­nio vals­ty­be­se proceso veiksmu arba kitu dokumentu gausumas ir pan., todel baudžiamoji byla laikytina ypac sudetinga ir dideles apimties. Be to, vien V. S. itariamas padares dvi nusikalstamas veikas, tyrimas vykdomas ir del daugiau nusikalstamu veiku, ivertinus aplinkybiu visuma, yra gana sudetingas irodymu rinkimas. Atsižvelgus i išdestyta, tai, kad ikiteisminis tyrimas yra ypac sudetingas ir dideles apimties, šiuo metu ikiteisminis tyrimas nelaikytinas vilkinamu. Teismas vadovaujasi šiuo Aukšciausiojo Teismo nutarimu dalyje del bylos sudetingumo ir dideles apimties. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos departamento vyriausiojo prokuroro ikiteisminis tyrimas byloje pratestas iki 2011 01 30. Toks ikiteisminio tyrimo pratesimas neprieštarauja istatymui.

Atkreiptinas demesys, kad BPK 215 str. numatytas terminas yra minimalus terminas kuriam esant ikiteisminis tyrimas gali buti nutrauktas del vilkinimo, o ne terminas, kuriam suejus privaloma nutraukti ikiteismini tyrima del vilkinimo. Pareiškejo nurodytoje teismu praktikoje (Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis Nr. 1S-114/2008, Panevežio apygardos teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis Nr. 1S-343-193/2009, Panevežio apygardos teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartis Nr. 1S-494-168/2010) buvo nustatyta, kad ikiteisminiai tyrimai nera sudetingi, dideles apimties, buvo mažesne tyrimo ir ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo apimtis ir t.t. o ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje pasisake, kad byla yra sudetinga, ikiteisminio tyrimo trukme šioje byloje yra salygota konkreciu ir butinu aplinkybiu, ikiteisminio tyrimo trukme tiesiogiai buvo susijusi su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais, irodymu rinkimu, pats tyrimas buvo atliekamas ne vien del V. S. ivykdytu nusikalstamu veiku, o daugelio asmenu atžvilgiu (10 asmenu atžvilgiu), todel atsižvelgus i atliekamu procesiniu veiksmu apimti, konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, atskirti ikiteismini tyrima V. S. atžvilgiu ir perduoti i teisma pagal bylos duomenis nera galimybes, kadangi jo veika yra susijusi su kitu itariamuju nusikalstama veika toje byloje. Iš išdestyto matyti, kad nebuvo motyvuota vien tuo, kad ikiteisminiais tyrimas ilgai buvo atliekamas del valstybes instituciju visumos veiksmu. Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo teiseja tik pabreže, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigiamojoje stadijoje jau po to, kai konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas. Ivertinus aplinkybiu visuma, šiuo metu, nera pagrindo skunda tenkinti iš dalies. Skundo argumentas, kad ikiteismini tyrima del jo vilkinimo galima nutraukti nenustacius visas galimas nustatyti aplinkybes, pagristas. Pažymetina, kad i V. S. savijauta ir patirtus nepatogumus del ilgo ikiteisminio tyrimo, jo kaltes nustatymo atveju gali buti atsižvelgta jam skiriant bausme ir net paskiriant švelnesne bausmes ruši, tokia teismu praktika.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti itariamojo V. S. gynejo advokato Vytauto Sirvydžio skunda ir palikti galioti 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gruodžio 22 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.