Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamosios J. B. skundą dėl 2010 m. gegužės 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamosios J. B. skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-0198-09 tenkintas iš dalies ir prokuroras įpareigotas užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-0198-09 per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto 1 – jame policijos komisariate 2009-04-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00198-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. 2009-07-15 J. B. pareikštas įtarimas dėl vagystės, t. y., kad ji laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 11 d. iki 2009 m. balandžio 14 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, dirbdama AB (duomenys neskelbtini) viršininke, iš AB Lietuvos pašto (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) centrinio pašto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), siuntų skyriaus, kartu su bendravykdytoju A. B., iš ten buvusios siuntos pagrobė svetimą I. B. priklausantį turtą bendros 3440 litų vertės – 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-20 nutartis yra nepagrįsta. Skundžiama nutartimi iš dalies tenkintas įtariamosios J. B. skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-0198-09 ir prokuroras įpareigotas užbaigti ikiteisminį tyrimą byloje per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tačiau skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas pastarojoje byloje nebaigiamas dėl nepateisinamo delsimo, todėl yra pagrindas ikiteisminį tyrimą nutraukti (BPK 215 str. 3 d. 3 p.).

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui pareikšto baudžiamojo kaltinimo klausimas turi būti išspręstas per įmanomai trumpiausią laiką. Pareiga ikiteisminį tyrimą užbaigti per kuo trumpiausius terminus įtvirtinta BPK 176 str. 1 d. Bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką tikslas yra garantuoti, kad asmens, dėl kurio vyksta procesas, netikrumo dėl savo teisių ir pareigų būsena būtų kaip įmanoma greičiau nutraukiama, išsprendžiant procese keliamus klausimus procesiniu sprendimu, siekiant užtikrinti tiek paties asmens, tiek bendrąjį teisinio tikrumo interesą. Reikalavimas baudžiamąjį procesą atlikti per įmanomai trumpesnį laiką reiškia laiką nuo įtarimo pareiškimo asmeniui, kad jis padarė nusikalstamą veiką iki sprendimo procese priėmimo. Sprendžiant, ar buvo pažeista asmens teisė į įmanomai trumpą procesą, bei vertinant ar proceso trukmė atitinka įstatymų reikalavimus, atsižvelgiama į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuotus kriterijus: konkrečios bylos sudėtingumą, pareiškėjo elgesį, valdžios institucijų elgesį organizuojant bylos procesą, proceso reikšmę pareiškėjui, taip pat į konkrečios bylos aplinkybes. Vertinant bylos sudėtingumą, atsižvelgiama ir į faktų, kuriuos reikia nustatyti, pobūdį, galimą atliktų nusikalstamų veikų skaičių, įrodymų kiekį ir jų rinkimo sudėtingumą. Teisiniai bylos aspektai, kurie lemtų bylos sudėtingumą gali būti: teisės aktų pakeitimai, teisinių klausimų sudėtingumas, turintis reikšmės vertinant pareigūnų darbo byloje apimtį, proceso eigai turintis įtakos kelių bylų procesų tarpusavio ryšys, bylų sujungimas ir kita.

Asmuo, kuriam pranešama apie įtarimus, kad jis padarė nusikalstamą veiką, bet kurioje baudžiamojo proceso stadijoje gali prašyti apginti jo teisę į įmanomai trumpesnį bylos nagrinėjimą, jeigu jis mano, kad yra nepateisinamo delsimo požymių. Asmens teisė į įmanomai trumpesnį procesą suponuoja valstybės atitinkamų institucijų ir jų pareigūnų pareigą daryti viską, kad procesas vyktų vengiant nereikalingo delsimo. BPK 176 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prokurorai privalo kontroliuoti, kaip laikomasi ikiteisminio tyrimo terminų. Taigi, už tinkamo ir operatyvaus ikiteisminio tyrimo organizavimą yra atsakingas prokuroras. Siekiant užtikrinti proceso greitumo principą ikiteisminio tyrimo metu bei garantuoti BPK 176 str. numatytą įtariamojo teisę į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką, BPK 215 straipsnyje numatyta galimybė nutraukti ikiteisminį tyrimą nusprendus, jog ši proceso stadija trunka per ilgai. Pagal BPK 215 str. 1 d. ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas, jei per šešis mėnesius nuo pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas.

Nagrinėjamoji baudžiamoji byla aukščiau minimų kriterijų aspektu nelaikytina sudėtinga, nes atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos vienos nusikalstamos veikos, kuri nėra nei sunki nei sudėtinga įrodymų rinkimo ir tyrimo požiūriu. Nėra jokių duomenų, kad įtariamoji, ar kiti proceso dalyviai, tame tarpe jos dukra – K. B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl tokios pat inkriminuotos nusikalstamos veikos nutrauktas jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d., požymių, bei jos vyras – A. B., kuriam taip pat pareikšti įtarimai dėl vagystės, būtų kaip nors trukdę procesui ar įtakoję ilgą proceso trukmę. J. B. įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. pareikštas 2009-07-15, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios praėjus daugiau nei dviems mėnesiams. Skundo padavimo apylinkės teismui metu nuo pirmosios įtariamosios J. B. apklausos buvo praėję daugiau nei šeši mėnesiai. Analizuojant procesinių veiksmų atlikimą ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dauguma procesinių veiksmų nagrinėjamoje byloje buvo atlikta ikiteisminio tyrimo pradžioje, t. y. 2009 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais. Tuo tarpu 2009 m. spalio, lapkričio, gruodžio, 2010 m. sausio, vasario mėnesiais nebuvo atlikta jokių ikiteisminio tyrimo veiksmų, išskyrus buvo priimti trys procesiniai dokumentai - tai 2010-01-28 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK tyrėjos nutarimas dėl paėmimo daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2010-01-28 prokuroro nutarimas pakeisti kardomąją priemonę švelnesne, t.y. į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2010-01-29 prokuroro nutarimas tenkinti įtariamosios J. B. prašymą pakeisti 2009-07-15 paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į švelnesnę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Be to, iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2009-09-30 prokurorui grąžinus bylą ikiteisminiam tyrimui tęsti iki 2009-10-26, iki sekančio bylos pateikimo prokurorui 2010 m. kovo mėnesį, dėl nagrinėjamos bylos nevyko joks bendradarbiavimas tarp ikiteisminio tyrimo tyrėjos bei prokuroro, įskaitant ir nurodymų davimą bei terminų kontrolę. Likusieji ikiteisminio tyrimo veiksmai, t. y. papildoma liudytojos K. I. apklausa (2010-03-22), liudytojos K. B. apklausa (2010-03-18), papildoma įtariamosios J. B. apklausa (2010-04-15), 2010-03-26 priimtas procesinis sprendimas dėl K. B. prašymo panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei 2010-04-29 ir 2010-04-09 išsiųsti AB Lietuvos pašto filialui (duomenys neskelbtini) apskrities centriniam paštui ir AB Lietuvos paštui prašymai, atitinkamai 2010-05-04 ir 2010-05-20 gauti atsakymai, atlikti praėjus daugiau nei dešimt mėnesių nuo ikiteisminio tyrimo pradžios arba daugiau nei šešiems mėnesiams po pirmosios įtariamosios J. B. apklausos. Bendra ikiteisminio tyrimo veiksmų trukmė nuo 2009 m. spalio mėnesio iki šios dienos neviršijo 2 valandų. Todėl akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo trukmė šioje byloje yra neadekvati atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekiui, jų sudėtingumui. Pažymėtina ir tai, kad jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atliekami ir po 2010-05-20 skundžiamos nutarties, kuria prokuroras įpareigotas užbaigti ikiteisminį tyrimą byloje per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, priėmimo dienos. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad per protingą laiką nebuvo bandoma surinkti jokių įrodymų, kuriais būtų galima pagrįsti J. B. pareikštą įtarimą dėl vagystės iš pašte esančio siuntų skyriaus. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą daugiau nei metus laiko, buvo apklaustos tik trys pašto darbuotojos, t. y. J. B. dukra K. B., K. I. ir Z. V.. Liudytoja Z. V. 2009-09-16 apklausos metu nurodė asmenis, galinčius patekti į siuntų išdavimo skyrių, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jos minėti asmenys, išskyrus įtariamąją, nebuvo apklausti, o dalis jų net nenustatyti. Tai rodo, kad ikiteisminio tyrimo metu net nebuvo aiškinamasi, ar laikotarpyje nuo 2009-04-08, kada (duomenys neskelbtini) centriniame pašte I. B. buvo gauta siunta iki 2009-04-14, kada I. B. pasiėmė minėtą siuntą, įtariamoji, ar kiti asmenys lankėsi siuntų skyriuje ir ar turėjo galimybę iš pašte gautos siuntos pagrobti telefonus, kaip nesiaiškinta ir tai, ar minėta siunta į (duomenys neskelbtini) centrinį paštą buvo atsiųsta nepažeista. Įvertinus tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios praėjo daugiau nei metai laiko, yra daug mažiau galimybių surinkti duomenis, pagrindžiančius J. B. pareikštą įtarimą, arba tokių duomenų patikimumas būtų labai abejotinas. Pažymėtina ir tai, kad byloje nebuvo atliekamos jokios ekspertizės ar sudėtingi ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurių pasiruošimui reikalinga ilgesnė trukmė, nėra duomenų, kad kas nors būtų trukdęs procesui ar įtakojęs tokio ilgo proceso trukmę, todėl ikiteisminio tyrimo teisėjos išvada, kad ikiteisminis tyrimas užtruko dėl priežasčių, nepriklausančių nei nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, nei nuo prokuroro veiksmų, neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Skundžiamoje nutartyje išvardinti raštai bei į juos, kaip nurodyta, ilgai laukti atsakymai negali būti priežastimi, sutrukdžiusia ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei prokurorų veiksmams užbaigti ikiteisminį tyrimą anksčiau, t. y. pateisinanti ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę, nes tokio pobūdžio raštai privalėjo būti išsiųsti žymiai anksčiau, t. y. pirminio tyrimo metu.

Teismų praktikoje toks proceso laikotarpis, kuriuo neatliekami jokie procesiniai veiksmai arba tam tikrų veiksmų atlikimo trukmė laikytina per ilga, vadinamas proceso delsimu, o situacija, kai baudžiamoje byloje ilgesnį laiką neatliekami jokie procesiniai veiksmai Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje vadinama sunkiausia procesinio delsimo forma (EŽTT byla Schumacher prieš Liuksemburgą). Prokuroras teismo posėdžio metu nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ilgesnį laiką nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai ir kodėl ikiteisminis tyrimas šioje byloje dar nebaigtas, nors pripažino, kad byloje 7 mėn. beveik nebuvo atlikta ikiteisminio tyrimo veiksmų. Ilga ikiteisminio tyrimo trukmė negali būti pateisinta ikiteisminio tyrimo pareigūno ar jį kontroliuojančio prokuroro netinkamu darbo organizavimu. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šiame procese dalyvavę ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prokurorai vilkino bylą. Nuo 2009-04-24 iki šios dienos dar vykstantis ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas paviršutiniškai, nesiimant priemonių per kuo trumpesnį terminą išreikalauti reikšmingus bylai dokumentus bei surinkti įrodymus, pagrindžiančius J. B. pareikšto įtarimo pagrįstumą, nors tam buvo visos galimybės ir užtektinai laiko. Tikėtina, kad įtariamoji J. B. dėl tokio nepakankamai intensyvaus ikiteisminio tyrimo atlikimo, išgyveno netikrumo dėl baudžiamojo proceso prieš ją baigties būseną.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-0198-09 nepateisinimai ilgai vilkintas, tuo pažeidžiant įtariamosios J. B. teisę į neuždelstą procesą, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2010-05-20 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas: ikiteisminis tyrimas J. B. atžvilgiu nutrauktinas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2010-05-20 nutartį panaikinti ir priimti dėl J. B. skundo naują sprendimą:

ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-0198-09 J. B. atžvilgiu nutraukti dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės (BPK 212 str. 10 p.).

Nutartis neskundžiama.