Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. T. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, B. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; taikant 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 straipsnio 2 dalies 3 punktą, B. T. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

2. Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose 2019 m. gruodžio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl probacijos nutraukimo ir B. T. pasiuntimo atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, motyvuojant tuo, kad jis nevykdo probacijos sąlygų – padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas – B. T. probacija panaikinta ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, jam paskirtą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Panevėžio apygardos teisme gautas B. T. skundas, kuriame jis prašo įskaičiuoti į bausmės atlikimo laiką probacijoje išbūtą terminą.

4.1. Skunde nurodoma, kad nuteistasis nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. buvo laisvėje, buvo probuojamas, turėjo tam tikrų įpareigojimų, todėl į tai turi būti atsižvelgiama.

5. Skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To paties straipsnio 9 punkte įtvirtinta, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. BK 42 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis bausmių rūšių sąrašas, kurios gali būti skiriamos nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir, kurios BK 65 straipsnio tvarka, gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos. BK 66 straipsnyje nustatytais santykiais į bausmę nuteistajam įskaitoma laikinajame sulaikyme, kardomajame kalinime (suėmime) ar stacionarios teismo psichiatrinės ekspertizės įstaigoje išbūtas laikas. Minėtu teisiniu reguliavimu nėra numatytas (nei imperatyviai, nei dispozityviai) įskaitymas į terminuoto laisvės atėmimo bausmę iki jos vykdymo atidėjimo panaikinimo taikytos valstybės probacijos laikas, todėl teismas neturi nei pareigos, nei diskrecijos nagrinėjamam prašymui tenkinti. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio priemonės nusikaltusiam asmeniui nėra nuteistojo laisvės apribojimas BK 48 straipsnio prasme. Jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (BK 75 straipsnis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, probacijos laikas į ją neįskaitomas. Nuteistajam nesilaikius probacijos sąlygų, jos laiko įskaitymas į bausmę prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui, sprendžiant priešingai, būtų paneigta probacijos esmė.

7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog tenkinti nuteistojo B. T. prašymo, nėra visiškai jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą, nuteistojo B. T. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.