Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Kazlauskienei,

nuteistajam B. T. (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis), jo gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl B. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros (probacijos) nutraukimo ir jo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, B. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; taikant 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 straipsnio 2 dalies 3 punktą, B. T. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

2. Vadovaudamasi 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti klausimą dėl nuteistojo B. T. priežiūros (probacijos) panaikinimo ir jo pasiuntimo vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo priežiūros (probacijos) sąlygų – priežiūros (probacijos) metu jis du kartus nubaustas už administracinius nusižengimus, 2019 m. liepos 27 d. jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o 2019 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė papildė, kad paskutinė Probacijos tarnybai žinoma nuteistojo B. T. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, o pasak nuteistojo jis iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuteistasis B. T. pakeitė gyvenamąją vietą be Probacijos tarnybos žinios ir taip nesilaikė dar vienos savo pareigos – pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis B. T. paaiškino, kad jis priežiūros (probacijos) metu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos – vieną kartą už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūnų garbės pažeminimą ir teisėtų jų reikalavimų nevykdymą, o kitą kartą už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviu ir neturint teisės vairuoti. Taip pat jis nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. laikomas suimtu ir per tą laiką nebuvo paleistas į laisvę. Taip pat jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė. Mano, kad jo priežiūra laisvėje yra neįmanoma.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis B. T. ir jo gynėjas šį klausimą paliko spręsti teismui.

6. Teikimas tenkinamas.

7. Iš nuteistojo B. T. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2019 m. birželio 17 d. (asmens byla, 15, 16 b. l.). Nuteistasis 2019 m. birželio 20 d. buvo supažindintas su jo priežiūros (probacijos) vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 20–42 b. l.).

8. Probacijos tarnyba į teismą teikimu kreipėsi dėl to, kad nuteistasis B. T. nevykdė priežiūros (probacijos) sąlygų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad viena iš nuteistajam B. T. priežiūros plane nustatytų priežiūros (probacijos) priemonių yra nedaryti naujų teisės pažeidimų (asmens byla, 24 b. l.). Tačiau nuteistasis B. T. nevykdė šios jo priežiūros plane nustatytos priežiūros (probacijos) priemonės, nes po to, kai jis buvo supažindintas su priežiūros (probacijos) vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant šių sąlygų ar darant administracinius nusižengimus, t. y. po 2019 m. birželio 20 d., jis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (asmens byla, 86–89 b. l.). Vien tik šios faktinės aplinkybės, 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 ir 4 dalių prasme, suteikia pakankamą pagrindą panaikinti nuteistojo B. T. priežiūrą (probaciją) ir pasiųsti jį vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

9. Kartu teismas pažymi, kad iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistasis B. T. buvo pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam buvo paskirta bausmė – realus laisvės atėmimas 5 metams (asmens byla, 67–73 b. l.). Nors šis teismo nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, byloje, kurioje buvo priimtas pastarasis nuosprendis, nuteistajam B. T. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. taikomas suėmimas ir ši kardomoji priemonė jam taikoma šiuo metu (minėtu nuosprendžiu suėmimo taikymas numatytas iki nuosprendžio įsiteisėjimo) (asmens byla, 64, 73, 85 b. l.). Svarbu tai, kad nuteistasis B. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu.

10. Taigi, pagal asmens byloje esančius duomenis seka, kad nuteistajam B. T. nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. taikant suėmimą, o vėliau galimai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, Probacijos tarnybos pareigūnai neturi ir ateityje neturės realios galimybės tęsti nuteistojo priežiūrą (probaciją) laisvėje. Tai teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis B. T., nurodęs, kad jis neįsivaizduoja tolesnės savo priežiūros (probacijos) laisvėje.

11. Svarbu tai, kad teismo posėdžio metu paaiškėjo dar vienas nuteistojo B. T. padarytas jam nustatytų įpareigojimų pažeidimas – nuteistasis buvo įpareigotas pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą (asmens byla, 21 b. l.), tačiau jis savo gyvenamąją vietą pakeitė apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai.

12. Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistojo B. T. tolesnė priežiūra (probacija) laisvėje yra negalima, nes nuteistajam B. T. paskirtomis priežiūros (probacijos) priemonėmis nėra galimybės pasiekti jo priežiūros (probacijos) tikslų. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – nuteistojo B. T. priežiūra (probacija) panaikinama ir jis pasiunčiamas vykdyti neatliktą Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, jam paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausmę.

Vadovaudamasis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistojo B. T. priežiūrą (probaciją) ir pasiųsti jį vykdyti neatliktos Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, jam paskirtos 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.