- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-27
- Bylos Nr.
- TA-442-26-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00437-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- A. K. L.
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui
- Kategorijos
- 61.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. L. prašymą atnaujinti terminą paduoti atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. L. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl sprendimo panaikinimo bei šio atskirojo skundo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimą, kuriuo netenkintas pareiškėjo prašymas dėl ūkinio pastato paskirties pakeitimo, bei priimti naują sprendimą.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdyti 2011 m. liepos 12 d. patvarkymą Nr. S-3480 vykdomojoje byloje Nr. 75-1052/09.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo netenkino.
Pareiškėjas dėl minėtos Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat prašo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir nurodo, kad teismo nutarties nuorašą pašto dėžutėje rado tik 2012 m. sausio 11 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas priimtinas.
Pareiškėjas teigia, jog skundžiamos teismo nutarties nuorašą pašto dėžutėje rado 2012 m. sausio 11 d. Duomenų apie tai, kada ir kokiomis aplinkybėmis atitinkama pašto siunta buvo pristatyta pareiškėjui, byloje nėra. Taip pat nėra ir kitokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog pareiškėjas skundžiamos teismo nutarties nuorašą gavo kurią nors kitą dieną. Todėl šiuo atveju laikytina, kad skundžiamos teismo nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas 2012 m. sausio 11 d. Atskirąjį skundą pareiškėjas išsiuntė 2012 m. sausio 13 d. ir tokiu būdu Administracinių bylų teisenos įstatymo 149 straipsnio 3 dalyje numatyto septynių dienų šio skundo padavimo termino nepraleido.
Konstatavus, jog atskirojo skundo padavimo terminas nebuvo praleistas, nėra pagrindo nagrinėti klausimą dėl jo atnaujinimo. Atskirasis skundas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 149 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. K. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, priimti.
Nutartis neskundžiama.