Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, ieškinį atsakovui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, 2016-04-07. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį bei galimybės susipažinti su procesiniais dokumentais Varėnos rajono apylinkės teisme, adresu Aušros g. 15, Varėna, įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-04-21.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Tarp vartojimo kredito davėjo uždarosios akcinės bendrovės „Minigo LT“, įmonės kodas 302622032, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-12-20 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 579,24 EUR (2000 LT) vartojimo kreditas 17 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 365,79 EUR (1263,00 LT) kredito mokestį sutarties sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Iš šios sutarties jų šalims atsiranda prievolės.

2016-01-26 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Minigo LT“ savo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido naujajam kreditoriui akcinei bendrovei „BnP Finance“.

Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytą sutartį. Atsakovas pažeidė CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Minigo LT“ atsakovui siuntė raštus (pretenzijas). Esant CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms konstatuotina, kad kredito davėjas (pradinis kreditorius) pagrįstai ir teisėtai nutraukė sutartį.

Atsakovas nėra grąžinęs suteikto kredito, sutartis yra nutraukta, naujasis kreditorius reikalauja grąžinti negautą kredito sumą, kurią pradinis kreditorius yra perdavęs atsakovui vykdydamas sutartį, kaip tai numato CK 6.221 str. 3 d.

Sudarytos sutarties bei reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neįvykdydamas Sutartyje numatytų mokėjimo sąlygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus pradinio kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Naujoji kreditorė už naudojimąsi pinigais yra apskaičiavusi iš viso 45,23 EUR delspinigių ir šią sumą teisėtai prašo priteisti.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, tačiau suformuotoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, patenkinęs ieškinį, priteisia šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, ne visas prašomas priteisti išlaidas, o atsižvelgia į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, vadovaujasi CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais bei sąžiningumo, teisingumo principais ir realumo, būtinumo bei pagrįstumo kriterijais, siekiant, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 nutartis byloje Nr. 3K-3-533/2008, Šiaulių apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e2A-136-856/2016, Nr. e2A-84-368/2016, Nr. 2A-790-357/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016).

Atsižvelgdamas į šios bylos sudėtingumą, atliktus procesinius veiksmus, teismas laiko, jog advokato darbo laiko sąnaudos nėra didelės, nes tarp šalių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas, akcinė bendrovė „BnP Finance“ paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobūdžio ieškinius reiškia nuolat, jie ganėtinai šabloniški, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ieškovo prašomos priteisti išlaidos už procesinių dokumentų parengimą yra nepagrįstai didelės, todėl jos sumažintinos iki 30,00 EUR.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str., 259 str., 262 str., 263 str., 265 str., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, kita atsiskaitomojo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai:

5 proc. (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra 547,74 EUR, nuo 2016-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

45,00 EUR (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct.) bylinėjimosi išlaidų (15 EUR žyminio mokesčio ir 30 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą).

A. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Akcinė bendrovė „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.