Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis - (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-809-829/2020 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pagal šį nuosprendį išbrauktas iš Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos 2021 m. gegužės 13 d.; 2) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-351-523/2021 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 9 d., vykdomas nuo 2021 m. birželio 10 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent jis 2021 m. balandžio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 4 d., tiksli diena ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 3,312 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8 %), kurias neteisėtai laikė kelnėse iki 2021 m. balandžio 8 d., 01.02 val., kol šias medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. P. kaltę pripažino visiškai pripažino, paaiškino, kad gailisi. Taip pat paaiškino, kad balandžio mėnesį jis dirbo (duomenys neskelbtini) pas čigonus, praeidamas čigonas pasiūlė narkotinių medžiagų, jis neatsisakė, tai buvo paskutinis kartas, nuo to laiko jo gyvenime viskas pasikeitė, nutraukė ryšius su senais draugais, daug skaito, pradėjo mokytis, siekia įgyti antrą profesiją, dirba.

Kaltinamajam pareiškus, kad pripažįsta kaltę, davus parodymus, ir sutikus atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamos veikos

L. P. kaltė įrodyta ne tik jo kaltės pripažinimu, bet ir kitai byloje surinktais įrodymais:

ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10794-21 pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. K. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kaip buvo pastebėtas automobilis, kuriame buvę du asmenys sukėlė įtarimų, buvo nuvežti į Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių (I t., b. l. 6-7);

iš 2021 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti VšĮ Jurbarko ligoninėje Priėmimo skyriuje, Vydūno g. 56, Jurbarkas ( I t., b. l. 8-11);

iš 2021 m. balandžio 8 d. asmens kratos protokolo matyti, kad pas L. P. kelnėse, ties blauzda, randamas į foliją susuktas gumulas, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, supakuota į pakuotę Nr. 488733 (I t., b. l. 15-20);

iš 2021 m. balandžio 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-902684-21 matyti, kad tirti pateiktame pakete Nr. 488733, paimtame iš L. P., esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 3,312 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 13,8 % (I t., b. l. 28-31);

iš 2021 m. gegužės 3 d. daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo akto Nr. 64-IL-6817 matyti, kad vokas, su po specialisto išvados likusiomis tuščiomis pakuotėmis, perduotas saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui ( I t., b. l. 32 -33);

iš 2021m. birželio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 823/2021(01) matyti, kad L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ( I t., b. l. 37);

liudytojas A. T. parodė, kad 2021 m. balandžio 7 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie 21.00 val., susirašė su draugu L. P. per programėlę "Snapchat" ir susitarė susitikti, pabūti lauke. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, turi automobilį, todėl nuvažiavo prie jo namų, kur jį pasiėmė ir jie važinėjosi (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini). Čia prasuko kelis ratus ir grįžinėjo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui užsuko į mišką atlikti gamtinių reikalų. Atlikę, susėdo į automobilį ir ketino išvažiuoti link namų. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Juos patikrino, nieko nerado. Jie sakė, kad užuodžia narkotinių medžiagų kvapą, todėl juos patikrins ar jie nevartojo. Tuo tikslu juos nuvežė į Jurbarko ligoninę, paimti mėginius. Išlipus iš policijos automobilio, einant į ligoninę, policijos pareigūnė pamatė, kad pas L. P. kelnėse ties keliais yra guziukas. Policijos pareigūnai patikrino L. P. ir rado folijos rutuliuką, kuriame buvo kanapės. Tą dieną jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, L. P. prie jo taip pat nevartojo. Jis nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Jie su niekuo nebuvo susitikę, nei Jurbarke, nei Smalininkuose. Miške taip pat nebuvo nieko sutikę. L. P. su niekuo nebuvo susitikęs. Iš kur L. P. gavo narkotinių medžiagų, jis nežino. Buvo girdėjęs, kad jis turi problemų su policija dėl narkotikų turėjimo (I t., b. l. 83-86);???

apklausiamas įtariamuoju L. P. paaiškino, kad įtarimo esmę supranta gerai narkologo ar psichiatro įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjęs. Pripažįsta visiškai, kad jis 2021-04-07 su savimi turėjo narkotinių medžiagų - kanapių, apie 1,5 gramo, kurios buvo supakuotos folijoje. Jis jas įgijo prieš Šv. Velykas, tikslios dienos neprisimena, būdamas (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, čigoniško gymio vyro. Jis ten buvo darbo reikalais, padėjo keisti namo stogą. Netoliese pastebėjo čigoną, kuris rūkė žolę. Jis nuėjo prie jo ir paklausė, gal žino, iš kur gauti, jis pasakė, kad jeigu ras, atneš. Po kiek laiko jis atėjo ir atnešė folijos paketėlį, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapės. Jame buvo apie 3 g kanapių. Paketėlis jam kainavo 30 Eur. Jis jas pirko savo reikmėms, per šitas dienas dalį jų surūkė. Vakar, t. y. 2021-04-07 jis kartu su draugu A. T. susitiko, su tikslu pasivažinėti. Su savimi pasiėmė kanapių paketėlį, galvojo, kur nors parūkys, tačiau nespėjo. Kai tik sustojo miške tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į tualetą, nes galvojo ten parūkyti, bet atvažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai juos pradėjo tikrinti ir jis nespėjo parūkyti. Tikrinimo metu policijos pareigūnai pas juos narkotinių medžiagų nerado. Policijos pareigūnai nusprendė juos nuvežti į Jurbarko ligoninę paimti mėginius dėl šlapimo. Jis folijos paketėlį su kanapėmis buvo pasislėpęs savo kelnių apačioje. Bevažiuojant į ligoninę, kai sėdėjo policijos automobilyje paketėlį pasislėpė ties keliais, vidinėje jų pusėje. Išlipus iš policijos automobilio, policijos pareigūnai pastebėjo iškilimą kelnėse ir jį dar kartą patikrino. Tada rado folijos paketėlį su kanapėmis. Daugiau su savimi nieko neturėjo, viską policijos pareigūnai rado ir paėmė. Dėl savo elgesio gailisi, telefono atrakinimo kodo pasakyti kategoriškai atsisako. Pasižada daugiau neturėti narkotinių medžiagų (I t., b. l. 127-130);

be to jis paaiškino, kad įtarimo esmę supranta gerai, narkologo ar psichiatro įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjęs. Su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, nutarimo nuorašas jam įteiktas. Paaiškina, kad pirmoje apklausoje davė tikrus ir teisingus parodymus, prie jų pasilieka. Trumpai paaiškina, kad narkotines medžiagas - kanapes pirko (duomenys neskelbtini) mieste, kai ten dirbo stogdengiu iš nepažįstamo asmens, čigoniško gymio. Šiuo metu neprisimena tiksliai, kokį kiekį pirko ir kiek mokėjo. Šių kanapių likučius policijos pareigūnai rado pas jį kelnėse, kai jis buvo policijos pareigūnų pristatytas į VšĮ Jurbarko ligoninės Priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti. Kanapes buvo susisukęs į folijos gumulą. Jas rado pas jį 2021-04-08 nakties metu. Tuo metu buvo policijos pareigūnų pastebėtas miške, kurio pavadinimo nežino, jis randasi (duomenys neskelbtini) vietovėse. Jis tą dieną buvo kartu su draugu A. T., su jo automobiliu, kurį vairavo jis. Į mišką nuvyko su tikslu parūkyti kanapių, tačiau nespėjo, nes atvyko policija. Tą vakarą prie jo A. T. nerūkė kanapių. Su A. T. jomis nebūtų dalinęsis. Kanapes buvo nusipirkęs savo reikmėms, jų niekam nepardavinėja. Dėl to, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų labai gailisi, tai įtakojo jo pomėgis jas rūkyti. Žada daugiau neįgyti ir neturėti narkotinių medžiagų (I t., b. l. 140-143).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuri neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. L. P. veika pagal BK 259 straipnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Jis įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti.

Dėl bausmės skyrimo

Pripažinus, kad kaltinamasis padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką, bausmės skirtina vadovaujantis BK 41 straipsniu, 54 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi.

Įgydamas ir laikydamas nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, L. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

L. P. dirba, nurodo, kad mokosi. Nusikalstamos veikos padarymo metu jo atžvilgiu nebuvo galiojančių administracinių nuobaudų, paskutinį kartą administracinė nuobauda (įspėjimas) jam buvo paskirta 2020 m. vasario 17 d. (II t., b. l. 28 -35).

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad L. P. jau ne pirmą kartą teisiamas, tame tarpe ir dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nusikalstamą veiką 2021 m. balandžio mėnesio pradžioje iki 2021 m. balandžio 8 d. jis padarė, būdamas teistas pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 nuosprendį, ir neatlikęs jam paskirtos bausmės, kurios atlikimo laikas baigėsi 2021 m. gegužės 13 d., be to tuo metu jau vyko teisminis bylos nagrinėjimas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose dėl nusikalstamos veikos, kurią jis padarė 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje iki 2020 m. lapkričio 3 d., šiuo metu dėl to veikos padarymo jis yra nuteistas dėl tos veikos padarymo (2021 m. gegužės 19 d. nuosprendis).

Ši aplinkybė rodo, kad L. P. išvadų dėl savo elgesio nedaro, ir anksčiau jam paskirta arešto bausmė, kai bausmės vykdymas buvo atidėtas, nepasiekė bausmės skyrimo tikslų, tame tarpe sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. L. P. per palyginti trumpą laiką vieną po kitos padarė kelias analogiškas arba panašias nusikalstamas veikas. Todėl, nors L. P. kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi, ši aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnis).

Teismų praktikoje yra nurodoma, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą. Šiuo atveju aplinkybių visuma yra tokia, kad L. P. buvo pastebėtas, pas jį rasta tų medžiagų. L. P. nurodo, kad dabar jau padarė išvadas dėl savo elgesio, tačiau skiriant bausmę negalima neatsižvelgti į anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ir jų pobūdį.

L. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę L. P. atsižvelgtina į nurodytas aplinkybes, L. P. asmenines savybes, jam skirtina bausmė 27 parų areštas.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina 18 parų arešto bausmė.

BK 75 straipsnio nuostatos L. P. atžvilgiu netaikytinos, jis jau anksčiau buvo nuteistas arešto bausme (BK 75 straipsnio 1 dalis). Be to ta aplinkybė, kad naują nusikalstamą veiką L. P. padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, teismui neleidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrintina su bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu. Veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 10 straipsnis, 12 straipsnis). Tuo tarpu Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu bausmė buvo paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis). Tai yra padarytos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Todėl bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 2 dalis). Galutinė bausmė L. P. skirtina 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės vykdymo laiką įskaitytinas laikas, kada L. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 3 d. 11.45 val. iki 2020 m. lapkričio 4 d. 11.13 val. ir nuo 2021 m. balandžio 7 d. 22.35 val. iki 2021 m. balandžio 8 d. 15.03 val., vieną laikino sulaikymo (laisvės atėmimo dieną) prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kitų proceso klausimų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 3,312 g., nustatyta delta9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 13,8 %, iš kurių tyrimo metu sunaudota 0,266 g, iš viso likutis 3,046 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (I t., b. l. 79), vokas su tuščiomis pakuotėmis, 1 vnt., saugomas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 28, Jurbarkas (I t., b. l. 32-33), vokas su, po specialisto tyrimo likusiomis, šovinių tūtelėmis (2 vnt.) ir kulkomis (2 vnt.), saugomas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 28, Jurbarkas (I t., b. l 80) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kardomosios priemonės - dokumento paėmimas rašytinis pažadėjimas neišvykti (I t., b. l. 144 – 149), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti L. P., gimusį (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (9 paromis), ir skirti L. P. bausmę 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtąją 18 parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-351-523/2021 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtąja galutine bausme 40 parų arešto, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę bausmę, ir skirti L. P. galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt parų arešto).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės vykdymo laiką įskaityti laiką, kada L. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 3 d. 11.45 val. iki 2020 m. lapkričio 4 d. 11.13 val. ir nuo 2021 m. balandžio 7 d. 22.35 val. iki 2021 m. balandžio 8 d. 15.03 val., vieną laikino sulaikymo (laisvės atėmimo dieną) prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti L. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės datą (apn@apn.lt).

Nuosprendžiui įsiteisėjus L. P. skirtas kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento(asmens tapatybės kortelės) paėmimą) panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 3,312 g., nustatyta delta9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 13,8 %, iš kurių tyrimo metu sunaudota 0,266 g, iš viso likutis 3,046 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, voką kartu su tuščiomis pakuotėmis, 1 vnt., saugomą Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, voką kartu su, po specialisto tyrimo likusiomis, šovinių tūtelėmis (2 vnt.) ir kulkomis (2 vnt.), saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.