Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia ir pašalintas aprašomojoje bei rezoliucinėje dalyse esantis netikslumas dėl A. S. suėmime (duomenys neskelbtini) išbūto termino įskaitymo į nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi įstatymo redakcija Nr. IX-2314) bei BK 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), ir jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. S. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 27 straipsniu, A. S. pripažintas recidyvistu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį suėmime išbūtas laikas (duomenys neskelbtini).

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. kovo 19 d. buvo gautas nuteistojo A. S. prašymas, kuriuo prašoma: išaiškinti, kokia tvarka turi būti vykdomas jam paskirtos bausmės; paaiškinti, ar Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė yra įtraukta į Šiaulių apylinkės teismo nustatytą galutinę 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; nurodyti, kokioms bausmėms taikomas BK 66 straipsnis ir įskaitytas (duomenys neskelbtini) suėmime išbūtas laikas; išaiškinti, ar (duomenys neskelbtini) įskaitytas laikas turi būti įskaitomas į Tauragės teismo nutartimi skirtą bausmę (2 metus 25 dienas) ir į Šiaulių apylinkės teismo paskirtą galutinę bausmę; ar jam paskirtos bausmės turi būti vykdomos viena po kitos, ar jų vykdymas turi būti skaičiuojamas kita tvarka pagal teismo nuosprendį; nurodyti, kokia turi būti galutinė bausmės vykdymo schema ir galutinės bausmės skaičiavimas.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymas tenkintas ir patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia, t. y. A. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nutarta pradėti atlikti nuo 2027 m. spalio 6 d.; taip pat pašalintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse esantis netikslumas dėl A. S. suėmime (duomenys neskelbtini) išbūto termino įskaitymo į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, t. y. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas (duomenys neskelbtini) sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai

4. Skundu nuteistojo A. S. gynėjas advokatas A. Blaževičius prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą: nuteistojo A. S. atžvilgiu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t. y. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti su likusia ir neatlikta bausmės dalimi, pagal kurią Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies – 2 metus 25 dienas; bendrinti su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę – nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį A. S. išbūtas laiką suėmime (duomenys neskelbtini), bei nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos Respublikoje išbūtą laiką suėmime.

4.1. Skunde išdėstomos faktinės aplinkybės, t. y. A. S. nuteistas (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 13 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, taip pat (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 24 d. nuosprendžiu 9 metams 4 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi paskirta bausmė suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, o į bausmės laiką įskaičiuotas visas (duomenys neskelbtini) atliktos laisvės atėmimo bausmės, kardomojo kalinimo laikas nuo 2015 m. vasario 27 d. A. S. 2022 m. birželio 2 d. buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo neatlikęs 2 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmės. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžią nustatant skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies. Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 1 d. išdavė Arešto orderį pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį, kuriuo A. S. buvo paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuo kurios vykdymo A. S. pasislėpė. Atitinkamai nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį A. S. išbuvo suėmime (duomenys neskelbtini), toliau suėmimas buvo tęsiamas Lietuvos Respublikoje.

4.2. Atkreipiamas dėmesys, kad Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. atšaukė Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. išduotą Arešto orderį, nes pagal (duomenys neskelbtini) pranešimą A. S. pagal minėtą Arešto orderį buvo laikomas suėmime nuo 2024 m. sausio 18 d. – šioje nutartyje buvo pažymėta, kad A. S. laikomas atlikusiu Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią nusprendus skaičiuoti nuo 2025 m. lapkričio 18 d. Tauragės apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. nutartimi nutarta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyti pradėti vykdyti nuo 2027 m. spalio 7 d. Atitinkamai vėliau buvo priimtas ir minėtasis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmu 2026 m. vasario 4 d. nuosprendis.

4.3. Cituojama BK 3 straipsnio 2 dalis, BK 63 ir 64 straipsniai. Išskiriama BK 64 straipsnio 6 dalis ir nurodoma, kad A. S. 2025 m. lapkričio 18 d. ir 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiais pripažintas kaltu dėl 2020-2021 m. laikotarpyje įvykdytų nusikalstamų veikų. BK 64 straipsnio 6 dalies redakcija paskelbta 2024 m. balandžio 25 d., todėl lengvinant nuteistojo teisinę padėtį, palengvinantis baudžiamasis įstatymas, kuris veikų padarymo metu dar negaliojo, turi grįžtamąją galią, todėl BK 64 straipsnio 6 dalies norma A. S. atžvilgiu negali būti taikoma ir Lietuvos Respublikoje pripažinti bei vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė, turi būti bendrinami su 2025 m. lapkričio 18 d. ir 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiais. Tuo tarpu A. S. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė laikytina atlikta, o Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė nebuvo bendrinta su likusia ir neatlikta bausmės dalimi, pagal kurią Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies (2 metus 25 dienas). Todėl paskirta bausmė yra neteisėta, nepagrįsta, pažeidžianti nuteistojo teisę į teisingą teismą, sunkinant nuteistojo A. S. padėtį, o tai lėmė nepagrįstą ir neteisėtą bausmės dydį.

4.4. Gynėjo teigimu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laikas nėra įskaitytas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį atliktos bausmės dalis būnant suėmime (duomenys neskelbtini), bei nėra įskaitomas laikotarpis nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. nuteistajam būnant suėmime Lietuvos Respublikoje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje pažymėta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. sausio 13 d. nutartyje nurodyta, jog nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo. Taip pat nurodyta, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartyje likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 25 dienos (laisvės atėmimo bausmės pradžia 2025 m. rugsėjo 11 d., pabaiga 2027 m. spalio 6 d.), o Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. sausio 13 d. nutartimi nutarta nebendrinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės su minėta Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Todėl teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 6 dalimi (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti įstatymo redakcija Nr. XIV-2573), nutarė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pradėti vykdyti nuo 2027 m. spalio 7 d.

4.5. Atsižvelgiant į nurodytą, pažymima, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. sausio 13 d. nutartyje nurodoma aplinkybė, jog nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo, yra neteisėta, nepagrįsta ir pažeidžianti nuteistojo teisę į teisingą teismą, sunkinant nuteistojo A. S. padėtį. Tokia išvada daroma įvertinus, kad Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. nutartyje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį A. S. buvo suėmime (duomenys neskelbtini), todėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Tauragės apylinkės teismui priimant 2026 m. sausio 13 d. nutartį, jau buvo atlikta. Todėl nuosprendžiais paskirtų bausmių ir neatliktos bausmės dalies nebendrinimas, nustatant klaidingą bausmės vykdymo pradžios laiką, lėmė nepagrįstą ir neteisėtą bausmės dydį. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2026 m. vasario 4 d. priimdami nuosprendį vadovavosi ydingu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. sausio 13 d. nutartimi, dėl ko buvo padarytas nuteistojo teisių pažeidimas į teisingą teismą, sunkinant nuteistojo A. S. padėtį, nepagrįstai ir neteisėtai skiriant bausmės dydį. Be to, į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką nėra įskaitytas laikotarpis nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., t. y. pagal arešto orderį atliktos bausmės dalis būnant suėmime (duomenys neskelbtini), bei nėra aptariamas ir įskaitomas laikotarpis nuo 2025 m. rugsėjo 11 d., būnant suėmime Lietuvos Respublikoje.

5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistojo A. S. gynėjo advokato A. Blaževičiaus skundas tenkintinas iš dalies.

6. Apygardos teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančiais aktualiais sprendžiamam klausimui duomenimis (teismų procesiniais sprendimais), skundžiamos nutarties motyvais ir nuteistojo gynėjo skundų argumentais, daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo neteisingai nustatyta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia, todėl šioje dalyje skundžiama nutartis keistina.

7. BPK 347 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. Iš apygardos teismui nuteistojo gynėjo skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos Nr. 1-91-771/2026 medžiagos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių aktualių sprendžiamam klausimui teismų procesinių dokumentų, nustatyta, kad iš tiesų A. S. 2022 m. birželio 2 d. buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikęs 2 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, kurią jis atlikinėjo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartį. Atitinkamai pastebėtina, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Prieš priimant šią nutartį, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžią nustatant skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios, po ko Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 1 d. išdavė Arešto orderį pagal šį nuosprendį, nes nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo A. S. pasislėpė. (duomenys neskelbtini) A. S. buvo sulaikytas ir suėmime išbuvo nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., po ko A. S. buvo pargabentas į Lietuvos Respubliką. Šioje dalyje pastebėtina, kad nuteistasis nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį, o suėmimas, vadovaujantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir o archyvo duomenų išrašu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi buvo panaikintas (10 t., b. l. 109). Taigi, priešingai nei nurodo gynėjas, A. S. kardomosios priemonės – suėmimo – terminas nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. nebuvo nustatytas ir suėmimas panaikintas. Kartu nurodytina ir tai, kad iš tiesų Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. nutartimi atšaukė Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. išduotą Arešto orderį, nes pagal (duomenys neskelbtini) pranešimą A. S. pagal minėtą Arešto orderį nuteistasis buvo laikomas suėmime nuo 2024 m. sausio 18 d. Šioje nutartyje buvo nurodyta, kad A. S. laikomas atlikusiu Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taigi, ne laisvės atėmimo bausmės dalį, kurią jis buvo pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi, panaikinus lygtinį paleidimą. Atsižvelgdamas į nurodytą, apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti, kad A. S. šiuo metu nuo 2025 m. rugsėjo 11 d. iki 2027 m. spalio 6 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį.

9. Kaip pagrįstai gynėjas nurodo skunde apygardos teismui, nuteistojo A. S. atžvilgiu buvo priimti ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendis bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendis. Paskutiniuoju nuteistojo atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo išspręstas ir bausmių subendrinimo klausimas, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. S. buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, į šį laiką įskaitant nuo 2024 m. sausio 14 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. pagal arešto orderį suėmime išbūtą laiką (duomenys neskelbtini).

10. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju susidaro situacija, kad V. S. atžvilgiu yra priimti dvi atskiri įsiteisėję ir paraleliai (tuo pačiu metu) turintys būti vykdomi teismų procesiniai sprendimai, kurių pagrindu nuteistasis privalo atlikti realias laisvės atėmimo bausmes, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaičiuotas ir nuteistojo suėmime (duomenys neskelbtini) išbūtas laikas, bei pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį likusi neatlikta bausmės dalis (2 metai 25 dienos), kurią nuteistasis šiuo metu atlieka. Taigi, standartiškai susiklosčius tokiai teisinei situacijai ir vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostatomis bei taikant bausmių bendrinimo taisykles (BK 63, 64 straipsniai), teismai subendrina dvi (ar daugiau) atskirais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes (tų pačių rūšių ar skirtingų (taikant BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles)) ir skiria vieną galutinę subendrintą bausmę. Kita vertus, nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai vienu teismo procesiniu sprendimu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos teismų priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius nuteistojo atžvilgiu, o kita nutartimi pripažintas vykdytinu Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės ((duomenys neskelbtini)) priimtas nuosprendis V. S. atžvilgiu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu).

11. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios BK 63 ir 64 straipsnių redakcijos nenumatė jokių išimtinių taisyklių dėl aukščiau aptartos situacijos. Visgi nagrinėjamoje situacijoje buvo ir yra aktualu (tokia pozicija buvo formuojama ir vėliausioje teismų praktikoje), jog Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose įtvirtintas abipusis pripažinimas, vadovaujantis šio sprendimo 3 straipsnio 3 ir 4 dalimis paremtas nesikišimo principu. Pamatinio sprendimo 3 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog atsižvelgimo į ankstesnius kitose valstybėse narėse priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, kaip numatyta šio straipsnio 1 dalyje, pasekmės negali būti ankstesnių apkaltinamųjų nuosprendžių ir visų su jų vykdymu susijusių sprendimų užprotestavimas, panaikinimas ar peržiūrėjimas naują bylą nagrinėjančioje valstybėje narėje. Taigi, nesikišimo principas iš esmės draudžia (nepageidaujamą) intervenciją į svetimų valstybių jurisdikciją. Lietuvos teisės doktrinoje taip pat pasisakoma, jog bausmių bendrinimas su užsienio valstybės teismo nuosprendžiu yra negalimas tais atvejais, kai užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra (visiškai) įvykdyta, ar kai asmuo užsienio valstybėje buvo lygtinai paleistas (Namavičius, Justas. „Atsižvelgimas į užsienio valstybės teismo apkaltinamąjį nuosprendį nagrinėjant naują baudžiamąją bylą Lietuvoje.“ Teisės problemos, 2018, Nr. 1 (95), pp. 5-25; Markevičiūtė, U. tran. 2022. Determination of the Duration of a Custodial Sentence Imposed by the Court of A. M. State of the European Union by Adapting it to the Criminal Laws of the Republic of Lithuania. Teisė. 123, (Jul. 2022), 115–132) (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-53-957/2025). Teismų praktikoje taip pat nustatoma, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai nebendrinami su Lietuvos Respublikos teismų nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis arba su laisvės atėmimu susijusiomis bausmėmis ir tokios bausmės yra vykdomos paraleliai (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. kovo 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-34-806/2025).

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs 2024 m. balandžio 25 d. priimtas (past. – su 2024 m. spalio 15 d. Nr. XIV-3033 įstatymo pakeitimu) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 pakeitė ir BK 63 bei 64 straipsnius, t. y. tiek BK 63 straipsnio 11 dalyje, tiek ir 64 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrinimo taisyklė, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai (past. – abiejų teisės normų tekstai identiški). Tai reiškia, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistajam V. S. paskirtų bausmių bendrinimo, atitinkamai ir dėl bausmės pradžios, privaloma įvertinti nurodytas aplinkybes. Atitinkamai spręstina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė ir Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi, kuria panaikintas nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (2 metus 25 dienas), tarpusavyje negali būti bendrinamos tarpusavyje. Tai leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju nuteistasis A. S., būdamas įkalinimo įstaigoje ir atlikdamas realią laisvės atėmimo bausmę, teisine prasme vienu metu (paraleliai kartu) atlieka dvi atskiras laisvės atėmimo bausmes – tiek pagal Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį, tiek pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendį. Todėl skundžiama nutartimi nepagrįstai buvo nustatyta, kad A. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia yra 2027 m. spalio 6 d.

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, Nr. 2A-4-699/2016, Nr. 2K-263-689/2018), todėl bausmės pradžia nuteistajam nustatyta nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026 m. vasario 4 d. Atsižvelgiant į išdėstytą, šioje dalyje skundžiama nutartis keistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iš dalies tenkinti nuteistojo A. S. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutartį.

Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią ir nustatyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026 m. vasario 4 d.

Kitą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. balandžio 2 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.