Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2021-08-06 A. L.protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-06, apie 10 val., iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur avansą už parduodamą automobilį „Audi A4“, kurio v.n. (duomenys neskelbtini) į D. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po pinigų pervedimo, nebegali susisiekti su pardavėju D. J. (2 t. 1-2 b.l.); nukentėjusiojo A. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-06 skelbimų svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ pamatė skelbimą apie parduodamą Klaipėdos mieste automobilį „Audi A4“, v.n. (duomenys neskelbtini) kaina nurodyta 1050 Eur. Skelbimo ID: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis tą pačią dieną, apie 10:21 val., pasiskambino skelbime nurodytu numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Netrukus paskambinus vėl, atsiliepė vyras. Iš balso atsiliepęs vyriškis galėjo būti apie 50 m. amžiaus, kalbėjo lietuviškai be jokio akcento, suvalkietišku akcentu. Minėtas asmuo tikino, kad automobilis labai geros būklės. Jis apžiūrėjo skelbime įdėtas automobilio nuotraukas. Automobilis atrodė gerame stovyje, ne per brangus. Pardavėjas jam pasakė, kad galės automobilį jam aprodyti apie 16.00 val. Jis pats pasiūlė minėtam asmeniui pervesti avansą dėl automobilio rezervavimo. Pardavėjas iš minėto telefono numerio atsiuntė trumpąją SMS žinutę su tekstu: „D. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) cia del audi kur kalbėjom“. Nebuvo nurodyta kokią pinigų sumą pervesti. Jis pats nusprendė pervesti 200 Eur. Minėtą pinigų sumą pervedė tą pačią dieną. Pervedus pinigus, gavo į savo telefono numerį SMS žinutę iš to paties telefono numerio su tekstu: ,"pinigus gavau, geros dienos". Visas pokalbis ir susitarimas vyko 2021-08-06 ryte. (duomenys neskelbtini) mieste, adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo pasiimti automobilį, jis pardavėjo nesutiko. Pardavėjas nekėlė telefono ragelio, todėl suprato, kad yra apgautas. Jam padaryta 200 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Skelbimas 2021-08-07 buvo skelbiamas, tačiau su žyma, kad parduotas. Nors 2021-08-06, kai kreipėsi su pareiškimu, skelbimas buvo dar skelbiamas ir automobilis dar buvo pardavinėjamas. Prie apklausos protokolo nukentėjusysis pridėjo: 1) skambučių seką, susirašinėjimo tekstą su skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini); skelbimo duomenis, iš kurių matyti, kad skelbimas patalpintas 2021-08-06, skelbimo pavadinimas: Audi A4 B6 Benzinas/Dujos 2004m., skelbime įdėta 11 nuotraukų parduodamo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai: 2004-07, variklis: 2,4 l 125kW (170Ag), TA iki 2022-07, ratlankiai: R17, kaina nurodyta 1050 Eur, skelbimo ID: (duomenys neskelbtini), nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini); pavedimo kopiją, iš kurio matyti, kad A. lapas 2021-08-06 iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Eur į D. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis: avansas už audi A4"; to paties skelbimo, tik patalpinto 2021-08-07 kopiją, kuriame nurodyta, kad automobilis parduotas (viso 9 lapai); 2) CD-R optinė duomenų laikmena, kurioje pateikti 5 failai, kuriuose garso įrašai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t. 2, 21-24, 25-33, 60-62 b.l.); 2021-12-09 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pateikti nukentėjusiojo A. L. 5 failai telefoninių pokalbių garso įrašų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pavadinimais - CALLX_6-8-2021_10-21-35_Private.mp3, CALLX_6-8-2021_14-27-43_Private.mp3, CALLX_6-8-2021_16-46-55_Private.mp3, CALLX_6-8-2021_16-59-35_Private.mp3, CALLX_6-8-2021_17-23-27_Private.mp3.?Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu CALLX_6-8-2021_10-21-35_Private.mp3. Pokalbis vyksta nukentėjusiojo A. L.su automobilio pardavėju, skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Skambina nukentėjusysis. Garso įrašo trukmė 2 min. 20 s. Pokalbio metu nukentėjusysis teiravosi pašnekovo dėl parduodamo automobilio „Audi“. Pardavėjas nurodė, kad automobilis dar parduodamas, automobilio stovis geras. Nukentėjusysis už automobilį pasiūlė 1 000 eurų. Pardavėjas sutiko su siūloma kaina. Nukentėjusysis pasiūlė susitikti 14 val., tačiau pardavėjas pasiūlė susitikti 16 val. arba 17 val. Nukentėjusysis pasiūlė sumokėti 200 eurų avansą. Pardavėjas informuoja, kad rezervuos skelbimą. Sąskaitos duomenis, kur pervesti avansą, paprašė nukentėjusysis. Nukentėjusysis su pardavėju sutinka susitikti 16 val. (duomenys neskelbtini). Sutarė pikimo – pardavimo sutartį įforminti AB „Regitra“. Garso įraše pavadinimu CALLX_6-8-2021_14-27-43_Private.mp3. nurodyta, kad pokalbis vyksta tarp nukentėjusiojo A. L. automobilio pardavėjo. Pardavėjui skambina nukentėjusysis. Garso įrašo trukmė apie 1 min. 30 s. nukentėjusiajam atsiliepia kitas asmuo, kuris prisistato pardavėjo broliu. Nukentėjusysis primena, kad susitikimas 16 val., ar viskas gerai. Pardavėjo brolis pasiūlo susitikti tarp 16:15 val. ir 16:30 val. M. gatvėje. Nukentėjusysis nurodo, kad į vietą atveš ir pirkimo – pardavimo sutartį. Pardavėjo brolis nurodo, kad kai nukentėjusysis bus prie AB „Regitra“, grįžinėdamas su pardavėju važiuos ne namo, o tiesiai pas nukentėjusįjį. Kai susitvarkys, sugrįš taksi automobiliu. Pardavėjo brolis pažada paskambinti nukentėjusiajam 16:15 val. Garso įraše pavadinimu CALLX_6-8-2021_16-46-55_Private.mp3. nurodyta, kad pokalbis vyksta tarp nukentėjusiojo A. L. su automobilio pardavėju. Garso įrašo trukmė 1 min. 20 s. Nukentėjusysis nurodė, kad jau yra AB „Regitra“, o pardavėjas jau išvažiavo link AB „Regitra“. Kadangi AB „Regitra“ jau nebedirbo, jie susitarė susitikti anksčiau minėtu adresu. Garso įraše pavadinimu CALLX_6-8-2021_16-59-35_Private.mp3. nurodyta, kad pokalbis vyksta nukentėjusiojo A. L. su automobilio pardavėju. Nukentėjusysis nurodė, kad jau atvažiavo į startą susitikti vietą. Pardavėjas pažadėjo atvažiuoti už 20 min. Susistarė susiskambinti už 20 min. Garso įraše pavadinimu CALLX_6-8-2021_17-23-27_Private.mp3. nurodyta, kad pokalbio trukmė 1 min. 20 s. Garso įraše girdimas tik skambinimo laukimo signalas ir garso įrašo pabaigoje girdima, kaip nukentėjęs galimai skaito žinutę "vairuoju, aštuonioliktą valandą būname vietoje" (2 t. 34-38 b.l.); VMI duomenimis nukentėjusiojo A. L. vardu (duomenys neskelbtini) turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2005-08-29 (2 t. 30-31 b.l.); 2021-08-12 V. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-06, apie 11.50 val., pagal skelbimų portale (duomenys neskelbtini) norimą įsigyti automobilį „Audi A4“, kurio v.n. (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 100 Eur avansą į D. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kitą dieną pardavėjas pasakė, kad automobilis parduotas, pinigus žadėjo grąžinti, bet negrąžino. Skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), jam nebeatsiliepia. Prašo išsiaiškinti sukčiaujantį asmenį, kad jam būtų grąžinti pinigai. Jam padaryta 100 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) pavedimo kopiją, iš kurio matyti, kad V. D.iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 100 Eur į D. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis: avansas už automobilį audi A4" (1 lapą); 2) skelbimo nuotraukas dėl parduodamo automobilio „Audi A4“, v.n. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai: 2004-07, variklis: 2,4 l 125kW (170Ag), TA iki 2022-07, ratlankiai: R17, kaina nurodyta 1050 Eur, skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (3 lapai) (2 t. 76, 77-80 b.l.); VMI duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusiojo V. D.vardu (duomenys neskelbtini) atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 119 b.l.); 2021-08-19 E. R.pareiškimu, kuriame matyti, kad 2021-08-06 internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą dėl automobilio pardavimo. Susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) su automobilio tariamu pardavėju, su kuriuo sutarė dėl automobilio pirkimo. Pardavėjas per programėle „Messenger“ jam atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis iš podukros G. K. banko sąskaitos pervedė 200 Eur užstatą. Po pavedimo atliko, sutarė kitą dieną 12:00 val. susitikti (duomenys neskelbtini), pasiimti automobilio. 2021-08-07, apie 11:40 val., atvykus nurodytu adresu nei automobilio, nei pardavėjo nesulaukė, o paskambinus telefono numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas, dėl ko suprato, kad jį apgavo. Dėl šio įvykio jam padaryta 200 Eur turinė žala (2 t. 124-125 b.l.); nukentėjusiojo E. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-06 internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą dėl automobilio pardavimo. Susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) su automobilio tariamu pardavėju. Po pokalbio sutarė, kad automobilį jis pirks, dėl ko pardavėjas per programėle „Messenger“ jam atsiuntė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įkurią jis turėjo pervesti 200 Eur užstatą už automobilį. Minėtą 200 Eur užstatą pervedė iš savo podukros G. K. banko sąskaitos, kuriuos vėliau podukrai atidavė. Po pavedimo atlikimo, su pardavėju sutarė kitą dieną 12:00 val. susitikti (duomenys neskelbtini), kur jis turėjo pasiimti automobilį. 2021-08-07, apie 11:40 val., atvykęs nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) su drauge B. K., nei automobilio, nei pardavėjo nesulaukė, o paskambinus telefono numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas, dėl ko suprato, kad jį apgavo. Pasitikrinęs internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), minėto automobilio skelbimas jau buvo ištrintas. Vėliau susiskambinus kitu numeriu su pardavėju, atsiliepė pats asmuo, kuris davė suprasti, kad jis jo neieškotų, nes pasakė "ieškokit antroje zonoje", kaip suprato (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jam padaryta 200 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (2 t. 125, 154-166 b.l.); nukentėjusiojo E. R. pateiktu: 1) susirašinėjimu su telefono numerio (duomenys neskelbtini) abonentu (3 lapus); 2) skelbimo nuotrauka dėl parduodamo automobilio „Audi A4“, v.n. (duomenys neskelbtini) Skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 lapą) (2 t. 138-141 b.l.); 2021-08-08 M. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-07 internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą dėl automobilio „VW Multivan“ už 7500 Eur. Susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) su automobilio pardavėju ir susitarė automobilį apžiūrėti (duomenys neskelbtini), nes ji yra iš (duomenys neskelbtini). Kainą nuleido iki 7000 Eur, bei nurodė pervesti 10 procentų nuo sumos avansą - 700 Eur į atsiųstą D. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Pervedė 700 Eur avansą ir susitarė 19.00 val. susitikti (duomenys neskelbtini), prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, tačiau atvykus nurodytų adresu, paskambinus aukščiau nurodytu telefono numeriu ir parašius SMS žinutę, tai neatsiliepdavo, tai atsiliepęs pasakydavo, kad tuoj atvyks, bet taip niekas neatvyko. Dėl šio įvykio jai padaryta 700 Eur turinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) susirašinėjimą su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (2 lapus); 2) nuotrauką, kad buvo atliktas 700 Eur pavedimas D. J. (1 lapą); 3) skelbimo nuotraukas dėl parduodamo automobilio "VW Multivan", skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (6 lapus) (2 t. 176-183 b.l.); nukentėjusiojo M. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-07, apie 11 val., ji būdama namuose (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), rado skelbimą apie parduodamą automobilį „VW Multivan“ už 7 500 Eur. Minėtas automobilis ją sudomino, todėl ji paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriškis, kurio ji paklausė, ar tai nėra apgaulė, ar tikrai jis parduoda minėtą automobilį už skelbime nurodytą kainą. Vyriškis ją patikino, kad jis tikrai parduoda minėtą automobilį, bei dar pasakė, kad šiuo automobiliu labai daug kas domisi ir jei ji nori jį pirkti, ji turi pervesti 700 Eur avanso mokestį. Vyriškis sakė, kad automobilis yra (duomenys neskelbtini) ir pasakė savo banko sąskaitos numerį. Sąskaita buvo D. J. vardu, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ji iš savo (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. J. sąskaitą pervedė 700 Eur. Kai ji padarė pavedimą, tuomet vyriškis, su kuriuo ji kalbėjo telefonu, jai atsiuntė adresą, (duomenys neskelbtini), prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, kur ji gali atvykti apžiūrėti automobilį. Ji jam pasakė, kad automobilio atvažiuos apžiūrėti jos draugas. Tą pačią dieną, jos draugas D. G. su jos broliu L. G. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti to automobilio. Apie 20 val. jiems atvykus į (duomenys neskelbtini) ir paskambinus tam vyriškiui, pastarasis pasakė, kad tuoj privažiuos, bet neatvažiavo. Vėliau tam vyriškiui skambino dar, tačiau pastarasis neatsiliepė. Supratę, kad juos apgavo, paskambino į policiją. Jos draugui D. G. policijos pareigūnams pasakius automobilio pardavėjo numerį ir pareigūnams paskambinus nurodytu numeriu, tas vyriškis atsiliepė ir pasakė, kad automobilio jis nebeparduoda, ir kad grąžins jiems pervestą avansą. Pinigų jai niekas negrąžino. Jai padaryta 700 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (2 t. 192-195, 184-185 b.l.; 3 t. 21-23 b.l.); VMI duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusiosios M. B. vardu AB „(duomenys neskelbtini) “ banke yra atidaryta banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 196 b.l.); liudytojo P. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio mėn., internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Audi A4“. Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu, susitarė susitikti su pardavėju (duomenys neskelbtini). Susitikęs apžiūrėjo automobilį bei jį nupirko. Pardavėjo duomenų neatsimena, duomenys nurodyti pirkimo-pardavimo sutartyje. Apie asmenį D. J. girdi pirmą kartą, tokio asmens nepažįsta. Automobiliu „Audi A4“, v.n. (duomenys neskelbtini) naudojosi pats, kurį užregistravo savo vardu. 2021 m. sausio mėn. jis buvo įdėjęs skelbimą į "Facebook" platformą, kad nori mainyti šį automobilį į kitą, nes jam buvo atsiradę daug gedimų. Neišmainęs automobilio, jį susitvarkė ir važiuoja su juo iki šiol. Skelbimo į (duomenys neskelbtini), nusipirkęs automobilį „Audi A4“, v.n. (duomenys neskelbtini) jis nedėjo. Kitų registruotų automobilių neturi ir skelbimų į internetines svetaines ar platformas nedėjo (2 t. 67-69 b.l.); liudytojo L. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad D. J. jis pažįsta apie 7-8 m. Kol jis mokinėsi, kartu gyveno su juo tame pačiame bendrabutyje. Po mokslų jie bendravo retai, susitikdavo kartą ar du kartus į metus. 2021 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, D. J. jam per „Messenger“ programėlę paskambino ir paprašė pagalbos. Iš karto kokios nepasakė. Pasakė kai susitiko PC „(duomenys neskelbtini) “, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastarasis jam pasakė, kad per „Perlo“ terminalą reikia pervesti pinigus kažkokiam asmeniui, kurio nei vardo, nei telefono numerio šiuo metu jis neprisimena. Jis nieko neįtardamas sutiko. Jam iš to jokios naudos nebuvo, pinigų negavo, nes jis norėjo padėti D. J. Kokią tiksliai priežastį nurodė D. J., dėl kokios priežasties negali pervesti tų pinigų jis pats, dar neprisimena. Jis sutiko pervesti pinigus, nes D. J. neatrodė, kad gali jį apgauti. Jis pinigus pervedė per „Perlo“ terminalą tame PC „(duomenys neskelbtini)“. Kiek iš viso pervedė pinigų, neprisimena, tačiau nemažiau keturių kartų po 100 Eur, nes didžiausią 100 Eur sumą galima siųsti per terminalą. Kam siuntė pinigus, nei vardo, pavardės, nei telefono numerio, neprisimena. Kam siųsti pinigus nurodė D. J.. Už pinigų pavedimus „Perlo“ terminale mokėjo D. J.. Pastarasis jam nurodė, kad pinigus siunčia pusbroliui dėl mašinos pardavimo, daugiau aplinkybių nenurodė. Jam įtarimo nesukėlė, nes jis žinojo, kad D. J. dirbo su pusbroliu, tvarkė automobilių kėbulo dalis. Jis D. J. paklausė, kodėl pastarasis prašė būtent jo pervesti pinigus. D. J. nurodė, kad kažko prašė, bet tuo metu tas žmogus negalėjo, todėl paprašė jo (2 t. 72-75 b.l.); 2021-09-27 UAB „Perlo Finance“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pateikė turimus duomenis apie L. M. vardu atliktas grynųjų pinigų perlaidas kodais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų aukščiau pateiktų 6 grynųjų pinigų perlaidų matyti, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2021-08-07 laikotarpyje nuo 16:22:09 val. iki 16:30:17 val., adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas siuntėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), atliko 6 pinigų perlaidas po 100 Eur, bendrai 600 Eur sumai, kurias tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 20:16:38 val. iki 20:20:18 val., per 6 kartus atsiėmė, O. J., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (2 t. 87-94 b.l.); liudytojos G. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji yra E. R. podukra. 2021-08-06, apie 14.00 val., jai paskambino E. R. ir paprašė, kad ji iš savo banko sąskaitos pervestų asmeniui 200 Eur, nes jis neturi prisijungimų prie el. bankininkystės, o jai vėliau tuos 200 Eur atiduos grynais. Jis jai minėjo, kad nori pirkti automobilį ir jam reikia pervesti avansą asmeniui už automobilį. Ji sutiko. E. R. jai atsiuntė asmens duomenis - D. J., (duomenys neskelbtini) banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam ji pervedė tuos 200 Eur, o E. R. jais tuos 200 Eur grąžino grynais tą pačią dieną. Žino, kad E. R. sekančią dieną vyko į (duomenys neskelbtini) pirkti automobilio, tačiau nenusipirko, nes nepavyko susisiekti su automobilio pardavėju (2 t. 169-171 b.l.); 2021-08-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja G. K. pateikė bankinio mokėjimo kopiją, iš kurios matyti, kad ji 2021-08-06 iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Eur į D. J. (duomenys neskelbtini) banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis: „Audi a4 800 e į rankas ryt“ (2 t. 172-175 b.l.); liudytojo O. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-08-07 per (duomenys neskelbtini) PC „(duomenys neskelbtini)“ esantį „Perlas“ terminalą, jis gavo piniginę perlaidą. Kokią tiksliai sumą neprisimeną, nes per „Perlas“ terminalą yra gavęs ne vieną piniginę perlaidą, kurios buvo skirtos jo draugui K. J. Galėjo būti apie 500 Eur. K. J. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, todėl pinigus jam siunčia šeima ir draugai. Tuos gautus pinigus, jis turėjo pervesti pastarajam į sąskaitą. Kodėl K. J. šeima ir draugai veda pinigus jam per „Perlas“ terminalą, o ne tiesiogiai į pataisos namus, jis nežino. Žmonės, kurie turi antstolių, dažnai naudojasi „Perlas“ terminalo paslaugomis. Dėl pinigų jis bendravo tik su K. J. Pinigai buvo jo, todėl jis su jokiais kitais žmonėmis nebendravo. Jam K. J. pasakydavo, kad ateis pinigai, ir kad jis juos pervestų. Į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ateidavo žinutė, kad gauta piniginė perlaida, tuomet jis nueidavo paimti tuos pinigus ir juos pervesdavo į pataisos namus K. J. Minėtus pinigus jis nusiėmė „Perlas“ terminale (duomenys neskelbtini) ir juos pervedė (duomenys neskelbtini) pataisos namams, nurodydamas gavėją - K. J. Apie tai, kad K. J. verstųsi sukčiavimais, jis nėra girdėjęs. Jis K. J. pažįsta nuo vaikystės, kartu augo, buvo kaimynai, todėl dabar jam padeda. Jis pats niekada nėra talpinęs jokio skelbimo apie parduodamus automobilius. Jis pats yra atlikinėjęs laivės atėmimo bausmę (8 metus), todėl pažįsta daug žmonių, kurie atlikinėja laisvės atėmimo bausmes, tačiau artimai jis bendrauja ir padeda tik K. J. Pinigines perlaidas per "Perlas" terminalą jis yra gavęs ir po 2021-08-07 nuo K. J. draugų ar šeimos. 2021 m. vasaros gale ar rudens pradžioje, jis gavo piniginę perlaidą per "Perlas" terminalą, tačiau nuėjus į jam pinigų neatidavė. Kokia buvo to priežastis, nepamena. Tokių asmenų kaip D. J., E. S. ir T. M., jis nepažįsta. Su K. J. anksčiau bendravo per programėlę "Messenger", susirašinėdavo. K. J. "Facebook" pasivadinęs "K. K." (3 t. 41-44 b.l.); papildomu liudytojo O. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad per „Perlo“ terminalą, neskaitant piniginės perlaidos, kurią gavo 2021 m. rugpjūčio mėn., jis yra gavęs dar bent vieną piginę perlaidą. Jis pinigus K. J. pinigus pervesdavo ne iš karto, o kada pastarasis jam pasakydavo. Kada tiksliai pervedė pinigus K. J., kai nuėmė pinigus 2021 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) „Perlas“ terminale, jis neprisimena. Pirmoje apklausoje jį tyrėja galėjo ne taip suprasti, arba jis neapgalvojęs pasakė, kad pinigus pervedė iš karto, nes manė, jog tai yra smulkmena. Tuos gautus pinigus, jis galėjo aplamai ne visus pervesti K. J. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Galėjo paduoti ir K. J. broliui J. J., kad pastarasis pervestų, tačiau dabar to neprisimena. Taip pat už minėtus pinigus galėjo pirkti ir sportinius batus, bei sportinį kostiumą, ar kažką iš drabužių. Jis kai 2020 m. išėjo iš įkalinimo įstaigos, naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (3 t. 53-56 b.l.); 2022-04-08 ir 2022-09-20 UAB "Perlo Finance" pažymomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2022-09-18, O. J. gavo tik vieną kartą, t.y. 2021-08-07 iš Šiaulių siųstas L. M.6 pinigines perlaidais po 100 Eur, bendrai 600 Eur sumai, kurias atsiėmė tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) (3 t. 72-75, 78-79 b.l.); 2022-04-26 AB „Lietuvos paštas“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2022-01-01, nėra duomenų, jog O. J. būtų naudojęsis bendrovės pinigų perlaidų siutimo ir gavimo paslaugomis, siųstas ar gautas pinigų perlaidas (3 t. 66 b.l.); liudytojo K. J.apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę jau 13,5 metų už žmogžudystę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būryje. (duomenys neskelbtini) jis gali bendrauti tik su asmenimis, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę jo būryje, kuriame yra nepilnai šimtas žmonių. Kad įkalinimo įstaigose yra sukčiavimų, jis yra girdėjęs, tačiau jo būryje ramu ir nemano, kad sukčiavimai yra vykdomi. 2021 m. vasara, liepos arba rugpjūčio mėn., tiksliai datos neprisimena, išeidamas į laisvę jo pažįstamas asmuo, kurio vardo pavardės neprisimena, pravardė „(duomenys neskelbtini) “, su kuriuo atlikinėjo bausmę tame pačiame būryje, jam paliko savo mobiliojo ryšio telefoną be SIM kortelės. Minėtą telefoną jis pardavė pažįstamam asmeniui, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), maždaug 1-3 būryje. Telefoną pardavė už 500-600 Eur. „(duomenys neskelbtini) “ liepė pinigus pervesti jo draugui O. J. „(duomenys neskelbtini)“ pinigus turėjo pervesti per „Perlas“ terminalą, nes jis nenorėjo duoti O. J. banko sąskaitos numerio. „(duomenys neskelbtini)“ jam nesakė kas perves pinigus. Jis galvojo, kad pinigus perves pastarojo žmona. Pinigus pervedė po kelių dienų, kai jis padavė pastarajam telefoną. Gautus pinigus O. J.per „Perlas“ terminalą nusiėmė ir pervedė jam į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Jis pats jokiu mobiliojo ryšio telefonu nesinaudoja. O. J. jam yra siuntęs pinigų ir ankščiau. Pastarasis jam persiųsdavo pinigus, kuriuos jam atsiųsdavo draugai iš užsienio, kad padėtų finansiškai. Jokių skelbimų, į jokius skelbimų portalus atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę jis niekada nėra dėjęs. Apie tai, kad kažkas iš jo būrio tai būtų daręs, jis nėra girdėjęs. Ar „(duomenys neskelbtini)“ galėjo vykdyti sukčiavimus, jis nežino. Tokio asmens kaip E. S., jis nežino. Pirmą kartą girdi tokį asmenį. T. M. gali būti žmogus, kurio pravardė yra "(duomenys neskelbtini)", tačiau nėra tuo įsitikinęs. Apie taip, kad pinigai, kurie buvo jam pervesti, būtų gauti sukčiavimo būdu, jis nežinojo (3 t. 103-106 b.l.); liudytojo K. J.papildomu apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad tyrėjai jo paklausus, ar O. J. jam pervedė tikrai pinigus į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą, jis sudvejojo, nes tai buvo labai seniai ir jis gerai neprisimena. Galėjo būti, kad už tuos pinigus pastarasis galėjo nupirko kažkokių daiktų ar papildų, galbūt sportinius batus, ar drabužius. Asmenį, kurį pirmoje apklausoje nurodė kaip „(duomenys neskelbtini)“, tikrai jis galėtų atpažinti, nes jis jį pažįsta. Šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“ yra išėjęs į laisvę su apykoja. Paskutinį kartą "(duomenys neskelbtini)" matė, kai buvo šio ikiteisminio metu etapuotas į (duomenys neskelbtini). Kartu į (duomenys neskelbtini) ir atgal į (duomenys neskelbtini) PN vyko ir „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 118-121 b.l.); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas K. J. parodė į asmenį nuotraukoje Nr. 2, kurioje yra T. M. (dabar A. S.), kuriam pardavė telefoną ir kurio pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 122-126 b.l.); liudytojo K. S.?apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose beveik 3 m. ir 4 mėn. Šiuo metu bausmę atlikinėja (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) būryje. Jis yra kameriniame rėžime, kamerose yra dviese, tačiau, kai kuriomis valandomis gali bendrauti ir su kitais nuteistaisiais iš kitų būrių. Tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuteistieji gali bendrauti su visais sektoriuje kalinčiais nuteistaisiais. Jo pravardė yra "(duomenys neskelbtini)". 2021 m. rugpjūčio mėn. jis bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) PN (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini) "lokalkėje". Tokių asmenų kaip E. S., T. M. ir K. J., jis nepažįsta. Asmenį pravarde "(duomenys neskelbtini)" jis pažįsta. Su juo kartu laisvės atėmimo bausmę jis yra atlikinėję tik 2019 m. gale, 2020 m. pradžioje. Daugiau jis pastaruoju kontaktų neturėjo, kadangi "(duomenys neskelbtini)" daug laiko buvo drausminėje grupėje. "(duomenys neskelbtini)" jis pažįsta nuo 2015 m. 2021 m. rugpjūčio mėn. jis tikrai negalėjo pirkti iš "(duomenys neskelbtini)" jokio telefono, kadangi jis bausmę atlikinėjo kitoje "lokalkėje" ("lokalkės" tai pastatai, atskirti tvoromis ir tarpusavyje jie negali kartu bendrauti, o drausmės grupė iš viso yra izoliuota). "(duomenys neskelbtini)" bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) "lokalkėje", o jis (duomenys neskelbtini) "lokalkėje". Per savo laisvės atėmimo bausmės laikotarpį yra turėjęs mobiliojo ryšio telefonų, tačiau nei vieno nėra pirkęs iš "(duomenys neskelbtini)". Jis yra girdėjęs, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys vykdo įvairius sukčiavimus. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, jis nėra vykdęs jokių sukčiavimų. Visus sukčiavimus jis yra įvykdęs būnant laisvėje (3 t. 170-173 b.l.); 2024-09-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriame nurodyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 ir 4 dalis (dėl sukčiavimų nukentėjusiųjų A. L., V. D., E. R. ir M. B. atžvilgiu) ir jam paskirta galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, o D. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 ir 4 dalyje (dėl sukčiavimų nukentėjusiųjų A. L., V. D., E. R. ir M. B. atžvilgiu), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais A. L., V. D., E. R., M. B., ir byla jo atžvilgiu nutraukta, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 (dešimties) MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (8 t. 1-43 b.l.); teisiamojo posėdžio protokolu, kuriame nurodyta, kad jis pardavė savo „Facebook“ paskyrą. Tai padarė būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 1 sektoriuje, tuo metu ten atlikinėjo bausmę. Jo būryje buvo ir T. M., tai asmuo, su kuriuo kartu atlikinėjo bausmę. Jam užrašė savo „Facebook“ paskyros prisijungimo kodus. Vėliau jis (T. M.) persikūrė šią paskyrą. Išėjęs į laisvę pamatė, kad jo buvusioje paskyroje yra kitos nuotraukos. Pamatė, kad jo paskyra yra kito asmens vardu. T. M. per „Facebook“ paskyrą pasiūlė J. dirbti. T. M. jam pats tai papasakojo. T. M. minėjo, kad už tai gresia administracinės baudos. T. M. jam siūlė nesukti galvos, nes jis prisipažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas. Iš jo „Facebook“ paskyros buvo bendrauta su D. J. Bendravo ne jis, o T. M. D. J. buvo jo brolio grupiokas bei atlikinėjo bausmę 2020 metais. Išėjo į laisvę 2021 m. 2021 metais jis dirbo taksi vairuotoju. Užsakymą taksi paslaugoms pateikė J., tačiau su pastaruoju nekalbėjo apie nusikalstamas veikas. T. M. pažįsta. Pastarasis kartu su juo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę tame pačiame būryje, tačiau kitoje kameroje. Jo „Facebook“ paskyra parduota 2021 m. Jis iš kalėjimo išėjo 2022-06-02. Paskyrą pardavė 2021 m. pabaigoje arba 2022 metų pradžioje, gal sausį ar vasarį, nors nėra tikras. T. M. iki nusikalstamų veikų padarymo pažinojo gal pusę metų. Tai galėjo būti 2021 m. gegužės mėnesį. Kai jis buvo kalėjime, pinigus jam pervesdavo tėvai. Su D. J. visai nebendravo. D. J. turėjo konfliktų su jo broliu, yra pastarąjį „pakišęs“. (8 t. 8 b.l.); teisiamojo posėdžio protokolu, kuriame nurodyta, kad E. S. jam parašė per „Messenger“ žinutę klausdamas, ar jis galėtų pasaugoti pinigus. Tie pinigai turėjo būti už „popieriukus“, kažkokias narkotines medžiagas. Jis sutiko. Tą pačią dieną į jo sąskaitą pradėjo „kristi“ pinigai. Susidarius 550 Eur pinigų sumai, E. paprašė pinigus išgryninti ir paduotų pastarojo draugui, kuris privažiuos. Iš tų pinigų jis galėjo pasilikti sau 50 eurų. Jis nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini) “ ir ten išgrynino pinigus. 50 Eur pasiliko sau, o 500 Eur padavė atvažiavusiam asmeniui. Vėliau grįžo į darbą ir E. parašė, kad dar bus kelios perlaidos į jo sąskaitą. Tos perlaidos buvo. Tada paprašė, kad jis pinigus išsigrynintų ir persiųstų kitam asmeniui per „Perlas“ terminalą. Kadangi jis negalėjo daryti perlaidų, todėl paprašė savo draugo L. M. Jis padarė 6 persiuntimus po 100 Eur. Po to jo klausė dar dėl 700 Eur ar „įkrito“ į sąskaitą. Kadangi buvo įsidarbinęs, norėjo nusiimti savo algą, bet jam jau nebeleido nusiimti pinigų, nes sąskaita buvo užblokuota. Atsakydamas į klausimus kaltinamasis nurodė, jog jis su E. S. broliu apie 2018 m. buvo kambariokai, mokėsi Šiaulių profesinio rengimo centre. Jie mokėsi ir kartu dviese gyveno su E. S. broliu D. S. Išeidavo alaus atsigerti, pasivaikščioti, taip ir susipažino su E. E. gyveno (duomenys neskelbtini), jis tuo metu dirbo. Jis E. matydavo per savaitę kelis kartus. Jie susitikdavo po paskaitų ir eidavo į lauką. Bendravo su E. ir taip, be tarpininko. Kol gyveno bendrabutyje, apie 2018-2021 m., jie su E. buvo draugai. Jis juo galėjo pasitikėti. Negalvojo, kad taip atsitiks. Jie bendraudavo per „Messenger“ programėlę. Būdavo, kad susiskambina. Jis „Facebook“ anketoje buvo pasivadinęs „D. J.“. Šią paskyrą yra susikūręs seniai. Šiuo metu taip pat turi tą pačią paskyrą ir ja naudojasi. E. S. „Facebook“ paskyroje buvo pasivadinęs vardu ir pavarde. D. S. turėjo kitą paskyrą, pasivadinęs vardu ir pavarde. Jis negyveno bendrabutyje, kai jo paprašė „pasaugoti“ pinigus. Visas įvykis vyko 2021 m. Kai išėjo gyventi savarankiškai iš bendrabučio, su E. bendravo labai mažai, nes neberasdavo tam laiko. Su D. irgi nebendraudavo. Jis žinojo, kad E. S. buvo įkalinimo įstaigoje. Nežinojo už ką E. atliko bausmę. Žinojo, kad teistas, bet nežinojo, kad ne pirmą kartą. Neprisimena tiksliai, kada sužinojo. E. jam parašė per „Messenger“ iš savo paskyros. Jis žinojo, kad tai jo paskyra. Žinojo, kur jis tuo metu gyveno, tai yra, jog jis tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. Nepagalvojo, kad gali rašyti ne E. Jis paprašė pastarojo numerio. Tą pačią dieną, kai įvyko perlaidos, jam paskambino E. S. Kitą kartą kai atsiliepė, jo apie pinigus paklausė kitas balsas. Jie bendravo telefonu su E. S. 2021 metais, kai buvo įvykis. Telefonu bendravo po pirmų 500 eurų, kuriuos perdavė jo draugui, o iki tol bendraudavo per „Messenger“. Jie kalbėjosi 3-4 kartus. Jis tik skambindavo paklausti ar yra pinigai. Neprisimena savo numerio. Negali pasakyti iš kokio telefono numerio skambino E. Tiksliai neprisimena ar E. iš to paties numerio skambino. Jis jį pažino iš balso. Yra įsitikinęs, kad bendravo su E. Kai skambindavo, būdavo pokalbis apie pinigus. Po pokalbio telefonu bendraudavo ir „Messenger“ programėle. Nekilo abejonių, kad bendravo su tuo pačiu žmogumi – E. S. Neprisimena tikslių datų, nes tai buvo seniai. Sutinka su faktinėmis aplinkybėmis, kurias pagarsino prokuroras. Jam E. S. sakė, kad galės pasilikti dalį pinigų. E. paprašė, ar jis galėtų pasaugoti jo pinigus iki jis grįš iš įkalinimo įstaigos. Iš pradžių patikėjo, bet po to suabejojo. Suabejojo, kai paprašė pervesti O. J. Pinigų perlaidos į jo sąskaitą buvo 3-4, po 100 Eur, 150 Eur. Neprisimena, kokie žmonės. Po pirmos perlaidos pamatė, kad paskirtyje buvo rašoma „avansas už automobilį“. Nepagalvojo, kad iš tikrųjų galėjo būti pinigai už automobilį. Su E. pašnekėjo, kad paskirtį pakeistų, jam sakė, kad pasakys. Jam siuntė nuotraukas „popieriukų“, kažkokių narkotinių medžiagų, galvojo pinigai iš jų. Žinojo, kad tie pinigai nelegalūs. Jis davė jam savo sąskaitą. Nežino, kodėl taip pasielgė. Galvojo truputį prisidės prie algos. Iš pradžių susitarė, kad jam kažkiek liks pinigų. Konkrečios sumos nesutarė. Po pirmo karto nepažiūrėjo paskirties. Kai užblokavo jo sąskaitą, tada pamatė, kad pavedimo paskirtis liko nepakeista. Suprato nuo pradžių, kad pinigai nelegalūs. Buvo darbe ir jo paprašė nuimti pinigus, ir perduoti jo draugui. Jo paprašė išgryninti pinigus tą pačią dieną, kai buvo perlaidos. Gal 2-3 val. buvo praėję nuo perlaidų. Kai paprašė jo sąskaitos numerio, tą pačią dieną pervedė pinigus ir jis išgrynino. Pinigus išgrynino „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ bankomate 500 Eur, o 50 Eur pasiliko sąskaitoje. Jam E. susirašinėjant „Messenger“ nurodė, kad gali pasilikti 50 eurų. Jo paprašė, kad perduotų pinigus. Sakė, kad išgrynintų pinigų paimti atvažiuos su juodos spalvos „Audi“. Automobilis stovėjo „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, asmenys patvirtino, kad nuo E., ir jis jiems padavė pinigus. Atvažiavo 2 asmenys, jam nepažįstami. Negali apibūdinti, nepamena. Jis matė labiau vairuotoją ir jam padavė pinigus. Vairuotojui buvo iki 30 metų. Vairuotojas patvirtino, kad nuo E. Kai perdavė pinigus, bendravo su E. S. Per „Messenger“ pasakė, kad turi dar „įkristi“ pinigų. Toliau grįžo į darbą, ir buvo dar kelios perlaidos. Tiksliai neprisimena ar tą pačią dieną buvo pinigų perlaida, jam atrodo, 700 Eur. Nežiūrėjo kas įrašyta į paskirtį. Jis negaudavo žinučių, kad į jo sąskaitą įvyko perlaidos. Turėdavo prisijungti prie programėlės ir pažiūrėti kas pervedė. Vėliau buvo „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje žinutė apie pinigus, kad jis grąžintų 100 Eur. Pranešimą gavo kitą dieną po visko. Suprato tik tada, kai sąskaita buvo užblokuota. Po 700 Eur perlaidos, nuėmė 600 Eur, o 100 Eur pasiliko. Nuėjo į „Perlo“ terminalą, kad padaryti perlaidą. Negalėjo to padaryti, nes pasas netiko. Todėl paprašė draugo, kad tai padarytų. Jie susitiko „(duomenys neskelbtini) “ prie terminalo. Draugas padarė 6 perlaidas po 100 Eur. E. S. jam sakė, kad jis gali pasilikti 100 Eur, o 600 Eur sakė pervesti. Nesiaiškino, kodėl sakė pervesti tokiu būdu ir kokiam asmeniui. Perlaida buvo atlikta O. J., nesiaiškino, kodėl būtent jam. Jam atrodo, kad jis E.i pranešė, kad pats negali padaryti perlaidos, todėl jis prašė, kad jis surastų asmenį, kuris gali atlikti perlaidą. Jam buvo nurodytas vardas ir pavardė bei telefono numeris. D. L. M. jis parašė per „Messenger“ programėlę ir už 1-2 valandos jie susitiko „(duomenys neskelbtini) “. Paaiškino, kad draugas paprašė atlikti perlaidą ir jam neišeina. Draugas nieko neklausė, jis atlikęs perlaidą jokios naudos negavo. Prisimena, kad kalbėjo po pirmų pervedimų. Neprisimena tiksliai. Pagrinde bendravo per „Messenger“ programėlę. Kad sąskaita užblokuota, jis pastebėjo kitą dieną po perlaidos O. Tai pamatęs, parašė E., kodėl taip vyksta. Jis jam pasakė, kad „trink chatą“. Tada jis ištrynė susirašinėjimą ir nebeliko E. S. „Facebook“ paskyros. Jis jį „Facebook“ drauguose turėjo kelis metus. Ta paskyra buvo ištrinta. Šiuo metu nežino ar ji aktyvi. Po įvykio, gal po dienos, jam paskambino iš policijos. Buvo apklausiamas telefonu. Neatsimena, kiek kartų buvo apklaustas. Jam skambino iš skirtingų miestų ir apklausinėjo telefonu. Klausė, ar jis pardavinėja automobilius, sakė, kad ne jis. Buvo apklausiamas (duomenys neskelbtini) 2-3 kartus, tiksliai nepasakys. Apklausų metu ne iš karto sakė tiesą, tik vėliau prisipažino. Buvo apklaustas specialiuoju liudytoju. Nebuvo melagingų aiškinimų. Nėra aplinkybių dėl melagingų ir neteisingų parodymų. Jis neapkalba E. Šiuo metu duoda nuoširdžius parodymus, nieko neslepia. Nežino, kaip vertinti E. S. poziciją. Kai vyko tyrimai, nebendravo su E. S. Bandė tik jo ieškoti per „Facebook“, bet nerado. Po įvykio jis jį pirmą kartą pamatė teismo posėdyje. Savo veiksmus vertina negerai. Kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra atliekama, yra teistas vieną kartą. Šiuo metu dirba, yra nevedęs, turiu išlaikyti nepilnametį vaiką. Kol gyveno bendrabutyje, bendravo su D. ir E. Po mokslų labiau bendravo su E. Po mokyklos pradėjo geriau sutarti su E., apie 2017-2018 metus. Nepasakytų, kad su D. santykiai nutrūko dėl ankstesnės bylos. Iki įvykio jie buvo susitikę kelis kartus, nes E. dirbo taksistu, o jis neturėjo automobilio. Nežino nuo kada tiksliai E. yra įkalinimo įstaigoje. 2020 m. žiemą bendravo, parašė jam ir matė, kad ilgą laiką neprisijungia. Pagalvojo, kad kažkas nutiko. Bendravo su tuo pačiu profiliu. Nekilo klausimas, kodėl būtent jo prašo banko sąskaitos. Jo prašė sąskaitos, kad jis palaikytų pinigus iki kol grįš iš įkalinimo įstaigos. Negali paaiškinti, ką tuo metu galvojo. Suprato, kad tie pinigai gali būti gauti neteisėtai. Kai gavo žinutę iš banko, tada kažkam grąžino pinigus – 100 Eur. Automatiškai nuskaitė pinigus. Nepagalvojo, kodėl prašo daryti perlaidą per „Perlo“ terminalą. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Neturi pagrindo apkalbėti E. S. Duoda teisingus parodymus ir E. S. neapkalba, sako viską kaip yra. Neslepia kito žmogaus. Nėra pažįstamas su T. M. Telefonu buvo kalbama su kitu asmeniu, nežino ar tai buvo T. M., nes jis jo nepažįsta. Dėl pervedimo kalbėjo su kitu asmeniu, ne su E. S. Nepamena tikslaus pokalbio, kalbėjo apie pinigus. Kalbėjo su E., tuo metu perėmė telefoną kažkoks kitas žmogus ir kalbėjo su juo. Neatsimena, gal vieną kartą kalbėjo. Pokalbis buvo dėl pinigų, ar yra tie pinigai pervesti. Nepažino balso, bet E. S. balsą pažįsta. Iš balso suprato, kad kalba kitas asmuo. Kalba ėjo apie paskutinę perlaidą. Nepamena kaip vyko pokalbis. Galbūt jis padėjo telefoną, nežino. Jis pripažįsta, kad bendrininkavo. Jam nebuvo minima, kad tai pinigai už automobilius. Suprato, kad „popieriukai“ yra narkotinės medžiagos. Pagrinde bendravo su E., su kitu asmeniu 1-2 kartus kalbėjo telefonu. Jam skambino. Neprisimena ar iš tų pačių telefonų numerių. „Facebook“ paskyra tapo nenaudojama po žinutės, „trink susirašinėjimą“, po to, kai užblokavo jo sąskaitą. Kito posėdžio metu kaltinamasis D. J. nurodė, jog pavardžių neprisimena, bet trims nukentėjusiesiems yra atlyginęs žalą, liko atlyginti M. B. A. L. atlygino žalą visiškai – 200 Eur, pateikė mokėjimo nurodymą. V. D. žalą atlygino visiškai – 100 Eur, pateikė mokėjimo nurodymą. E. R. atlygino 200 Eur, pateikė mokėjimo nurodymą. Su M. B. yra pasirašęs mokėjimo grafiką, jai moka po 40-50 Eur, bet ne visada, reikėtų pasitikslinti banke. Perveda pinigus, bet kartais mokėjo ne pagal grafiką. Kartais pačiam būna finansinių sunkumų, todėl kelis kartus pervedė mažiau po 30-40 Eur (8 t. 5-8 b.l.); duomenų bazės informacija, kurioje nurodyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) turėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo atidaryta 2014-08-18, o uždaryta 2021-08-17 (4 t. 50-51 b.l.; 5 t. 189-191 b.l.); 2021-09-06 ir 2021-10-26 (duomenys neskelbtini) pažymomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir apžiūros protokolai, kuriose nurodyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų banko sąskaitų išrašų laikotarpyje nuo 2021-08-01 iki 2021-08-24 matyti, kad 2021-08-05 D. J. į savo sąskaitą gavo 677,32 Eur atlyginimą. 2021-08-06 iš nukentėjusiojo A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Avansas už audi a4". Tą pačią dieną iš nukentėjusiojo V. D.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Avansas už automobilį audi a4". Tą pačią dieną iš G. K.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 200 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Audi a4 800 e į rankas ryt". Tą pačią dieną iš K. J.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Užstatas už audi", tačiau 2021-08-10 tie 100 Eur buvo grąžinti atgal. Tą pačią dieną 18:07 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išgryninti 550 Eur. 2021-08-07 iš nukentėjusiojo M. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 700 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "už VW Multivan 2011". Tą pačią dieną 14:58 val., bankomate (duomenys neskelbtini), buvo išgryninti 650 Eur. 2021-08-08 iš D. Č.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Avansas už Vokswagen Caddy" (patikrinus ANR registrą, nustatyta, kad pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 21141730297). Tą pačią dieną iš S. F.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta "Caddy". Prie sąskaitos išklotinių yra pridėtos nuotraukos su galimai D. J. atvaizdu (vyras stovintis prie bankomato panašus į D. J., kadangi peržiūrėta POLIS II duomenų bazėje esanti D. J. nuotrauka, todėl nustatyta, kad pinigus išsigrynino kaltinamasis D. J.) (4 t. 1-41, 60-66, 67-69 b.l.); 2021-08-27, 2021-10-14 ir 2021-10-21 UAB "(duomenys neskelbtini)" pažymomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir 2021-12-09 kuriose nurodyta, kad apžiūrėti skelbimai gauti iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Iš viso yra informacija apie 5 parduodamų automobilių skelbimus: "Audi A4", skelbimo ID (duomenys neskelbtini), "Volkswagen Multivan", skelbimo ID (duomenys neskelbtini), "Voklswagen Cady", skelbimo ID (duomenys neskelbtini), "Audi A4 TDI", skelbimo ID (duomenys neskelbtini) ir "Audi A4 B7", skelbimo ID (duomenys neskelbtini). Skelbimai yra patalpinti to paties vartotojo, kurio kliento vardas pažymoje nurodytas (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šiuo telefono numeriu bendravo visi nukentėjusieji - A. L., V. D., E. R. ir M. B.. Skelbimai kurių ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir ID (duomenys neskelbtini), yra apmokėti SMS žinute iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skelbimas, kurio ID (duomenys neskelbtini), apmokėtas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skelbimas, kurio ID (duomenys neskelbtini) "Volkswagen Multivan", apmokėtas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Visuose minėtuose skelbimuose nurodytas tas pats pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini). Skelbime, kurio ID (duomenys neskelbtini), yra patalpintas "Audi A4" automobilis, kaina nurodyta 1050 Eur, automobilio pardavėjo vartotojo vardas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), miestas kuriame yra minėtas automobilis yra Klaipėda. Skelbimo, kurio ID (duomenys neskelbtini) "Volkswagen Multivan", kaina nurodyta 7500 Eur, miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimuose yra nuotraukos. Skelbimo, kurio ID (duomenys neskelbtini) "Volkswagen Multivan", įvedimo laikas 2021-08-06 09.26 val., skelbimo aktyvavimo laikas 2021-08-07 10.01 val. Skelbimas paskutinį kartą atnaujintas buvo 2021-08-08 14.03 val. 2021-08-06 minėtą skelbimą talpinęs vartotojas, mokėdamas už paslaugas jungėsi 2021-08-08 13:24 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimo, kurio ID (duomenys neskelbtini) "Audi A4", įvedimo laikas 2021-08-06 09.26 val., skelbimo aktyvavimo laikas 2021-08-06 10.04 val. Skelbimas paskutinį kartą atnaujintas buvo 2021-08-07 02.05 val., skelbimas galiojo iki 2021-08-08 03.00 val. 2021-08-06 minėtą skelbimą talpinęs vartotojas, mokėdamas už paslaugas jungėsi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą vartotojas (duomenys neskelbtini) prie savo paskyros (duomenys neskelbtini) jungėsi 2021-08-10 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (4 t. 78-87, 91-104, 107-118, 119-121 b.l.); tyrėjo tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-2467574-21 dėl IP priklausomybės, kuriame nurodyta, kad atlikus IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, jog IP adresas yra priskirtas telekomunikacijų bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra kintamo tipo, todėl vienu metu buvo priskirtas daugeliui mobiliojo ryšio vartotojų, tarp kurių ir telefono numeris (duomenys neskelbtini) (4 t. 122-124 b.l.); 2021-12-21 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atviros kolonijos raštu Nr. 14-13480, kuriame nurodyta, kad pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei VNS-L31“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2021-08-10 protokolo Nr. 41-8888 dėl atliktos neplaninės kratos gyvenamoje zonoje kopiją (1 lapą). Protokole nurodyta, kad 2021-08-10 apie 13 val. 50 min. buvo atlikta neplaninė krata (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje. Kratos metu, po lova, surasti ir paimti šie nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai: 1) mobiliojo ryšio telefonas "Huawei" modelis: VNS-L31, IMEI (duomenys neskelbtini); 2) mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė "(duomenys neskelbtini)", kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. 127-129 b.l.); 2022-08-10 Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-2095672-22, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame objekte MB (mobiliojo ryšio telefonas) nebuvo rasta aktyvių ir naudojamų internetinių bendravimo programų ("Facebook Messanger", "WhatsApp", "Viber" ir kitos), kuriose būtų išlikę susirašinėjimai. Peržiūrėjus objekte MB rastus SMS susirašinėjimus ir el. pašto laiškus, buvo rasta ir atrinkta 12 SMS žinučių susirašinėjimų ir 6 el. pašto "Gmail" (vartotojo paskyroje "(duomenys neskelbtini)") laiškai. Pagal šį klausimą papildomai buvo rastas 1 dokumentas ir 6 paveikslėliai, kurie galimai susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atrinkta galimai ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija pateikiama IBPS skiltyje "Dokumento priedai". Objekte MB rasti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi 34 interneto naršyklės „Google Chrome“ naršymo istorijos įrašai ir 338 slapukai (angl. cookies). Slapukas, tai tekstinis dokumentas, gaunamas iš aplankyto tinklalapio, kuris įrašomas į vartotojo įrenginio atmintį. Jei tinklapio slapukas randamas objekto atmintyje, tikėtina, kad objekto naudotojas apsilankė slapuko nurodytame tinklalapyje. Papildomai pagal šį klausimą buvo rasti ir atrinkti 5 automatiniai formos įvesties užpildymo laukai, 15 vartotojo vykdytų paieškų internete, 3 paveikslėliai, 1 SMS pranešimas ir 16 elektroninio pašto "Gmail" (vartotojo paskyrų "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)") laiškų. Atrinkti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys pateikiami IBPS skiltyje "Dokumento priedai". Pateiktame objekte MB buvo rasta prijungta ir naudojama elektroninio pašto "Gmail" vartotojo paskyra "(duomenys neskelbtini)". Papildomai apie šios paskyros naudojimą objekte MB buvo rasti 2 paveikslėliai ir 3 slapukai. Viso objekte rasti 283 naudojamų vartotojo paskyrų ("(duomenys neskelbtini)“ aktyvi paskyra, "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)") laiškai. Atrinkta galimai ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija pateikiama IBPS skiltyje "Dokumento priedai". Pateikiami 34 objekte MB rasti paveikslėliai, kuriuose galimai pavaizduoti "Audi A4" ir "VW Multivan" markės automobiliai. Atrinkti duomenys pateikiami IBPS skiltyje "Dokumento priedai". Pateikiami objekte MB rasti duomenys, leidžiantys galimai identifikuoti telefono savininką ar naudotoją: 1 automatinis formos įvesties užpildymo įrašas, 129 el. pašto vartotojo paskyrų "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" laiškai, 2 įrenginio buvimo vietos įrašai, 15 kontaktų, 41 skambučių žurnalo įrašas ir 11 paveikslėlių. Atrinkti duomenys pateikiami IBPS skiltyje "Dokumento priedai" (4 t. 139-144 b.l.); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei VNS-L31“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono SIM kortelė, kuri buvo įdėta prie mobiliojo telefono. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės numeris yra tas pats numeris (duomenys neskelbtini), kaip ir skambinusio nukentėjusiesiems). SIM kortelė priklausanti „(duomenys neskelbtini)“ tinklui. Telefonas yra baltos spalvos, viršutinis ekranas sudužęs. Telefono užraktas su braukimo kombinacija, braukiame nuo viršaus vidurinio taško iki apačios ir į dešinę pusę sudarydami L raidės braukimo kombinaciją, taip atrakiname telefoną. Telefone yra įrašytos programėlės "Autogidas.lt", "Skelbiu.lt", "Vinted", "Mano (duomenys neskelbtini)", "Monese", "Facebook Lite". Telefone "Messenger" programėlės nėra. Yra išsaugoti susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis, nuo laikotarpyje 2021-08-07 iki 2021-08-11. Peržiūrėjus visus susirašinėjimus, susirašinėjimo 2021-08-06 su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis A. L.), nėra. Iš viso telefone yra išsaugota 12 susirašinėjimų trumposiomis SMS žinutėmis. Nei vienas iš susirašinėjime esančių telefono numerių nėra išsaugotas telefone. 2021-08-10 11.33 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauta žinutė "Sveiki čia D. iš (duomenys neskelbtini), kur prašiau rezervacijos. Kelinta galima atvykti šiandien?". 2021-08-10 12.52 val. gauta žinutė iš "Skelbiu.lt" su patvirtinimo kodu (duomenys neskelbtini). 2021-08-10 14.27 val. gauta žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) su tekstu "Esu (duomenys neskelbtini). Pravažiuodamas Audine galiu nupirkti, jei norėtum už 1000 eu, kur vakar kalbėjom". 2021-08-10 11.07 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauta žinutė su tekstu "Ar dar yra Audi?". Į SMS žinutę atrašyta "Taip, kol kas dar yra". 2021-08-10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), gauta žinutė su tekstu "Sveiki kokia galutinė kaina Audi A4?". Taip pat iš telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), trumposiomis SMS žinutėmis domėtasi dėl automobilio "Audi A4". Daugiau peržiūrėjus trumpųjų SMS žinučių skiltyje esančią informaciją reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Telefone yra prisijungta prie el. pašto (duomenys neskelbtini) (el. paštas yra tas pats, kuris nurodytas skelbime). Peržiūrėjus minėtą el. paštą matome, kad el. pašte 2021-08-10 gautus du el. laiškus. Abiejų el. laiškų siuntėjas yra "(duomenys neskelbtini)", viename iš laiškų nurodyta, kad "(duomenys neskelbtini)" portale yra gautų pranešimų, kokių nenurodyta, kitame el. laiške iš "(duomenys neskelbtini)" nurodyta informacija: skelbimų statistika laikotarpyje nuo 2021-08-03 iki 2021-08-10. El. laiške nurodytą dviejų skelbimų statistika, pirmasis skelbimas "Audi A4, B6, Universalas" (galimai skelbimas pagal, kurį nukentėjusieji pervedė avansus), kuris peržiūrėtas 2806 kartų. Antrasis skelbimas "Audi A4, B7, Tdi, Sedanas", peržiūrėtas 2915 kartų. Daugiau el. pašte gautų, išsiųstų laiškų nėra. Telefone matome, kad buvo jungtasi ir prie paskyros "(duomenys neskelbtini)", tačiau šiuo metu paskyros informacija neprieinama. Telefone nėra išsaugotų kontaktų. Peržiūrėjus įeinančius ir išeinančius skambučius, matyti, kad bendrauta su įvairiais kontaktais, iš viso yra 37 įeinantys ir išeinantys skambučiai. Telefono numeriai neišsaugoti kontaktuose. Skambučiai yra nuo 2021-08-10. Senesnių įeinančių ir išeinančių skambučių nėra (4 t. 145-158 b.l.); Lietuvos teismo ekspertizių centro Fonoskopinių ekspertizių skyriaus specialisto išvada Nr. 11-1125(22), kurioje nurodyta, kad tiriamajame garso įraše Nr. 1, esančiame kompaktinėje plokštelėje "extreme", nėra užfiksuotas T. M. balsas ir kalba. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose: Nr. 2 ir Nr. 3, esančiuose kompaktinėje plokštelėje "extreme", yra užfiksuotas T. M. balsas ir kalba. Atsakyti į klausimą, ar tiriamajame garso įraše Nr. 4, esančiame kompaktinėje plokštelėje "extreme", yra užfiksuotas T. M. balsas ir kaba, negalima (4 t. 175-178 b.l.); 2022-07-27 Lietuvos teismo ekspertizių centro Fonoskopinių ekspertizių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tikėtina, kad tiriamajame garso įraše Nr. 1, esančiame kompaktinėje plokštelėje "extreme", yra užfiksuotas E. S. balsas ir kalba. Tiriamuosiuose garso įrašuose: Nr. 2 ir Nr.3, esančiuose kompaktinėje plokštelėje "extreme", nėra užfiksuotas E. S. balsas ir kalba. Atsakyti į klausimą, ar tiriamajame garso įraše Nr. 4, esančiame kompaktinėje plokštelėje "extreme", yra užfiksuotas E. S. balsas ir kaba, negalima (4 t. 189-192 b.l.); 2021-12-20 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atviros kolonijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nuteistasis T. M., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini). Nuteistasis T. M. nuo 2021-04-15 dienos gyveno (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, nuo 2021-12-08 perkeltas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Pateikė nuteistųjų sąrašą gyvenusių 1-o būrio 1- oje gyvenamoje patalpoje. Nuteistieji laikomi bendrabučio tipo sąlygomis, tad atlikdami laisvės atėmimo bausmę 1-o būrio nuteistieji, turi galimybę bendrauti tarpusavyje (5 t. 100-116 b.l.); 2022-02-03, 2022-02-03 ir 2022-09-23 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atviros kolonijos raštais Nr. 14-13057 ir 14-13057, kuriuose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021-08-01 iki 2021-08-10 nuteistieji: K. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje, K. S., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sektoriuje, E. S., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje, T. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje. Iš minėtų keturių nuteistųjų tik E. S. ir T. M. turėjo galimybę nevaržomai kontaktuoti ir bendrauti tarpusavyje. Pateikė nuteistųjų E. S. ir T. M. charakteristikas (4 lapus) (5 t. 119-120, 126-128, 131-136 b.l.); elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analize, kurioje nurodyta, kad atliktus mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerio (duomenys neskelbtini) (sukčiai) IMSI, IMEI analizę laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-12-21.2019-10-01, nustatyta, jog ši SIM kortelė priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" išankstinio apmokėjimo sistemos vartotojui "(duomenys neskelbtini)". MRT numeris aktyvuotas 2021-08-05 15:43 val. Laikotarpyje nuo 2021-08-05 iki 2021-08-11, MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai), kurio SIM kortelės numeris - (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini), per nurodytą laikotarpį veikė viename telefono įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriuo sukčiai bendravo su nukentėjusiais. Nuo 2021-08-11 15:31 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) nustojo veikti. Atlikus MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčiai) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2021-07-01 iki 2021-08-20, nustatyta, kad minėtu laikotarpiu MRT numeris jungėsi tik prie mobiliojo ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), į kurią įeina ir (duomenys neskelbtini) pataisos namai - atviroji kolonija (dabar kalėjimas). MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis A. L.), kontaktų turėjo. 2021-08-06 10:21:42 val. nukentėjusysis A. L.skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams), pokalbis truko 113 s. Po šio pokalbio buvo dar keletas neįvykusių pokalbių. Taip pat nukentėjusysis A. L.MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams) 2021-08-06 14:28:00 val., pokalbis truko 72 s, 16:47:29 val., pokalbis truko 42 s, 17:00:08 val., pokalbis truko 15 s, bei po šių pokalbių yra dar keletas neįvykusių skambučių. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis E. R.), kontaktų turėjo. 2021-08-06 14:01:34 val. nukentėjusysis E. R.skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams), pokalbis truko 21 s, iš karto po minėto skambučio, 14:02:57 val. skambinto dar kartą, pokalbis truko 138 s. 14:05:30 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai) skambino nukentėjusiajam E. R., pokalbis trunka 58 s. Daugiau iš pokalbių išklotinės matome, kad tarp kontaktų vyko susirašinėjimas trumposiomis SMS žinutėmis. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis V. D.), kontaktų turėjo. 2021-08-06 10:47:39 val. nukentėjusysis V. D.skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams), pokalbis truko 675 s. Po to vyko susirašinėjimas trumposiomis SMS žinutėmis. 12:16:37 val. nukentėjusysis V. D. vėl skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams), pokalbis trunka 33 s, 16:49:04 val. vėl skambino, pokalbis trunka 133 s. Daugiau iš pokalbių išklotinės matyti, kad tarp kontaktų vyko susirašinėjimas trumposiomis SMS žinutėmis. 2021-08-07 nukentėjusysis V. D.bando susisiekti su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (sukčiai), tačiau pokalbis neįvyksta. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (sukčiai) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji M. B.) kontaktų turėjo. 2021-08-08 10:38:06 val. nukentėjusioji M. B.skambino skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (sukčiams). Taip pat telefono išklotinėje yra užfiksuotas MRT numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis D. J.) kontaktai su MRT numeris (duomenys neskelbtini), bendravo su kaltinamuoju E. S. pastarajam būnant įkalinimo įstaigoje. 2021-08-09 10:16:21 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis D. J.), pokalbis truko 116 s. Tą pačia dieną laikotarpyje nuo 2021-08-09 13:10:03 val. iki 14:13:40 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) skambino MRT numeriui (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis D. J.) 7 kartus, tačiau pokalbiai truko tik po kelias sekundes, o tarp pokalbių MRT numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliuoju internetu. 2021-08-09 14:19:08 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis D. J.) išsiuntė vieną trumpąją SMS žinutę MRT numeriui (duomenys neskelbtini), o tą pačią dieną nuo 14:19:50 val. iki 14:49:03, iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) gavo 10 trumpųjų SMS žinučių. Taip pat iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (sukčiai) turėjo kontaktų ir su kitais MRT numeriais (4 t. 196-200 b.l.; 5 t. 1-97 b.l.).