Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės V. R. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atmestas V. R. prašymas panaikinti baudžiamojo poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. gruodžio 23 d. V. R. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo. V. R. buvo įtariamas tuo, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,50 promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. gruodžio 22 d., apie 14.06 val., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviems (1 t., b. l. 75).

2. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroras Sigitas Bružas 2021 m. sausio 28 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, paskiriant laiduotoju jo (duomenys neskelbtini) G. R., ir nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Prokuroras siūlė ikiteisminio tyrimo teisėjui patvirtinti jo nutarimą ir atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant G. R., nustatant laidavimo terminą vieneriems metams. Be to, nutarimu prokuroras prašė V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu konfiskavimą (1 t., b. l. 118-121).

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja 2021 m. sausio 29 d. nutartimi patvirtino (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo 2021 m. sausio 28 d. nutarimą, kuriuo V. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojo G. R. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. V. R. apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, 68 ir 72 straipsniuose, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini), bei automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. R. vardu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (1 t., b. l. 123-125).

4. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartimi panaikinta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. sausio 29 d. nutarties dalis, kuria V. R. paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir byla grąžinta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams iš naujo spręsti klausimą dėl V. R. priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu, konfiskavimo. Kita nutarties dalis palikta nepakeista (1 t., b. l. 169-171). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. kovo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam V. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu, konfiskavimas (1 t., b. l. 169-171).

5. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi atmestas V. R. prašymas panaikinti baudžiamojo poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini). Nutartyje nurodyta, kad BK nuostatos nenumato teismui teisės keisti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminą ar panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (2 t., b. l. 9-10).

7. 2022 m. sausio 10 d. Šiaulių apygardos teisme elektroniniu paštu gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo atsiliepimas, kuriuo prokuroras prašo netenkinti V. R. skundo, nes įstatymas nenumato galimybės panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (2 t., b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

8. Apygardos teismas, dar kartą įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės V. R. prašymas panaikinti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, yra teisėta ir pagrįsta.

9. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl svarbių priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Analogiška nuostata nurodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 8 dalyje.

10. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, pastebėtina, jog nei BK, nei BPK nuostatos nenumato galimybės esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui ar nutarčiai, kuriais asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, šią baudžiamojo poveikio priemonę panaikinti anksčiau laiko ar sutrumpinti jos terminą. Toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teismų praktikoje (Šiaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. baudžiamojoje nutartis byloje Nr. 1S-99-519/2017; Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-206-810/2018; Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-33-354/2020 ir kt.).

11. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja 2021 m. sausio 29 d. nutartimi patvirtino (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo 2021 m. sausio 28 d. nutarimą, kuriuo V. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo, perduodant jį laiduotojo G. R. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą (Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 123-125), todėl minėta nutartis yra vykdytina. Be to, dėl atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės V. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams teisėtumo ikiteisminiame tyrime 2021 m. vasario 25 d. įsiteisėjusia nutartimi pasisakė ir Šiaulių apygardos teismas (1 t., b. l. 169-171).

12. Šiuo konkrečiu atveju, nepaisant V. R. skunde nurodytų aplinkybių, jog jis yra padaręs išvadas, turi mokėti alimentus, mokėti mokesčius bei dėl (duomenys neskelbtini) priteistą sumą, o neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones jis negali susirasti kito darbo, žemesnės instancijos teismas pagrindo tenkinti atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės prašymą neturėjo, todėl pagrįstai jį atmetė.

13. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. R. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.