- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-18
- Bylos Nr.
- 1S-33-354/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. vasario 18 d. nutarties, kuria netenkintas atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo ir teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. R. K. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, R. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vienų metų terminui.
2. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. 2020 m. vasario 13 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones ir panaikinti teistumą.
3. Skundžiama 2020 m. vasario 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. prašymas grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones ir panaikinti teistumą, motyvuojant tuo, kad baudžiamasis įstatymas tokios galimybės nenumato.
Šalies argumentai
4. Skundu Šiaulių apygardos teismui atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo nutartį ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Skunde R. K. nurodo, jog teismas teisingai nurodė, kad baudžiamojo poveikio priemonė padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), tačiau jis (R. K.) nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, tai yra bausmė jam nepaskirta. R. K. mano, kad ir baudžiamojo poveikio priemonės jam nereikėtų skirti, nes negalima įgyventi to, ko nėra, tuo labiau, kad ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnio 1 dalis nurodo, kad procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų ir kad jos taikymas turi būti nutrauktas, kai ji tampa nebereikalinga
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmestinas.
6. Apygardos teismas, dar kartą įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. prašymas grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, yra teisėta ir pagrįsta. Pastebėtina, kad R. K. neginčija teismo nutarties dalies, susijusios su teistumo panaikinimo klausimu, todėl dėl šios aplinkybės aukštesnės instancijos teismas atskirai nepasisako.
7. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog 2019 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 22 d. (2 t., b. l. 15), todėl minėtas nuosprendis yra vykdytinas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės žemesnės instancijos teismui revizuoti, keisti ar naikinti paties priimto ir jau įsiteisėjusio sprendimo tuo pačiu klausimu. Apygardos teismas pažymi, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. savo pateiktu skundu iš esmės prašo apygardos teismo peržiūrėti jau įsiteisėjusį 2019 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuojama, kad BPK nėra numatyta galimybės apygardos teismui peržiūrėti, keisti, naikinti jau įsiteisėjusį teismo nuosprendį tuo pačiu klausimu, todėl apelianto prašymas, susijęs su jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės naikinimu, negali būti patenkintas.
8. Pastebėtina ir tai, jog nei BK, nei BPK nuostatos nenumato galimybės esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui, kuriuo asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, šią baudžiamojo poveikio priemonę panaikinti anksčiau laiko. Be to, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (t. y. ir tuo atveju, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko) <...>, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Taigi, R. K. yra neteisus manydamas, jog asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės jam negalima paskirti baudžiamojo poveikio priemonės.
9. Esant tokioms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Atmesti atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. K. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. vasario 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.