Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. vasario 23 d. nutarties, kuria netenkintas V. Š. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteistas 60 MGL (BSI), t. y. 2259, 60 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (BSI), t. y. 1506,40 Eur, dydžio bauda. Kartu su bausme V. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018 m. vasario 23 d. nutartimi netenkino V. Š. prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, pakeitimo, motyvuojant tuo, jog baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės uždraudimą naudotis specialia teise pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone. Skunde nuteistasis V. Š. prašo Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti, jo prašymą tenkinti ir pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą, kita baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 67 straipsnyje. Skunde nurodoma, jog labai pablogėjo kartu su nuteistuoju gyvenančios mamos M. Š. sveikata, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartimi M. Š. nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta jo sugyventinė A. P., kuri neturi teisės vairuoti transporto priemones, o M. Š. reikia dažnai vežti į gydymo įstaigas. Nuteistasis skunde taip pat pažymi, jog yra padaręs išvadas dėl padaryto nusikaltimo, yra pasitaisęs ir persiauklėjęs, atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mano, jog baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo tikslai yra pasiekti.Nuteistojo V. Š. skundas atmetamas. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog žemesnės instancijos teismas, spręsdamas V. Š. taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo, pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone klausimą, pagrįstai rėmėsi BK 74 straipsnio 1 dalies nuostatomis.BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose nurodytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės pakeisti nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. Taigi, šiuo konkrečiu atveju, nepaisant nuteistojo skunde nurodytų aplinkybių, jog jis rūpinasi motina, kurią reikia nuolat vežioti į gydymo įstaigas, yra padaręs išvadas dėl padaryto nusikaltimo, pasitaisęs ir persiauklėjęs, atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, žemesnės instancijos teismas pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą neturėjo, todėl pagrįstai jį atmetė. Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą, konstatuojama, jog Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. vasario 23 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.