Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskeinės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2.1. Nutarimu, atsižvelgiant į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m kovo 2 d. teikimą, pareiškėjo (nuteistojo) 2023 m. kovo 2 d. charakteristiką, Tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023 m. kovo 27 d. pažymą, siekiant užtikrinti veiksmingesnę priežiūrą ir saugumą, taip pat palengvinat resocializacijos procesą, nutarta perkelti pareiškėją tęsti paskirtos bausmės atlikimą iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Vilniaus kalėjimą.

2.2. Bausmės atlikimo laikotarpiu pareiškėjas jokių drausminių nuobaudų neturėjo, konfliktų su kitais nuteistaisiais ir (ar) administracijos atstovais nebuvo kilę, be to, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, susirado darbą, įsteigė individualią įmonę, todėl Nutarimas yra nepagrįstas, nelogiškas ir neteisingas teigiant, kad pareiškėjas perkeliamas dėl jo paties saugumo ar veiksmingesnės priežiūros.

2.3. Pareiškėjo šeima gyvena (duomenys neskelbtini), todėl perkėlus tęsti bausmės atlikimą iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Vilniaus kalėjimą, dėl menkų finansinių galimybių bus apribotos galimybės lankyti pareiškėją bei teisė pareiškėjui matytis su artimaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Nagrinėjamos bylos dalykas – Nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas.

5. Bylos duomenimis Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pareiškėjas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pareiškėjui paskirta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2021 m. lapkričio 24 d., pabaiga: 2030 m. lapkričio 24 d. Nuo 2023 m. sausio 6 d. pareiškėjas bausmę atlieka Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

6. Teikimu rekomenduota pareiškėją perkelti tęsti bausmės atlikimą į Vilniaus kalėjimą. Tarnybos Pravieniškių 2-ajo kalėjimo charakterizuojamas teikiamai, t. y pareiškėjas tinkamai prisitaikė prie socialinės aplinkos ir nustatytų elgesio bei bendravimo ypatumų; tarpasmeninių įgūdžių lygis atitinka amžių bei išsilavinimą; neformalios nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijos nėra svarbios; įgijęs vidurinį išsilavinimą, įkalinimo įstaigoje nesimoko, sutiko dirbti administracijos siūlytą darbą; vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nebuvo pažeidęs, nebaustas, skatintas vieną kartą; dalyvauja privalomojoje nuteistųjų adaptacinėje programoje; vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą išsiskyręs, palaiko ryšius su vaikais ir mama, yra lankomas; bendravimo problemų nepastebėta, nėra socialiai atsiskyręs, geba palaikyti ryšius įvairiais lygmenimis; vykdomųjų dokumentų nėra gauta, duomenų apie civilinius ieškinius nėra; objektyviai analizuoja padaryto nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes; teisminio nagrinėjimo metu pripažino kaltę.

7. Nutarimas priimtas vadovaujantis BVK 31 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, Tvarkos aprašo 3, 4, 5 punktais, atsižvelgiant į Teikimą, Charakteristiką bei į Pažymą, siekiant užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo priežiūrą ir saugumą, taip pat palengvinti resocializacijos procesą, ir nutarta pareiškėją perkelti iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Vilniaus kalėjimą tęsti bausmės atlikimo.

8. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja BVK (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 4 d.) ir Aprašas.

9. Pagal BVK 30 straipsnio 2 dalį konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

10. Nuteistieji gali būti perkeliami iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, jeigu to reikia, šiais atvejais: 1) kai yra švelninamos arba griežtinamos nuteistajam taikomos bausmės atlikimo sąlygos; 2) siekiant apriboti nuteistojo daromą neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems; 3) siekiant palengvinti nuteistojo resocializaciją; 4) siekiant pašalinti nuteistojo saugumui kylančias grėsmes; 5) vykdant nuteistojo perdavimo į užsienio valstybę, kurios pilietybę jis turi, toliau atlikti laisvės atėmimo bausmės procedūras arba kitais šiame kodekse nustatytais atvejais (BVK 31 straipsnio 1 dalis). Nuteistųjų perkėlimo į kitas bausmės atlikimo vietas tvarką nustato teisingumo ministras (BVK 31 straipsnio 2 dalis).

11. Aprašo 3 punktas numato, kad nuteistasis iš vienos pataisos įstaigos į kitą perkeliamas Tarnybos direktoriaus motyvuotu nutarimu dėl nuteistojo perkėlimo arba Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu dėl nuteistojo perkėlimo.

12. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad nutarimo dėl nuteistojo perkėlimo iš vieno kalėjimo į kitą projektus (toliau – nutarimo projektas) rengia kalėjimo, kuris inicijavo nuteistojo perkėlimo procesą, atsakingas darbuotojas arba esant Tarnybos direktoriaus tiesioginiam nurodymui, Tarnybos padalinio atsakingas darbuotojas. Pagal Aprašo 5 punktą nutarimo projekte nurodomas nuteistojo perkėlimo teisinis pagrindas, išsamiai išdėstomi perkėlimo motyvai, nurodoma nutarimo apskundimo tvarka. Prie nutarimo projekto gali būti pridedami perkėlimo pagrindą (motyvus) pagrindžiantys dokumentai: nuteistąjį charakterizuojantys dokumentai, perkėlimo pagrindą pagrindžianti medžiaga (tarnybinis pranešimas, gydytojų išvada, siūlymas, nuteistojo prašymas ir kt. (5.1 papunktis); perkėlimo į kitą užsienio valstybę pagrindą patvirtinantys dokumentai, jei nuteistasis iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą perkeliamas vykdant nuteistojo perdavimo į užsienio valstybę, kurios pilietybę jis turi, toliau atlikti laisvės atėmimo bausmės procedūras (5.2 papunktis); tais atvejais, kai galimybę pridėti perkėlimą pagrindžiančius dokumentus riboja įslaptintų dokumentų administravimą reglamentuojantys teisės aktai, nutarimo projekte nurodomi perkėlimo motyvai ir neskelbtino dokumento data bei numeris (5.3 papunktis).

13. Administracinių teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad nuteistojo perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimą įstatymų leidėjo yra numatytas kaip išimtis iš minėtos bendrosios taisyklės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2020 m. spalio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2748-662/2020; 2017 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-456-756/2017; 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1094-858/2015).

14. LVAT praktikoje yra pažymėta, jog Tarnybos direktoriaus sprendimas, kaip viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, perkelti arba neperkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą turi būti motyvuotas, nurodant, kokios nustatytos aplinkybės lėmė išvadą, jog yra (nėra) išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Paprastai išimtinės aplinkybės, kliudančios nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, yra pateikiamos perkeliančiosios įstaigos išvadoje, kuri laikytina administracinio akto perkelti arba neperkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą motyvuojamąja dalimi (LVAT 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1588-146/2015).

15. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reikalauja, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. lapkričio 1 d.) nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai. LVAT savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009, 2010 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-686/2010, 2015 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015). VAĮ 8 straipsnio 1 dalimi iš esmės yra siekiama užtikrinti, jog asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai bei motyvai. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas (žr., pvz., LVAT 2019 m. balandžio 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-538-822/2019; 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartį administracinėje byloje eA-1922-662/2016; 2016 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje eA-509-756/2016 ir kt.).

16. Nutarimas, kuriuo vadovaujantis nutarta pareiškėją perkelti iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Vilniaus kalėjimą, priimtas galiojančių teisės aktų pagrindu, pasirašytas įstaigos direktoriaus. Nutarimas priimtas laikantis įtvirtintos procedūros.

17. Teisėjų kolegijos vertinimu, Nutarime nurodytas pagrindas (motyvai), pagrindžiantis perkėlimą, VAĮ 10 straipsnio 5 dalies kontekste iš esmės prieštarauja Teikime bei Charakteristikoje nurodytoms aplinkybėms, susijusioms su pareiškėjo priežiūra, saugumu bei resocializacija. Teismas 2023 m. birželio 6 d. nutartimi įpareigojo Tarnybą pateikti apibendrintą informaciją, reikšmingą skundo pagrįstumo vertinimui, pagal Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 19 straipsnio 6 dalį, tačiau Tarnyba, pateikė tik neskelbtiną (įslaptintą) dokumentą, t. y. Pažymą. Pažymėtina, kad vien neskelbtino (įslaptinto) dokumento nurodymas, nesant su tuo susijusio perkėlimo motyvo, kaip tai nurodyta Aprašo 5.3 papunktyje, negali būti pripažintas pakankamas pagrindas (motyvas) perkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą. Pripažintina, kad nėra aišku, kodėl pareiškėjo veiksminga priežiūra, saugumas bei resocializacija negali būti toliau užtikrinama Pravieniškių 2-ajame kalėjime ir turi būti taikoma išimtis dėl pareiškėjo perkėlimo į kitą įkalinimo įstaigą.

18. Teismo vertinimu, Nutarimas yra itin abstraktus ir nekonkretizuotas, jame nėra pateikiamos aplinkybės, kurioms esant yra pagrindas pareiškėją perkelti į kitą kalinimo įstaigą. Pareiškėjui nėra aiškios jo perkėlimo priežastys, be kita ko, priežastys negali būti nustatytos iš Nutarimo turinio bei pridedamų dokumentų. Nutarimo motyvų išdėstymas nėra pakankamas, todėl neatitinka VAĮ 10 straipsnyje 5 dalyje įtvirtinto adekvataus motyvų išdėstymo reikalavimo. Nutarimo motyvų trūkumas šiuo atveju yra esminis.

19. Įvertinus minėtų aplinkybių bei bylos rašytinių įrodymų visumą darytina išvada, kad Nutarimas neatitinka VAĮ 10 straipsnyje 5 dalyje keliamų reikalavimų, todėl yra naikintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis teisės aktams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo T. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. NN-122 „Dėl nuteistojo perkėlimo“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.