- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- A-1588-146/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02475-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Laimė Baltrūnaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- E. B.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus pataisos namai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas E. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–3), kurį patikslino (I t., b. l. 20, 68–69), prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas, atsakovas) 2014 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. (15)-1S-513 ir grąžinti jį į Vilniaus pataisos namus (toliau – ir Vilniaus PN, atsakovas) laisvės atėmimo bausmei atlikti.
Pareiškėjas teigė, kad Vilniaus PN dėl jo elgesio šioje įstaigoje priėjo prie nepagrįstų išvadų, o tai lėmė nepagrįstą jo perkėlimą į Kybartų pataisos namus (toliau – ir Kybartų PN). Anot pareiškėjo, jis neorganizavo draudžiamų turėti daiktų patekimo į Vilniaus PN ir nekonfliktavo su kitais nuteistaisiais. Pareiškėjas nesutiko su jo asmens psichologiniu įvertinimu ir teigė, kad jo nepažinojęs psichologas negali teikti išvadų. Pasak pareiškėjo, sprendimą perkelti jį į kitus pataisos namus lėmė ir tai, kad Vilniaus PN direktoriaus pavaduotojas nemėgo jo dėl dažnai rašomų skundų Vilniaus PN administracijai ir kitoms įstaigoms dėl netinkamų kalinimo sąlygų bei gydymo.