Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. S. ir G. S. skundą (patikslintą) atsakovei Birštono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims - Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir A. V. A., dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

6. Byloje kilo ginčas dėl Administracijos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 30 d. Įsakymo, kuriuo buvo patvirtintas 0,1192 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), skirto grąžinti natūra laisvą (neužstatytą) žemę, planas, teisėtumo ir pagrįstumo.

7.1. Pareiškėjams nuosavybės teise priklauso Statiniai.

7.2. Administracijos direktorius 2015 m. rugsėjo 3 d. priėmė įsakymą, kuriuo patvirtino kitos paskirties 1192 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), planą.

Pareiškėjai kreipėsi į KAAT, prašydami panaikinti minėtą įsakymą ir įpareigoti Administraciją suformuoti žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių Statinių pagal 2008 m. detaliojo plano brėžinį, kuriuo parengtas 1299 kv. m žemės planas.

KAAT 2016 m. gegužės 9 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjų skundą atmetė; KAAT sprendimas buvo apskųstas ir LVAT 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017, pareiškėjų skundą patenkino, t. y. panaikino 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymą bei įpareigojo Administraciją suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių Statinių, parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

7.3. Administracijos direktorius 2018 m. vasario 13 d. priėmė įsakymą, kuriuo buvo nuspręsta rengti apie 0,0663 ha ploto valstybinės žemės sklypo esamiems statiniams (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti formavimo ir pertvarkymo projektą.

Pareiškėjai kreipėsi į RAT, prašydami panaikinti minėtą 2018 m. vasario 13 d. įsakymą.

RAT 2019 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, administracinėje byloje Nr. eI-97-505/2019, kuriuo panaikino 2018 m. vasario 13 d. įsakymą bei įpareigojo Administraciją suformuoti žemės sklypą prie Statinių, parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

7.4. Administracijos direktorius 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė įsakymą, kuriuo patvirtino 0,0732 ha ploto žemės sklypo planą, formuojamą esamiems statiniams eksploatuoti, įregistruotiems nekilnojamojo turto registre – Statiniams, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos).

Pareiškėjai, nesutikdami su 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu, su skundu kreipėsi į RAT, prašydami panaikinti minėtą įsakymą.

RAT 2022 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą, administracinėje byloje Nr. eI3-3287-422/2022, kuriuo pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą; RAT 2022 m. spalio 18 d. sprendimas buvo apskųstas; LVAT 2023 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutartį, administracinėje byloje Nr. eA-1076-520/2023, kuria RAT 2022 m. spalio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą.

7.5. Administracija 2024 m. sausio 11 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Birštono mieste“ kreipėsi į NŽT prašydama priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

NŽT Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresniojo patarėjas 2024 m. vasario 23 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Birštono savivaldybės patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – 2024 m. vasario 23 d. sprendimas), kuriuo buvo suformuotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenys.

NŽT 2024 m. balandžio 24 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui (-tei) V. L.“ (toliau – ir 2024 m. balandžio 24 d. sprendimas), kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,1192 ha žemės grąžinant natūra žemės sklypą (duomenys neskelbtini).

7.6. Birštono savivaldybės meras 2024 m. rugpjūčio 1 d. pateikė pareiškėjams raštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Raštu pareiškėjai informuoti, jog Administracija įvykdė LVAT 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir suformavo žemės sklypą, reikalingą administraciniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, kuris patvirtintas Administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu. Taip pat Administracija informavo pareiškėjus apie jų pareigą savo lėšomis pasirengti žemės sklypo planą.

7.7. Administracija, vadovaudamasi Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu, Tvarkos 106 ir 1061 punktais, Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289, Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo ir keitimo tvarkos bei sąlygų aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073, Žemės naudojimo būdų turinio aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), Birštono kurorto bendrojo plano sprendinių korektūros keitimu, patvirtintu Birštono savivaldybės tarybos 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsižvelgdama į Administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymą, 2024 m. rugpjūčio 30 d. priėmė skundžiamą Įsakymą, kuriuo patvirtino 0,1192 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), skirto grąžinti natūra laisvą (neužstatytą) žemę, planą, kurio pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; specialiosios žemės naudojimo sąlygos: elektros tinklų apsaugos zonos (III skyrius, ketvirtasis skirsnis); skirstomųjų dujotiekių apsaugos zonos (III skyrius, dešimtasis skirsnis); elektroninių ryšių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros apsaugos zonos (III skyrius, vienuoliktasis skirsnis); valstybiniai parkai (V skyrius, dvidešimt trečiasis skirsnis); siūlomi servitutai: 1) kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas) 0,0033 ha ploto žemės sklypo dalimi; 2) servitutas – teisė statinių savininkui naudotis 0,0173 ha ploto žemės sklypo dalimi.

7.8. Administracija 2024 m. rugsėjo 11 d. pateikė pareiškėjams raštą Nr. duomenys neskelbtini).

Raštu pareiškėjai dar kartą informuoti, jog Administracija įvykdė LVAT 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir suformavo žemės sklypą, reikalingą administraciniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, kuris patvirtintas Administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu. Taip pat Administracija dar kartą informavo pareiškėjus apie jų pareigą savo lėšomis pasirengti žemės sklypo planą.

7.9. NŽT 2024 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Birštono savivaldybės patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – ir 2024 m. spalio 17 d. sprendimas), kuriuo suformuotas žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenys.

7.10. Pareiškėjai, nesutikdami su Įsakymu, kreipėsi į teismą, prašydami jį panaikinti.

8. Kaip matyti iš bylos, pareiškėjai iš esmės teigia, kad Administracija nevykdo teismų sprendimų, kuriais ji yra įpareigota suformuoti įstatymų nustatyta tvarka žemės sklypą prie jiems priklausančių Statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir tik vėliau spręsti šalia esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo formavimą. Nurodo, kad Administracija piktybiškai nevykdo teismų sprendimų ir iki pat šiol nėra suformavusi žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Kartu akcentuoja, jog Administracija pasielgė priešingai nei nurodė teismai, t. y. priėmė skundžiamą Įsakymą, kuriuo suformavo žemės sklypą (duomenys neskelbtini)., nors turėjo pirmiausia suformuoti žemės sklypą jiems priklausančių Pastatų eksploatavimui (duomenys neskelbtini). Tad pareiškėjai mano, jog toks Įsakymas prieštarauja teismų sprendimams, taip pat teisės aktams, todėl turi būti panaikintas.

9. Pabrėžtina, kad tarp proceso šalių buvo kilęs ne vienas teisminis ginčas.

9.1. Administracijos direktorius 2015 m. rugsėjo 3 d. priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintas kitos paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas. Pareiškėjai su šiuo įsakymu nesutikdami kreipėsi į teismus.

Galutinai LVAT 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, administracinėje byloje Nr. eA-1410-502/2017, be kita ko, nusprendė panaikinti Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“ bei įpareigoti Birštono savivaldybės administraciją suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.

LVAT minėtoje nutartyje konstatavo, kad nesant suplanuoto žemės sklypo pastatams (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, ginčijamas Administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymas neduoda pagrindo išvadai, jog kitos paskirties 1192 kv. m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), suformuotas laisvoje neužstatytoje žemėje. Todėl minėtas administracinis aktas, t. y. 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymas, turi būti panaikintas. Taip pat LVAT nurodė, kad pareiškėjų reikalavimas įpareigoti atsakovą suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties statinių, adresu (duomenys neskelbtini), turi būti tenkinamas, tačiau tik iš dalies. Nors pareiškėjai prašė įpareigoti Administraciją iš esmės suformuoti žemės sklypą prie jiems priklausančių Statinių, kurio plotas būtų 1299 kv. m, tačiau LVAT pažymėjo, kad tik įgyvendinus teisės aktų nustatytas procedūras ir reikalavimus bus galima pagrįstai vertinti suformuoto žemės sklypo dydį ir tinkamumą.

9.2. Administracijos direktorius 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 0,0732 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano, prilyginamo detaliojo plano dokumentui, patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas 0,0732 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, šiame sklype esamiems statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre – administraciniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantiems nuosavybės teise pareiškėjams, eksploatuoti. Tačiau pareiškėjai R. S. ir G. S. nesutikdami su šiuo įsakymu vėl kreipėsi į teismus; pareiškėjai prašė panaikinti 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymą ir įpareigoti atsakovą suformuoti žemės sklypą prie jiems nuosavybės teise priklausančių administracinės paskirties statinių, esančių (duomenys neskelbtini), pagal 2008 metų detaliojo plano brėžinį, kuriuo parengtas 1 299 kv. m žemės planas, arba pagal 2018 metų matininko A. P. žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto pasiūlymo schemą per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Minėtą įsakymą taip pat skundė ir A. V. A.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 18 d. sprendimu atmetė A. V. A., R. S. ir G. S. skundus. Pareiškėjai R. S. ir G. S. pateikė apeliacinį skundą. Tačiau LVAT 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, administracinėje byloje Nr. eA-1076-520/2023, pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

LVAT minėtoje nutartyje, be kita ko, nurodė, kad būtina užtikrinti pusiausvyrą tarp siekiančio nuosavybės teises atkurti asmens interesų ir pareiškėjų, kaip valstybinės žemės naudotojų interesų, ir jiems negali būti suteiktas pranašumas, t. y. pareiškėjams (S.) negali būti nustatytas didesnis žemės sklypo plotas, nei kad jis reikalingas statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre, eksploatuoti pagal jų paskirtį (nutarties 95 punktas). LVAT teisėjų kolegija taip pat nurodė, kad nepripažįsta pagrįstais S. argumentų, jog turėjo būti suformuotas žemės sklypas, kuris atitiktų jų faktiškai naudojamą sklypo plotą ir ribas (1 299 kv. m), arba dar didesnis (matininko nustatytas 1 516 kv. m), nes žemės sklypo planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengiamas esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį, o ne pagal tai, kokio dydžio sklypu faktiškai naudojamasi arba pageidaujama naudotis; apeliantai byloje nėra pateikę jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jie turėjo teisę naudotis jų nurodomu faktiškai naudojamu 1 299 kv. m ploto valstybinės žemės sklypu ar didesnio dydžio sklypu, t. y. jiems teisės aktų nustatyta tvarka buvo suteikta tokia teisė, todėl argumentai dėl jų nurodomo dydžio ploto nustatymo yra teisiškai nepagrįsti (nutarties 96 punktas).

10. Taigi, kaip matyti iš išdėstyto, teismai buvo įpareigoję Administraciją suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Administracija, vykdydama šį įpareigojimą, 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė įsakymą, kuriuo patvirtinto 0,0732 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, šiame sklype esamiems statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre – administraciniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantiems nuosavybės teise pareiškėjams, eksploatuoti; šis dokumentas (planas) 2019 m. rugsėjo 30 d. užregistruotas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai, nesukdami su šiuo 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu, kreipėsi į teismą, tačiau teismai pareiškėjų skundą atmetė. Taigi, akivaizdu, kad Administracija teismo sprendimą įvykdė tinkamai, suformavo sklypą, reikalingą pareiškėjų Statiniams eksploatuoti, t. y. buvo parengtas ir patvirtintas planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, jis nustatyta tvarka užregistruotas Teritorijų planavimo dokumentų registre. Tad pareiškėjų argumentai, kad Administracija nevykdo teismų sprendimų ir nesuformavo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Pastebėtina, kad, kaip matyti iš bylos, pareiškėjai atsakovo 2024 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. rugsėjo 11 d. raštu Nr. duomenys neskelbtini) buvo informuoti apie tai, jog Administracija įvykdė LVAT 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir suformavo žemės sklypą, reikalingą pareiškėjų Statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, kuris patvirtintas Administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu. Pareiškėjai minėtais raštais taip pat buvo informuoti, kad jie nustatyta tvarka turi pareigą savo lėšomis pasirengti minėto žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą ir planą bei jį užregistruoti VĮ Registrų centre. Tačiau pareiškėjai atsisako tą daryti, jie mano, kad tuos veiksmus turėtų atlikti Administracija. Taigi, šiuo atveju, galimai tarp pareiškėjų ir atsakovės yra kilęs ginčas, kas turėtų atlikti minėtus veiksmus ir kieno lėšomis tai turėtų būti atlikta. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad šis galimai tarp šalių kilęs ginčas dėl minėtų veiksmų atlikimo ir pareigos už juos sumokėti nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, tad teisėjų kolegija dėl to nepasisako. Teisėjų kolegija tik atkreipia dėmesį, kad teismų sprendimai dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), suformavimo, parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, yra įgyvendinti tinkamai. Teismai nebuvo Administracijai nustatę dar ir pareigos parengti suformuoto žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, planą, bei juos savivaldybės lėšomis įregistruoti VĮ Registrų centre.

11. Taigi, Administracija prioritetiškai, kaip buvo nurodę teismai, visų pirma, suformavo žemės sklypą prie pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių Statinių, t. y. 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė įsakymą, kuriuo patvirtinto 0,0732 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, šiame sklype esamiems Statiniams eksploatuoti.

Vėliau Administracija ėmėsi formuoti gretimą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo skirtas nuosavybės teisių atkūrimui. Šis žemės sklypas buvo suformuotas. Administracijos direktorius skundžiamu 2024 m. rugpjūčio 30 d. Įsakymu patvirtino 0,1192 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), skirto grąžinti natūrą laisvą (neužstatytą) žemę, planą.

12. Apibendrinant konstatuotina, kad Administracija 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė įsakymą, kuriuo patvirtinto 0,0732 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, šiame sklype esamiems statiniams, įregistruotiems Nekilnojamojo turto registre – administraciniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantiems nuosavybės teise pareiškėjams, eksploatuoti. Pabrėžtina, kad šiuo 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu patvirtintame žemės sklypo plane nurodyto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos ir plotas yra nustatyti ir yra aiškūs. Pareiškėjai iš esmės neginčija ir nėra pateikę teismui jokių įrodymų, kurie leistų abejoti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių Statinių eksploatavimui suformuoto žemės sklypo identifikavimo natūroje galimybėmis. Taigi, akivaizdu, kad formuojant gretimą žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui (duomenys neskelbtini), buvo atsižvelgta į Administracijos 2019 m. rugsėjo 26 d. įsakymu patvirtintą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurio plotas ir ribos yra aiškūs; byloje nėra duomenų, kad šie sklypai persidengtų ar pan.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundžiamas Administracijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. Įsakymas, kuriuo buvo patvirtintas 0,1192 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), skirto grąžinti natūrą laisvą (neužstatytą) žemę, planas, niekaip nepažeidžia pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų. Pabrėžtina, kad pareiškėjai taip pat aiškiai neįvardina, kaip skundžiamas Administracijos Įsakymas pažeidžia jų teises ar interesus. Pareiškėjai, minėta, iš esmės remiasi tik tuo, kad prioritetiškai turėjo būti pirmiausia suformuojamas žemės sklypas jiems priklausančių Statinių eksploatavimo, o tik po to formuojamas gretimas žemės sklypas, tačiau tokie pareiškėjo argumentai šiame sprendime jau atmesti kaip nepagrįsti; Administracija yra tinkamai įvykdžiusi teismų sprendimus.

13. Konstatavus, kad pareiškėjų skundžiamas Administracijos Įsakymas niekaip nepažeidžia pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, nėra pagrindo toliau vertinti jo teisėtumo ir pagrįstumo kitais aspektais. Tad ir pareiškėjų nurodomi argumentai, kad priimant skundžiamą Įsakymą galimai buvo vadovaujamasi panaikintais dokumentais ir pan., yra teisiškai nereikšmingi.

14. Šiame kontekste dar pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš bylos, šiuo metu jau yra atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tad pareiškėjams neginčijant administracinio sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo į minėtą žemės sklypą, vien skundžiamo Administracijos Įsakymo panaikinimas nesukeltų ir negalėtų sukelti jokių teisinių pasekmių.

15. Apibendrinant konstatuotina, kad pareiškėjų skundas yra nepagrįstas, tad jis atmetamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

16. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

17. Kadangi pareiškėjų skundas atmestas, t. y. sprendimas priimtas ne jų naudai, tad pareiškėjai neturi teisės į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys įrodymų apie jų patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, tad jų atlyginimo klausimas nesvarstytinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teisėjų kolegija,

nusprendžia:

Pareiškėjų R. S. ir G. S. skundą (patikslintą) dėl įsakymo panaikinimo atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.