Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Arminui Elijošiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo teismo 2020 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu S. B. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pakeisti areštu.

2. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidinėja paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2020 m. rugsėjo 4 d. nuteistajam buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas, jo paties teigimu, alkoholį vartojo nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. lapkričio 16 d. nustatytas 0,21 promilės girtumas, nevykdo pareigos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, du kartus baustas administracine tvarka. Taip pat teikime nurodyta, kad nuteistasis baigė dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-Pasikeitimas“, nuo 2020 m. spalio 6 d. dirba (duomenys neskelbtini).

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą, papildomai paaiškino, kad, atliko nuteistasis nemokamus darbus, bet, kiek žino, nemokamų darbų nuteistasis griebėsi kaip išsigelbėjimo, kad tik teismas atsižvelgtų ir neskirtų griežtesnės bausmės. Nuteistasis pradėjo dirbti legaliai tik spalio mėnesį, su bausme yra supažindintas liepos 3 d., iki to laiko, kai nebuvo karantino, galėjo atidirbti nemokamus darbus. Probacijos tarnybos nuomone, parašyta įmonės charakteristika yra tik formalus dalykas, nes anksčiau bendravus su direktore, ji sakė, kad asmuo dirba gerai, tačiau turi elgesio problemų, asmuo skundėsi, kad neturi kur gyventi. Probacijos skyriui buvo nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nors laikotarpyje jis gyveno (duomenys neskelbtini) angare pastatytame vagonėlyje, tuo pažeisdamas dar vieną įpareigojimą, tai yra nepranešė Probacijos skyriui, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tuo Probacijos skyriui nesuteikė galimybės patikrinti kaip asmuo laikosi įpareigojimų. Probacijos tarnyba suteikė jam galimybę dirbti, bet ne gyventi ten, S. B. nepranešė, kad ten gyveno, sužinojo iš direktorės. Probacijos skyrių atvykdavo tik tada, kai išsiblaivydavo, ne visada kviečiamas laiku atvykdavo, nepavykdavo susisiekti, telefonas būdavo išjungtas, nuteistasis lankėsi pas savo žmoną, ten gąsdino vaikus.

4. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad S. B. turi priklausomybę, jos nesuvaldo, degraduoja, įtariamas padaręs dvi naujas nusikalstamas veikas, traumavo savo vaikus psichologiškai, nėra pagrindo manyti, kad pats susivoks ir kreipsis pagalbos, bausmės vykdymo metu gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad S. B. 2020 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (a. b. l. 2-8). Baudžiamasis įsakymas probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2020 m. birželio 23 d. (a. b. l. 9). 2020 m. liepos 3 d nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės vykdymu, įpareigojimas, sudarytas probacijos planas (a. b. l. 20). Probacijos tarnyba su teikimu dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo į teismą kreipėsi 2020 m. rugsėjo 11 d. (a. b. l. 52,53). 2020 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 55-57). Iš pateiktų duomenų matyti, kad S. B. 2020 m. rugpjūčio 31 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasiekitimas“, dalyvavo visuose užsiėmimuose (a. b. l. 33, 34), įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdo iš dalies, t.y. girtumai nustatyti 2020 m. rugsėjo 4 d. (2,73 promilės), 2020 m. lapkričio 16 d. (0,21 promilės) (a. b. l. 28, 32, 42, 63). Dėl nuteistojo alkoholio vartojimo į Probacijos tarnybą kreipėsi jo sutuoktinė L. B., kuri raštu paaiškino, kad S. B. 2020 m. rugsėjo 1 d. neblaivus vairavo automobilį, kartu važiavo ir ji (a. b. l. 35). 2020 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis S. B. raštu Probacijos tarnybai paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. nevykdė teismo įpareigojimų, vartojo alkoholį, yra įspėtas, primintos jo pareigos (a. b. l. 40). 2021 m. sausio 29 d. S. B. Probacijos tarnybai paaiškino, kad 2021 m. sausio 21 d. būdamas neblaivus sumušė savo sutuoktinę, 2021 m. sausio 22 d. melavo probacijos tarnybai, kad alkoholio nevartojo, vaikų akivaizdoje bandė kartis, jie ir nupjovė virvę. 2021 m. vasario 1 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Kauno VTAS) raštu Nr. 4SD-467 nurodė, kad 2021 m. sausio 29 d. nepilnamečiams nuteistojo vaikams nustatytas vaiko apsaugos poreikis, nustatyta laikinoji priežiūra kartu su vaikų motina L. B. (duomenys neskelbtini). Minėtame Kauno VTAS rašte pažymima, jog vaikai nurodė, kad S. B. neblaivus buvo 2020 m. gruodžio 23 d., 2021 m. sausio 20 d., pažymima, kad nuteistasis ne kartą buvo priėmęs medikamentinį gydymą, gydėsi (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščio nustatyta, kad 2021 m. vasario 3 d. nuteistasis sveikatos priežiūros įstaigoje neatlygintinai išdirbo 50 valandų. Iš asmens byloje esančių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. ir 2021 m. vasario 3 d. pranešimų nustatyta, kad S. B. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, t.y. 2021 m. sausio 27 d. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (smurtą sutuoktinės atžvilgiu), 2021 m. sausio 31 d. – pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus (2,36 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų nustatyta, kad probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. liepos 14 d. ir 2020 m. rugpjūčio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės) (a. b. l. 47). Nuo 2020 m. spalio 6 d. S. B. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 61). 2021 m. sausio 26 elektroniniu paštu darbovietė pateikė informaciją, kad S. B. nebuvo darbe visą savaitę nuo 2021 m. sausio 18 d. iki 2021 m. sausio 22 d., nuo 2021 m. sausio 26 d. iki 2021 m. sausio 29 d. parašė pareiškimą atostogoms. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 14 d. S. B. charakteristika, kurioje nuteistasis charakterizuojamas teigiamai.

7. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

8. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

9. S. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmę buvo paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis jam baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdė dalinai, t. y. atliko tik įpareigojimą išdirbti 50 valandų neatlygintinų darbų, tačiau ignoravo, sistemingai, piktybiškai pažeidinėjo paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, tvarka, pasekmėmis, su skirtais įpareigojimais sutiko, žinojo, kaip turi elgtis bausmės vykdymo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės, tačiau į Probacijos tarnybos įspėjimus nereagavo, po 2020 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo netenkinto Probacijos tarnybos teikimo teigiamų išvadų nepadarė. Bausmės vykdymo metu du kartus baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, toks S. B. elgesys bausmės atlikimo metu rodo jo neatsakingą požiūrį į nuteistojo pareigų vykdymą. Bausmės vykdymo metu nuteistasis nesiekia pasitaisyti, nekeičia savo elgesio – girtauja, jo atžvilgiu per trumpą laiko tarpą pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kurie galimai padaryti jam būnant neblaiviam. Iš bylos duomenų, nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad S. B. ne kartą sprendė piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, tačiau teigiamų rezultatų nepasiekė, todėl jo prašymas paskirti papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo vertintinas kaip nepagrįstas, betikslis.

10. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu S. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam priimtinus veikimo būdus, darė teisės pažeidimus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo, o jo palikimas laisvėje kelia grėsmę aplinkinių saugumui. Todėl, teismo vertinimu egzistuoja pakankamas pagrindas spręsti, kad S. B. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir siekiant BK 41 straipsnyje numatytų tikslų nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė pagrįstai pakeista areštu.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). S. B. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, t. y. 487 dienos pagal BK 65 nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles turėtų būti prilygintos 90 parų arešto bausmei (BK numatyta maksimali arešto bausmė už nusikaltimą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. B. sulaikymo dienos.

Išaiškinti S. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti, nuteistasis privalo raštu ar elektroniniu paštu (el. p. administracija@siauliuti.lt) apie tai informuoti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administraciją ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.