- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-06-01
- Bylos Nr.
- e1-994-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03595-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- S. B.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros 1 – ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimą, kuriame
Kaltinamasis S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, LR pilietis, faktinė ir deklaruojama gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) Lietuva, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2016-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 2. 2017-12-27 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (3 epizodai).
nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. B., laikotarpyje nuo 2017 metų iki 2018-08-22, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas dukros E. B., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu, ne mažiau kaip 10 kartų lietė jos krūtinę per rūbus ir kišdamas rankas už rūbų po liemenėle lietė jos nuogą krūtinę, bei kišdamas rankas už kelnaičių lietė jos išorinius lytinius organus, tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų nukentėjusiąją dukrą E. B.. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 153 straipsnyje 1 dalyje.
Be to, laikotarpyje nuo 2018 metų iki 2020-01-07, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas nukentėjusiosios dukros E. B., gim. (duomenys neskelbtini), priklausomumu, nenustatytą kiekį kartų lietė jos krūtinę per rūbus, kišo rankas už rūbų po liemenėle ir liesdavo jos nuogą krūtinę, bei kišdamas rankas už kelnaičių lietė jos išorinius lytinius organus ir tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų nukentėjusiąją dukrą E. B.. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 153 straipsnyje 1 dalyje.
Be to, laikotarpyje nuo 2017 metų iki 2020-01-07, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikdamas seksualinio pobūdžio tvirkinamuosius veiksmus su E. B. ir E. B. kitų vaikų – N. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiu būdu tvirkino jaunesnius negu šešiolikos metų nukentėjusiuosius N. B. ir M. B.. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 153 straipsnyje 1 dalyje.
Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pamena, kad po naujų metų, jis būdamas girtas, užgriuvo ant lovoje gulinčios dukros E. B. ir suėmė už krūtinės. Tuo metu kambaryje buvo kita dukra E. B.. E. jį nustūmė ir išbėgo iš kambario. Abi dukros išbėgo. Kaip dabar žino, E. išbėgusi į lauką paskambino socialinei darbuotojai ir pranešė. Jis tada suprato, kad jam policiją ir socialinę darbuotoją dukra iškvietė dėl to, kad buvo neblaivus. Pripažįsta, kad jis liesdavo E. ir E. per rūbus už krūtinės, kartais pakišdavo rankas po rūbais, po liemenuku. Kad kišo rankas už kelnaičių neprisimena, bet gali neprisiminti dėl girtumo. Kai taip elgdavosi matydavo kiti vaikai: N., M. ir V. Visi vaikai būdavo kambaryje, kurie vaikai būtent matė tokius jo veiksmus, negali pasakyti. Sutinka, kad tokiu savo elgesiu, liesdamas krūtinę per rūbus ir po rūbais savo dukroms E. ir E., galėjo sukelti neigiamas emocijas kitiems vaikams, N. ir M., tai yra tvirkino ir šiuos vaikus tokiu savo elgesiu. Jo žmona L. jam sakydavo, kad nesikabinėtų prie dukrų. Kodėl jis taip elgėsi ,negali pasakyti, bet jis neturėjo tikslo tenkinti savo lytinės aistros. Jam dukros sakydavo, kad joms tai nepatinka, bet jis jų neklausydavo. Negali paaiškinti, kodėl taip elgėsi. Jam dėl to labai gėda. Jis blaivus taip nesielgia, nes labai gerai supranta, kad taip elgtis nedera. Visada prie dukrų lenda girtas. Bandys keisti savo elgesį dėl dukrų tvirkinimo, užsirašys pas psichologą. Jis yra gydęsis du kartus nuo alkoholizmo. Kai nevartoja alkoholio, tuo laikotarpiu prie dukrų nelįsdavo. Labai nuoširdžiai gailisi ir nori atsiprašyti savo vaikų dėl tokio elgesio. Visi vaikai gyvena pas vyriausią dukrą L. B., tik E. gyvena globos namuose (1 tomas, b. l. 165,167).
Apklausta nukentėjusioji E. B., dalyvaujant psichologei ir VTAS specialistei, 2020-02-05 parodė, kad jos tėtis yra S. B.. Dieną prieš jai išvykstant į U. ji buvo be nuotaikos ir neleido niekam lįsti prie kompiuterio. Jos su E. gulėjo lovoje ir tuo metu atėjo tėtis. E. greitai pabėgo į kitą kambarį, o tėtis užgriuvo ant jos ir paėmė jai už papų, jinai jį greitai nusimetė ir išbėgus į lauką paskambino socialinei darbuotojai. Jai sesuo E. ir brolis M. pasakojo, kad prieš keturis metus, kai jai buvo 13 metų, ji girta miegojo, tai tėvas darė su ja lytinį santykį (paaiškina, kad lytinis santykis-tai lytinis aktas kai varpa įkišama į makštį.) Atsimena tai buvo kūčios ir tėvai baliavojo, ant stalo buvo alkoholio ir ji jo norėjo išgerti ir taip prisigėrė. Atsimena ryte atsibudo nuoga ir tada brolis su sese pradėjo pasakoti, kad tėvas darė su ja lytinį santykį. Ji nieko nežinojo, nes nieko nejautė. Ryte atsikėlus kraujo lovoje nebuvo, makštį jai neskaudėjo. Prieš tai lytinių santykių ji nebuvo turėjusi. Iki to tėtis tiesiog liesdavo jai krūtinę per rūbus. O po viso to įvykio tėtis ėmė liesti jai krūtinę tiek per rūbus, tiek užkišdamas ranką už rūbų liesdamas nuogą krūtinę, atsegdavo liemenuką. Tėtis užkišęs ranką jai už kelnaičių norėdavo įkišti pirštus, tačiau ji neleisdavo. Stumdavo jį nuo savęs. Nuo to laiko, iki kai ji buvo paimta iš šeimos ir išvežta į U., tėvas jos kūno dalis lietė iki 10 kartų. Tėtis ją liesdavo visada, kai būdavo girtas, blaivas jis neliesdavo. Kai tėvas liesdavo ją, mama nematydavo, ji nerėkdavo, tiesiog išeidavo į lauką. Ji nerėkdavo ir mamai nepasakodavo, nes jai tokius dalykus yra labai žiauru pasakoti. Tėtis taip pat liesdavo ir E., tačiau ji rėkdavo ir viską papasakodavo mamai. Mama su mazgote užmesdavo tėvui per veidą. Ji matė, kaip tėvas liečia E. ir yra mačiusi tai ne vieną kartą. Kiek ji matė, tėvas E. spėdavo paliesti tik per rūbus, nes ji pradėdavo rėkti. Su E. apie tai ji nekalbėdavo (1 tomas, b. l. 44-45).
?? Apklausta nukentėjusioji E. B., dalyvaujant psichologei ir VTAS specialistei, 2020-02-05 parodė, kad jos tėtis S. B. yra užvirtęs ant jos sesers E. B. neseniai, tačiau ten buvo konfliktas dėl kompiuterio ir nebuvo jokio seksualinio jo elgesio. Apie tai, kad ji pasakotų jog, kai E. buvo girta ir tėvas ant jos užgriuvęs kažką darė, ji tikrai nieko negali pasakyti, nes nebuvo tokios situacijos. Yra gal tėtis užvirtęs keletą kartų ant E., tačiau jokio seksualinio jo elgesio ji nematė. Taip, kai tėtis būdavo prigėręs, liesdavo E. krūtinę tiek per rūbus, tiek nuogą, taip pat liesdavo ir makštį užkišdamas ranką už kelnaičių. E. šaukdavosi pagalbos ir bėgdavo nuo tėčio. Tėtis liesdavo ir jos krūtinę bei makštį, tiek per rūbus, tiek ir užkišdamas ranką. Pirštų į makštį nekišdavo. Ji taip pat šaukdavo ir bėgdavo nuo jo, mama matydavo tiek jos, tiek E. atveją ir jį nustumdavo į šoną ir liepdavo to nedaryti. Ji negali pasakyti kiek kartų ją tėvas lietė, tikrai tai nebuvo vienkartinis atvejis, tai buvo daug kartų. Tėtis liesdavo tik ją ir E. Jos su E. viena su kita nekalbėdavo apie tai, tiesiog vienai su kita buvo gėda kalbėti. Tėtis kartais liesdavo jas su E. ir kai būdavo blaivas. Ji negali pasakyti ar tėtis jas liesdamas jausdavo kažkokį pasitenkinimą. Liesdamas jis būdavo švelnus. Tėtis liesdamas stengdavosi, kad mama nematytų, o mama išgirsdavo tik jų šaukimą. Ją tėvas pradėjo liesti maždaug prieš metus su puse laiko, o E. jis liesdavo jau ir seniau. Buvo tokių situacijų, kai mama pati viską matydavo. Kai liesdavo tėtis, ji jautėsi pažeminta, verkdavo. Jos tiesiog apsimesdavo, kad nieko neįvyko. Ji niekam apie tai nepasakojo. E. turi draugą A, kuriam siųsdavo nuotraukas, o jis jai pinigus. Kokios nuotraukos buvo, ji nežino. A. gyvo ji nematė ir jai su juo neteko susipažinti (1 tomas, b. l. 79-80)
?? Liudytoja apklausta L. B. 2020-01-16 parodė, kad jos dukra E. B. šiuo metu yra apgyvendinta Vaikų globos namuose. E. B. kai jai suėjo 16 metų, jos paprašė atidaryti jos vardu sąskaitą, kadangi jos draugas A. N. jai pervesdavo pinigų. Ji žinojo, kad ji su juo draugauja ir jai buvo pasakyta, kad jam 19 metų, vėliau jau sakė 20 metų, o paskui išaiškėjo, kad jam yra 28 ar 29 metai. Jai sakė, kad jis veda pinigėlius geranoriškai. S. E., kad A. perveda nuo 50 iki 200 eurų. 2019 metais socialinė darbuotoja A. B., atvyko į jų namus ir pasakė, kad negali būti, kad tokius pinigus už nieką perveda. Vėliau sužinojo, kad ji siunčia savo nuogos nuotraukas A., taip pat yra siuntusi dar kažkam už telefono papildymą. Kai sužinojo, atsisakė rašyti pareiškimą, kadangi su juo kalbėjo telefonu, tai jis jokios grėsmės lyg ir nekėlė. Su juo susitikę akis į akį nebuvo. Ji nėra mačiusi išgėrusios E. Ji nėra mačiusi, kad jos vyras kabinėtųsi ar prievartautų E., čia yra jos visiškas išsigalvojimas. Ji mano, kad ji supyko, nes jos parašė pareiškimą ant jos draugo A. Buvo toks momentas, kad vyras ėjo į vaikų kambarį, paprašyti kolonėlės, kuriame buvo 4 vaikai ir po kambarį išmėtyti žaislai, tuo metu E. gulėjo lovoje ir tėvas užkliuvęs už žaislo ant jos nugriuvo, ji pašoko ir pabėgo iš kambario. Dabar dėl tos visos situacijos iš jų paimti visi vaikai, su kuriais negali bendrauti. E. į jų namus per pusę metų buvo iškvietusi policiją 3 ar 4 kartus. Vienintelė E buvo pastačiusi sąlygą, kad tėvas išeitų iš namų, kadangi tėvas buvo griežtas, o ji jai leisdavo. Jų mažieji nepilnamečiai vaikai su E. yra 5, jie visą laiką gyveno su jais namuose. E. tiesiog neišlenda iš telefono, ji matė jos telefone, kad ji "sėdi" pažintyse (1 tomas, b. l. 127-128).
Specialisto išvadoje 2020-02-18 Nr. (duomenys neskelbtini) ( 10 ) nurodyta, kad E. B. mergystės plėvėje nustatyti seni plyšimai. Pagal plyšimų, sugijusių surandėjimais, pobūdį, nustatyti plyšimų laiką nėra galimybės (1 tomas, b. l. 77).
2020-01-09 Globos namų "U." raštas, kuriame nurodyta, kad E. B. nurodo apie tėvo tvirkinamuosius veiksmus (1 tomas, b. l. 9).
2020-01-20 Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. 4SD - 284 , kuriame nurodyta, kad 2020-01-13 vertinant vaikų situaciją ir bendraujant su vaikais, E. B. patvirtino, kad tėvas "ją lietė" (1 tomas, b. l. 13).
2020-01-20 Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. 4SD-300 kuriame nurodyta, kad S. B. ir L. B. šeima skyriui žinoma nuo 1997 m. dėl girtuokliavimo ir vaikų nepriežiūros. Nurodyti visi fiksuoti atvejai dėl alkoholio vartojimo, dėl smurto artimoje aplinkoje. Buvo vertinamas grėsmės lygis E., E., N., V., M. ir visais atvejais nustatytas pirmas grėsmės lygis (1 tomas, b. l. 14-17).
Globos namų "U." pateikta E. B. vertinimo, atlikto laikotarpiu nuo 2020-01-08 iki 2020-01-10, išvada, kurioje nurodyta, kad nukentėjusioji išsako apie tėvo tvirkinamuosius veiksmus jos atžvilgiu (1 tomas, b. l. 23-25).
Globos namų "U." pateikta E. B. vertinimo, atlikto laikotarpiu nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24, išvada, kurioje nurodyta, kad nukentėjusioji išsako apie tėvo tvirkinamuosius veiksmus jos atžvilgiu (1 tomas, b. l. 30-32).
Globos namų "U." pateiktoje N. B. vertinimo, atlikto laikotarpiu nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24,išvadoje nurodyta, kad nukentėjusysis išsako, apie tėvo tvirkinamuosius veiksmus seserų E. ir E. atžvilgiu (1 tomas, b. l. 33-35).
Globos namų "U" pateiktoje M. B. vertinimo, atlikto laikotarpiu nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24, išvadoje nurodyta, kad nukentėjusioji išsako, apie tėvo tvirkinamuosius veiksmus seserų E. ir E. atžvilgiu (1 tomas, b. l. 36-39).
Globos namų "U." pateiktoje V. B. vertinimo, atlikto laikotarpiu nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24, išvadoje nurodyta, kad pati nėra mačiusi tėvo tvirkinamųjų veiksmų seserų E. ir E. atžvilgiu, bet yra girdėjusi seseris E. ir E. kalbantis apie tai (1 tomas, b. l. 40-42).
S. B. teistas (1 tomas, b. l. 169-174), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1 tomas, b. l. 182-190), psichiatrinis gydymas, įskaita įrašytas dgn. (duomenys neskelbtini) (pagal TLK kodą - (duomenys neskelbtini)) (2 tomas, b. l. 17).
Įrodyta, kad S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, nes jis pasinaudodamas dukros E. B. priklausomumu, ne mažiau kaip 10 kartų lietė jos krūtinę per rūbus ir kišdamas rankas už rūbų po liemenėle lietė jos nuogą krūtinę, bei kišdamas rankas už kelnaičių lietė jos išorinius lytinius organus, tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų nukentėjusiąją dukrą E. B..
Įrodyta, kad S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, nes pasinaudodamas nukentėjusiosios dukros E. B., priklausomumu, nenustatytą kiekį kartų lietė jos krūtinę per rūbus, kišo rankas už rūbų po liemenėle ir liesdavo jos nuogą krūtinę, bei kišdamas rankas už kelnaičių lietė jos išorinius lytinius organus ir tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnę negu šešiolikos metų nukentėjusiąją dukrą E. B..
Įrodyta, kad S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, nes atlikdamas seksualinio pobūdžio tvirkinamuosius veiksmus su E. B. ir E. B. kitų vaikų, akivaizdoje, tokiu būdu tvirkino jaunesnius negu šešiolikos metų nukentėjusiuosius N. B. ir M. B..
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Prokurorė siūlo S. B. už BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką (E. B. atžvilgiu) skirti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimą, pagal BK 153 straipsnio 1 d. numatytą veiką (E. B. atžvilgiu) skirti 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimą, BK 153 straipsnio 1 d. numatytą veiką (N. B. ir M. B. atžvilgiu) skirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes tarpusavyje subendrinti, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės apribojimą 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti 1/3. Paskyrus laisvės apribojimą, įpareigoti S. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį (E. B. atžvilgiu) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį (E. B. atžvilgiu) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį (N. B. ir M. B. atžvilgiu) ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę skirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kompaktinį diską su nepilnamečių apklausos vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.