- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-07
- Bylos Nr.
- e1S-3-282/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03595-2020-9
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- S. B.
- Kategorijos
- 2.5.16pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausta S. B. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2020 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo Probacijos tarnyba siūlė S. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes S. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidinėja draudimą vartoti alkoholį, į Probacijos skyrių atvyksta neblaivus, nevykdo ir pareigos neatlygintinai atidirbti 50 val. nemokamų darbų.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas ir S. B. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. B. prašo panaikinti teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį ir Probacijos teikimą atmesti. Teigia, kad teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad jis stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus – dalyvavo elgesio pataisos programoje, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ligoninę atlikti darbus, tačiau į darbus jo nepriėmė dėl atsakingo darbuotojo atostogų, vėliau nenuvyko, nes rudenį atsirado darbų ir kasdien dirbo pas įvairius ūkininkus, o nuo 2020-10-06 pradėjo dirbti oficialiai. Taip pat nurodo, kad alkoholį vartojo, nes 2020-09-22 susipyko su žmona, o 2020-11-16 jam buvo nustatytas labai nedidelis alkoholio kiekis – 0,21 prom. Teigia, kad nevengia atlikti nemokamus darbus, pasiryžęs juos kuo skubiau atlikti, dirba, alkoholio nebevartoja, darbo drausmės laikosi. Atkreipia dėmesį, kad bausmė jam pakeista griežtesne jam nedalyvaujant ir nesuteikiant teisės pasiaiškinti, be to, teismo 2020-11-24 išsiųstą raštą gavo 2020-12-01, o terminas patekti atsiliepimą buvo nurodytas – iki 2020-12-02, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalį nebuvo suteiktas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą ir tokiu būdu buvo pažeistos jo teisės.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius prašo netenkinti S. B. skundo ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį. Nurodo, kad S. Blinstrubas ir po skundžiamos nutarties priėmimo nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Nuteistasis skunde teigia, kad buvo pažeistos jo teisės, nes teikimas dėl jam paskirtos bausmės pakeitimo griežtesne buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant ir nesuteikus 14 dienų pateikti atsiliepimą į teikimą.
BPK 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita (šiuo atveju nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais) sprendžiamas teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras bei šaukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
Iš bylos matyti, kad apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi, atsižvelgęs į visuotinį karantiną dėl COVID-19 ir į Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2020 m. lapkričio 6 d. įsakymą Nr. V-143, nutarė Probacijos tarnybos teikimą dėl S. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Rašytinio proceso tvarką nagrinėjant BPK 362 straipsnio 1 dalyje numatytus prašymus (šiuo atveju teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą) reglamentuoja BPK 362 straipsnio 5 dalis. Joje nurodyta, kad tais atvejais, kai teismo posėdis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita nerengiamas, teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo teikimo gavimo teisme dienos suinteresuotiems asmenims praneša apie gauto teikimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.
Iš apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties matyti, kad teismas, nutaręs Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, paskyrė teismo posėdžio laiką bei išaiškino prokurorui ir nuteistajam S. B. teisę iki 2020 m. gruodžio 2 d. pateikti atsiliepimą į teikimą. Kaip iš nutartyje nustatyto termino proceso dalyviams pateikti atsiliepimą į teikimą matyti, apylinkės teismas nesilaikė BPK 362 straipsnio 5 dalyje nustatyto 14 dienų termino, nes nustatė vos 8 kalendorinių dienų terminą pateikti atsiliepimą į teikimą. Nors nuteistasis nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. išsiųstą teismo pranešimą apie teismo posėdžio laiką, teisę pateikti atsiliepimą į teikimą, gavo tik 2020 m. gruodžio 1 d., tačiau iš nutarties matyti, kad nuteistajam nebuvo suteiktas įstatyme nustatytas terminas pateikti atsiliepimą į teikimą.
Atsižvelgus į tai, kad apylinkės teismas nesurengė teismo posėdžio, kaip tai numatyta BPK 362 straipsnio 1 dalyje, ir nesuteikė nuteistajam įstatyme nustatyto termino pateikti atsiliepimą į teikimą, aukštesnysis teismas daro išvada, kad tokiu būdu apylinkės teismas nesilaikė BPK 362 straipsnio reikalavimų ir pažeidė nuteistojo teisę į gynybą ir teisę būti išklausytam, pasisakyti dėl Probacijos tarnybos prašymo pakeisti bausmės rūšį, pateikti dokumentus ir pan. Šis apylinkės teismo padarytas procesinis pažeidimas laikomas esminiu. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir Probacijos tarnybos teikimas grąžinamas nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.
Panaikinus nutartį ir bylą su Probacijos tarnybos teikimu grąžinus nagrinėti iš naujo, nuteistojo skundo argumentai nenagrinėjami, į juos apylinkės teismas, nagrinėdamas iš naujo teikimą turėtų atsižvelgti ir įvertinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl S. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.