Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. ir 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams ir 10 MGL dydžio baudos bausmė, o paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-107-486/2019 E. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2747-1100/2021 E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 3 metams be intensyvios priežiūros paskiriant jam įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemonę. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-392-818/2022 E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį. Šiuo Įstatymu, be kita ko, buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Iš aptartų įstatymo nuostatų analizės matyti, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme BK 178 straipsnis yra išdėstyta nauja redakcija ir baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą (už ką ir buvo nuteistas daugeliu atvejų E. B.), kuri buvo numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo perkelta į šio straipsnio 3 dalį, tačiau iš esmės baudžiamojo įstatymo nuostatos šiuo aspektu nepasikeitė – nenumatyta jokių atsakomybę švelninančių nuostatų ar alternatyvių švelnesnių rūšių bausmių bei trumpesnių jų terminų. Taigi konstatuotina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija nelengvina nuteistojo teisinės padėties, todėl šiuo atveju taikant BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas E. B. padarytos atitinkamos nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą ar pasikėsinimas tai padaryti) tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtų bausmių.

Kita vertus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. XII-500, 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013-07-13) redakcija) atitinkamai, kai pagrobto turto vertė buvo 200 Eur bei 150 Eur ir 365,40 Eur. Kaip minėta, 2023 m. balandžio 27 d įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minėtuose nuosprendžiuose nustatyta, jog E. B. pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013-07-13) redakcija) perkvalifikuotinos į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį. Atsižvelgiant į tai, jog minėta nusikalstama veika – pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Vis dėlto, teismo nuomone, šiuo atveju, atsižvelgiant į visas bausmei skirti (individualizuoti) reikšmingas aplinkybes, kurios buvo nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, nuteistajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatyti (skirti) kitą alternatyvią bausmę (dar švelnesnę), nei buvo skirta minėtu teismo nuosprendžiu (laisvės apribojimas), nėra pagrindo, dėl ko ir galutinė šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nekeistina. Kita vertus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu E. B. pripažinus kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), jam paskirtos atitinkamai 6 ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Perkvalifikavus šias veikas į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį, E. B. už jas nustatytina arešto bausmė, atsižvelgiant į visas bausmei skirti (individualizuoti) reikšmingas aplinkybes, kurios buvo nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, ir arešto trukmė nustatytina artima šios rūšies bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkiui, atitinkamai 20 parų arešto ir 30 parų arešto. Nepaisant to, įvertinus tai, kad veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (už kurių padarymą E. B. nuteistas tuo pačiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu), perkvalifikavus jas pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį, labai skiriasi pagal savo pavojingumą, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jas apimant ir iš dalies sudedant, paliekant E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vis tiek paliktina ta pati galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 187 straipsnio 1 dalies redakcijoje palyginus su iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusia BK 187 straipsnio 1 dalies redakcija (Nr. XII-500, 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013-07-13)) jokios nuostatos iš esmės nebuvo keičiamos, tačiau vėlgi buvo keičiamos BK 190 straipsnio nuostatos, numatančios turto vertę, t. y. pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio redakciją turto sunaikinimas ar sugadinimas laikomas nusikaltimu (pagal BK 187 str. 1 d.), kai turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kai sugadinto turto vertė 334,49 Eur, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kai sugadinto turto vertė – 1 000 Eur. Pastaruoju atveju jo sugadinto turto (padarytos žalos) vertė viršijo 10 MGL (500 Eur) sumą, todėl šiuo atveju jo teisinė padėtis nesikeičia, veikos perkvalifikuoti nėra pagrindo. Tačiau, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kai sugadinto turto vertė buvo 334,49 Eur, t. y. neviršijo 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, ši nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies (įstatymo Nr. XII-500, 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013-07-13) redakcija) į šiuo metu galiojančią BK 187 straipsnio 3 dalį. Vėl gi, atsižvelgiant į tai, jog minėta nusikalstama veika – pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi BK 187 straipsnio 3 dalyje griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Vis dėlto, teismo nuomone, šiuo atveju, atsižvelgiant į visas bausmei skirti (individualizuoti) reikšmingas aplinkybes, kurios buvo nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, nuteistajam už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatyti (skirti) kitą alternatyvią bausmę (dar švelnesnę), nei buvo skirta minėtu teismo nuosprendžiu (laisvės apribojimas), nėra pagrindo, dėl ko ir galutinė šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taikant BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas E. B. atžvilgiu, atitinkamai keistini jo atžvilgiu priimti minėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d., 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. kovo 14 d., 2018 m. spalio 30 d., 2019 m. birželio 27 d., 2021 m. lapkričio 3 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiai, nusikalstamas veikas, perkvalifikuojant į šiuo metu galiojančio BK atitinkamas nuostatas, nekeičiant jam skirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Todėl nuteistojo prašymas peržiūrėti teismo sprendimą ir bausmę sušvelninti arba atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, o veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, o veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, o veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013-07-02, Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013-07-13) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (8 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, o veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės, o veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, taip pat nekeičiant paskirtos bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendį pakeisti – E. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. XII-500, 2013 m. liepos 2 d., Žin., 2013, Nr. 75-3771 (2013 m. liepos 13 d.) redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Kitas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d., 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. kovo 14 d., 2018 m. spalio 30 d., 2019 m. birželio 27 d., 2021 m. lapkričio 3 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžių dalis palikti nepakeistas ir prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.