Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio (su profesija) išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260¹ straipsnio 5 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 15 d. iki 2023 m. birželio 23 d., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 12570,62 g kanapių (antžeminės dalys), kurių vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %), ir paslėpęs automobilio „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje, keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, neteisėtai gabeno turėdamas tikslą platinti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 12570,62 g kanapių, vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %) iš (duomenys neskelbtini) per Europos Sąjungos teritoriją, 2023 m. birželio 23 d. apie 1.15 val. įvežė šias narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kelio Nr. (duomenys neskelbtini) kilometro, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, kur buvo sustabdytas ir sulaikytas muitinės pareigūnų.

Be to, V. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 15 d. iki 2023 m. birželio 23 d., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 12570,62 g kanapių (antžeminės dalys), kurių vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %), neturėdamas leidimo pervežti, paslėpęs automobilio „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje, keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 12570,62 g kanapių, kurių vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iki tol, kol 2023 m. birželio 23 d. apie 1.15 val. kelio Nr. (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, buvo sustabdytas ir sulaikytas muitinės pareigūnų.

Kaltinamasis V. J. teisiamajame posėdyje kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena 23 metus, t. y. nuo 2000 metų. 2023 m. birželio 15 d. pradėjo planuoti važiuoti į Lietuvą, nes turėjo dalyvauti sesės vaiko krikštynose. Žmonės patys sužinojo, kad jis važiuoja į Lietuvą, tai paskambino pasiteirauti dėl siuntinių paėmimo ir nuvežimo į Lietuvą. Siuntas, kurias vežė į Lietuvą, pradėjo rinkti ir krauti nuvežimui į Lietuvą nuo ketvirtadienio, nes planas buvo išvažiuoti penktadienį, bet buvo apgedusi mašina, kol ją sutvarkė, išvažiavo pirmadienį. Susirinko daug siuntinių, taip pat paėmė keturis „IKEA“ stalus iš pažįstamo, susikrovė ir 2023 m. birželio 19 d., t. y. pirmadienį, apie 20-21 val. iš (duomenys neskelbtini) išvyko į Lietuvą. Kelionė buvo nesėkminga, gedo (duomenys neskelbtini) automobilis, tvarkė, tačiau pasiekus Lietuvą jo vairuojamą automobilį sustabdė pareigūnai ir sulaikė. Pareigūnams tikrinant siuntas tarp tų stalų rado narkotines medžiagas. Jis buvo šoke pamatęs tas narkotines medžiagas, tikrai nesitikėjo, kad jos ten gali būti. Anksčiau buvo gabenęs tabaką, tikėjosi, kad ten yra tabakas, bet ne narkotinės medžiagos. Tuos „IKEA“ stalus gavo iš pažįstamo lyg vardu A.. Asmeniškai nebendrauja su šiuo asmeniu, susitikdavo dažnai gatvėje (duomenys neskelbtini) miestelyje, pasilabindavo ir šis vis užklausdavo, kad gal važiuoji į Lietuvą. Jis tą asmenį, vardu A., buvo sutikęs ketvirtadienį iš ryto apie 10 val. Kai šį sutiko, pasilabino, užklausė, kad gal į Lietuvą važiuoji, jis pasakė, kad važiuoja, ruošiasi penktadienį ar šeštadienį, todėl šis paklausė gal paimtų stalus, pasakė, kad gerai. Susitarė po pietų, apie 2 val. susitikti, pasiimti tuos stalus. Tuos stalus šis atvežė savo automobiliu už miesto ribų, ten aikštelė tokia. Jis matė tas pakuotes, jau buvo vežęs tokias anksčiau, todėl neklausė, ką šis čia veža, nes galvojo jog tabaką, susikrovė ir viskas. Ant tų pakuočių nebuvo parašytas telefonas, kažkoks adresas, kur nuvežti, nes tas asmuo pats pasiimdavo, su kuriuo susitardavo dėl nuvežimo. Kai pirmadienį išvažiavo, šis sakė, kad savaitės bėgyje paskambins. Jam už stalus nebuvo sumokėti pinigai, būtų sumokėjęs atsiėmimo metu. Tas asmuo perdavė tuos stalus ir jis parvežė juos į Lietuvą. Taip pat tas asmuo anksčiau duodavo ir maisto prekių, ir įdėdavo tuos stalus, bet buvo ten tabakas, nes ir jam davė tabako, pats rūkė, dabar jau neberūko. Anksčiau tuos stalus parsiveždavo į Lietuvą ir šis jam paskambindavo, bet nerodydavo numerio, jie susitikdavo prie (duomenys neskelbtini) ir pasiimdavo šis tuos stalus. Asmuo buvo minėjęs, kad skrenda lėktuvu, tai stalų neparskraidins su lėktuvu. Tuos anksčiau parvežtus stalus asmuo susikraudavo į savo autobusiuką, ir jis padėdavo šiam iškrauti bei mašinoje išsiimdavo tabako ir ne vieną kartą yra davęs jam tabako. Tas asmuo prie jo neatidarydavo, tuo metu jis sėdėdavo savo mašinoje, nes jam sakė - palauk, duosiu tau tabako, jis palaukdavo. Nežino iš kur šis tą tabaką išimdavo, jis asmeniškai nematė, bet galvojo iš tų stalų. Už parvežimą A. mokėdavo 100 eurų už stalą, nes tai normalu. Nežino, kodėl tokia suma buvo už vieną stalą, šis jam taip pasiūlė. Kitam žmogui siuntinys kainuoja simboliškai, ant kuro, čia jam ne verslas, o prisidėti kurui. Kur vežė kitų žmonių siuntinius, tai turginės tašės kaina 50 eurų, priklauso nuo svorio. Sumokėdavo kai atvažiuodavo pasiimti. Jeigu būtų žinojęs, kad ten yra tas krovinys, t. y. narkotinės medžiagos, o ne tabakas tikrai nebūtų apsiėmęs vežti. Nežino ar tabaką leidžiama įvežti, tabakas tai ne narkotikai. Tas asmuo minėjo, kad taip veža, vakuumuoja, jog nebūtų padėta ant akių, kad paskui problemos kils, bei jeigu kils problemos, tai administracinę baudą šis asmuo jam apmokės. Nežino kiek dar kartų yra vežęs tuos stalus, gal čia buvo penktas kartas per 3-4 metus. Nežino kaip su tuo asmeniu susipažino, gal kažkur dirbę kartu, daug metų žinomas, šis nėra toks draugų draugas, bet retkarčiais susitinka pliaže ar dar kažkur, pasilabina. A. kažkur netoliese turėtų gyventi, ten ne miestai, o miesteliai, ten 10 km gal iki kito miestelio. Tas A. (duomenys neskelbtini) važinėdavo automobiliu „kablukas“ su (duomenys neskelbtini) numeriais, o Lietuvoje atvažiuodavo skirtingomis mašinomis, būdavo autobusiukas, minivenas, valstybiniai numeriai lietuviški. Šis turėjo jo telefono numerį, bei visą laiką jam skambino iš nerodomo numerio. Kažkada buvo klausęs A. numerio, tačiau šis nurodė, kad jis keičia pastoviai numerius ir neturi pastovaus. Kai apie penkis kartus vežė tuos stalus, jam visada tuos stalus (duomenys neskelbtini) įdėdavo ir Lietuvoje atsiimdavo tas pats asmuo. Automobilis „Peugeot Boxer“, su latviškai valstybiniais numeriais, su kuriuo važiavo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, priklauso jam, nors ji registruota pažįstamo vardu, nes nespėjo persirašyti savo vardu, kadangi išvyko į užsienį. Kažkur automobilio pirkimo-padavimo sutartis yra pas jį, ji buvo sudaryta Lietuvoje, pirko iš pažįstamo latvio, dabar nepamena vardo ir pavardės. Jam pardavė už 5000, maždaug prie keturis metus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu pagarsinami 2023 m. birželio 24 d. V. J. dalis ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kur jis parodė, kad <...>. Dažniausiai šis nurodydavo susitikti skirtingose vietose už (duomenys neskelbtini) kažkur šalia miško. Šis persikraudavo stalus pas save į autobusiuką, kiekvieną kartą skirtingą, lietuviškų valstybinių numerių neįsidėmėjo. Pakuotes išvyniodavo ir iš staluose įrengtos slėptuvės išėmęs du ar tris kartus jam yra davęs juose paslėpto tabako, iš viso apie 1 kg., kurį jis pats surūkydavo. <...>. ( 2 t., b. l. 177-179). Pagarsinus parodymus kaltinamasis V. J. papildomai paaiškino, kad kur nurodė, kad šis prie jo atidarydavo, išplėšdavo paduotus stalus ir jam duodavo tabako, tai jis tik taip suprato, kad tabaką išimdavo iš tų stalų ir jam paduodavo, nes jis būdavo, neišvažiuodavo ir laukdavo, kol šis būdamas kažkokį laiką mašinoje, paskui išeidavo ir jam paduodavo. Anksčiau nėra vartojęs narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu pagarsinami 2023 m. birželio 24 d. V. J. dalis ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kur jis parodė, kad <...>. Praeitą ketvirtadienį susitiko su A. už savo gyvenamo miestelio ribų kažkokioje A. nurodytoje aikštelėje dėl stalų paėmimo. A. nesakė, kas yra staluose, bet suprato, kad kaip ir visada, jų viduje bus tabakas. A. sumokėjo 400 Eur. <...>. ( 2 t., b. l. 177-179). Pagarsinus parodymus kaltinamasis V. J. papildomai paaiškino, kad čia kažkokia klaida, blogai parašyta. Automobilis sugedo, kai pasiėmęs buvo tas siuntas. Stalus pasiėmė su šituo savo automobiliu, važiavo už miesto ribų, kur buvo susitarę po pietų. Tai buvo tą patį ketvirtadienį, kai susitarė. Bei to susitikimo metu jam nesumokėjo 400 eurų. Nežino, kodėl nenurodė papildymų, kad netiksliai parašyta, tada gal atidžiai neperskaitė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu pagarsinami 2023 m. rugpjūčio 28 d. V. J. dalis ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kur jis parodė, kad <...>. Šis paklausė, ar jis planuoja vykti į Lietuvą, jam atsakius, kad planuoja, paprašė parvežti tokias pačias kaip anksčiau, 4 stalų pakuotes. Šis pasakė, kad atvykti sekančios dienos pietų metu už miestelio ribų esančią aikštelę. <...>. (2 t., b. l. 186-189). Pagarsinus parodymus kaltinamasis V. J. papildomai paaiškino, kad dėl to, kad nurodė, jog ketvirtadienį susitiko ir ketvirtadienį jam atvežė, o čia nurodė, kad susitarė, jog jam kitą dieną pristatys, tai čia vėl įvyko kažkokia klaida gal rašant.

Liudytojas L. M. nurodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotikų kontrolės skyriuje vyriausiojo tyrėjo pareigose. Buvo atlikti sulaikymo veiksmai, po to bendradarbiavo su tyrėja iki pat tyrimo pabaigos. 2023 m. birželio 22 d. apie 18 val. skyriaus viršininko nurodymu pradėjo tarnybą buvusiame (duomenys neskelbtini) kelio poste, t. y. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, vykdė transporto priemonių, vykstančių iš rizikingų vakarų Europos Sąjungos šalių (iš (duomenys neskelbtini), Olandijos, Belgijos) bei vežamų krovinių tikrinimą, nes kaip rodo praktika, labai dažnai pasitaiko iš šių šalių gabenami narkotinių medžiagų kroviniai. Atliko tikrinimą, stabdė pasirinktinai transporto priemones kartu su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobilių grupių pareigūnu, tuo pačiu dalyvavo tos pačios teritorinės muitinės kinologas. Jų patikrinimo punktas buvo (duomenys neskelbtini) km kelio (duomenys neskelbtini). Buvo jau po 1 val. nakties, gal apie 1.15 val., kai pamatė atvažiuojantį baltos spalvos mikroautobusą Latvijos Respublikos registracijos numeriais, kuris buvo labai nusėdęs, matėsi, kad pakrautas. Šis mikroautobusas buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie mikroautobusą už vairo sėdėjo V. J., šalia sėdėjo J. Š., keleivių skyriuje sėdėjo moteris, jeigu neklysta, I. Ž.. Kai sustabdė transporto priemonę ir vairuotojo paprašius atidaryti krovinių skyrių, galinę automobilio dalį, šis sutiko, atidarė, elgėsi gana ramiai, reakcijos kažkokios ypatingos nebuvo, jautėsi užtikrintai, nesijaudino, elgėsi draugiškai, natūraliai, nebuvo jokio priešiškumo ar kažko tokio. Paklausus ar neveža draudžiamų krovinių, vairuotojas pasakė, kad nieko draudžiamo negabena, turi surinkęs daug įvairių siuntų, rankinių, turi parvežti į Lietuvą, bei išdalinti žmonėms. Kadangi buvo labai pilnai užkrautas mikroautobusas, o iškrauti toje vietoje nebuvo galimybės visų daiktų, buvo pririmtas sprendimas šį automobilį nukreipti į (duomenys neskelbtini) muitinės kelio postą ir atlikti detalų tikrinimą šiame poste. Kartu su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobilių grupių pareigūnais buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) kelio postą ir čia esančiame angare buvo eilėmis iškrauti daiktai iš mikroautobuso, tiek iš keleivių dalies, tiek iš krovininės dalies. Kiek prisimena, „IKEA“ dėžės buvo dešinėje mikroautobuso pusėje. Kadangi turėjo kinologą su tarnybiniu šunimi, tai buvo praleistas šuo eilėmis, patikrinti visus siuntinius vežamus mikroautobuse. Tarp šių siuntinių buvo keturi stalviršiai supakuoti gamykliškai, keturios dėžės „IKEA“ gamybos baldų, ir šuo ne vieną kartą pažymėjo būtent tuos stalus. Kai šuo užuodė tam tikras medžiagas, kiek matė, kad V. J. tvardėsi kiek galėjo ir paklausus dar kartą ar tikrai neveža draudžiamų daiktų, pasakė, kad nieko neveža, nieko nežino. Atidarė pakuotę su kolegomis, bei atidarius į akis krito tai, kad netradiciniu būdu uždarytas stalo viršus, plokštė, kurios paprastai nebūna. Nuėmus tą plokštę, pamatė, kad viduje yra siurprizas, kad yra vakuumuota kanapių ir jų dalių augalų masė, iš viso 20 vnt. paketų, kurie buvo sudėti į tas stalo tuščias ertmes, uždėta plokštė ir užkalta. Tarnyboje naudoja vadinamą „NIC“ testą, kuris sureagavo į kanapes ir marihuaną. Paklausus V. J. apie gabenamą krovinį, šis negalėjo nieko pasakyti, sakė, kad nieko nežino, kad jam buvo įduotas krovinys, jis jį veža, nieko nenurodė, kad kažkokios būtų jam žinomos tos medžiagos, kokios ten yra supakuotos. Klausė keleivių, visų klausė, kas šiems yra žinoma, bet visi sakė tą patį, kad nieko nežino. Kai rado narkotines medžiagas, V. J. paprašė, kad palydėti į lauką, leisti parūkyti, buvo labai susijaudinęs, drebėjo rankos, nors šiaip pats sakė, kad nieko apie narkotines medžiagas nežino. Ant daugumos pakuočių buvo nurodytas adresatas, kai kur buvo nurodyti telefono numeriai, bet ar buvo ant „IKEA“ pakuočių dabar negali pasakyti.

Iš 2023 m. birželio 23 d. Muitinės kriminalinės tarnybos narkotikų kontrolės skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. M. tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad 2023 m. birželio 22 d. nuo 18 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobilios grupės patruliu, bei to paties skyriaus kinologe, kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) r., buvo atliekamas transporto priemonių, gabenančių krovinius iš rizikos šalių, - (duomenys neskelbtini), Olandijos, Belgijos prevencinis muitinis tikrinimas. 2023 m. birželio 23 d. apie 01.15 val. buvo sustabdytas patikrinimui iš Lenkijos Respublikos per valstybės sieną atvykęs automobilis „Peugeot Boxer“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos). Minėtą automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kartu kaip keleiviai vyko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atidarius automobilio krovinių skyriaus duris, pamatė, kad visa kroviniams skirta erdvė iki pat viršaus užkrauta įvairiais daiktais. Įvertinus situaciją, kad minėto automobilio neįmanoma patikrinti sustabdymo vietoje, buvo priimtas sprendimas muitinį tikrinimą atlikti tam skirtose patalpose (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste. Asmeniui, vairuojančiam automobilį buvo duotas nurodymas vykti paskui muitinės tarnybinį automobilį į minėtą postą. Apie 03.00 val., buvo pradėtas automobilio ir juo gabenamo krovinio muitinis tikrinimas, kurio metu krovinyje, esančiuose keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse buvo rasta 20 vnt. vakuumuotų skaidrios spalvos plastiku kanapių ir jų dalių paketų, kurių bendras svoris buvo apie 9,399 kg. (1 t., b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste yra administraciniai pastatai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos patalpos, muitinės patalpos. Įvažiavus į teritoriją dešinėje pusėje yra angaras, kuriame atliekamas transporto priemonių tikrinimas. Įėjus į angarą matyti stovintis priekiu baltos spalvos krovininis automobilis „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apėjus automobilį, matyti, kad atidarytas automobilio krovininės dalies galinės durys. Atidarius keleivio ir vairuotojo priekines duris matyti dvi priekyje esančios sėdynės, už jų - dvi sėdynės. Apžiūrėjus automobilio saloną rasta ir paimta navigaciją „Tomtom“ su krovikliu bei supakuota pakete Nr. 1500353029. Apžiūrėjus automobilio krovininę dalį, matyti, jog ji yra tuščia. Angaro dešinėje pusėje iš automobilio bagažinės matyti iškrauti įvairūs krepšiai su daiktais ant kai kurių užklijuoti lapeliai su įrašais - vardais/pavardėmis ir kontaktiniais duomenimis, maisto produktai, iš kurių matyti, kad produktai pagaminti (duomenys neskelbtini), įvairios automobilių detalės. Ant kai kurių krepšių yra priklijuoti lapeliai su rankraštiniais įrašai, t. y.: 1. Baltos spalvos pakuotė su gavėjo duomenimis "(duomenys neskelbtini)"; 2. Krepšys su duomenimis "(duomenys neskelbtini)"; 3. Krepšys su duomenimis "M. K."; 4. Krepšys su duomenimis "M. K."; 5. Krepšys su duomenimis "(duomenys neskelbtini)"; 6. Du raudonos spalvos krepšiai su įrašais "D. K. (duomenys neskelbtini) (Watsapas, vaiber) (duomenys neskelbtini) (vaib); 7. Iš sulaikyto automobilio iškrauti du margi krepšiai su įrašais "(duomenys neskelbtini)" ir viduje krepšio esanti pakuotė su įrašu " (duomenys neskelbtini)"; 8. Kartoninė dėžė su lapeliu rankraštiniais įrašais "(duomenys neskelbtini)"; 9. Krepšys su priklijuotu lapeliu su įrašais "(duomenys neskelbtini)"; 10. Kumpis pakuotėje su įrašais apie pagaminimo šalį (duomenys neskelbtini); 11. Kartoninė dėžė su įrašais, patvirtinančiais jog produktas pagamintas (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą angaro kairėje pusėje yra kartoninės dėžės su alaus, mineralinio vandens buteliais, ant kurių įrašai (duomenys neskelbtini) kalba. Priešais juos matyti atidarytos keturios kartoninės pakuotės su įrašu "IKEA", kuriose yra baltos spalvos stalviršiai, matmenys ilgis 118 cm, plotis 78 cm, storis 5 cm. Kiekvienoje pakuotėje yra nuo stalviršio vidinės pusės nuimtos kartoninės 2 mm plokštės. Taip pat šiose dėžėse yra po keturis vienetus stalo kojų, po vieną stalo lentyną, sutvirtinimo detalės. Matyti, kad keturiuose stalviršiuose vidinėje jų pusėje yra specialiai išpjautos ertmės (matmenys 59 cm, 5 mm, 95 cm, 72 cm) ir jose įrengtos slėptuvės. Kiekvienoje stalviršio slėptuvėje (aukštis 4 cm 5 mm) yra po penkis vakuumuotus skaidrios spalvos plastikinius paketus pro kuriuos matyti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos. Vakuumuotų pakuočių su augalinės kilmės medžiagomis ilgis 70 cm, plotis 23 cm, storis 3 cm. Išėmus pakuotes su augalinės kilmės medžiagomis, matyti, kad stalviršių slėptuvių kraštuose yra perforuoto kartono likučiai. Matyti, kad nuo vieno stalviršio slėptuvės nuimta kartoninė plokštė yra nelygiomis dalimis. Pasirinktinai paimti du vakuumuoti paketai su augalinės kilmės medžiagomis, peiliu įplėšus, paimta augalinės kilmės medžiagos mėginiai ir atlikus narkotikų du testus "NIC" "E", nustatyta, kad tai yra galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Šie narkotikų testai paimami ir supakuojami spec. pakuotėje Nr. 15003533030. Išėmus iš stalviršių slėptuvių 20 vnt. paketų su augalinės kilmės medžiagomis ir juos pasvėrus, bendras svoris yra apie 9 kg 399 g. Šie paketai supakuojami trijuose maišuose ir užplombuoti plombomis Nr. 0100405, Nr. 0100404 ir Nr. 0100409. Keturi stalviršiai su slėptuvėmis, 4 vnt. kartono plokštės, po 4 vnt. stalo kojų, po 1 vnt. stalo lentyną, sutvirtinimo detalės supakuoti tose pačiose kartoninėse dėžėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4. Iš krovininio automobilio iškrauti įvairūs krepšiai, daiktai, maisto produktai, kartoninės dėžės su alkoholio, mineralinio vandens buteliais sudėti į krovininio automobilio bagažinę, kuri užplombuota popierinėmis plombomis. Iš kartoninės pakuotės paimtas IKEA stalo surinkimo instrukcija, krovininio automobilio „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, kurie saugomi prie šio protokolo (1 t., b. l. 17-52).

Iš prokuroro 2022 m. lapkričio 20 d. nutarimo matyti, kad V. J. sutuoktinės I. Ž. bei J. Š. atžvilgiu, kurie vyko kartu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų patvirtinančių jų kaltę ( 1 t., b. l 8-12).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1504(23) užfiksuota, kad plastiko paketuose tirti pateiktos augalinės medžiagos yra narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys). Bendra tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė 12570,62 g. Vidutinė delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %). (2 t., b. l. 99-101).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR specialisto išvadoje Nr. S-348/2023(01) užfiksuota, kad 1) atlikus DNR tyrimą ant balto plastiko paketo (23 mėg.) gautas dalinis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam vertinimui. 2). Atlikus DNR tyrimą ant keturių baltų stalviršių (1,2,3,9,10,11,12,19 mėg.) aštuonių stalo kojų(6,16 mėg.), penkių kartono gabalų (4,5,13,14,15 mėg.), dviejų plastikinių sutvirtinimo detalių (7,17 mėg.), dviejų maišelių su varžtais (8,18 mėg.), kartono plokštės (20 mėg.), septynių balto plastiko detalių (21,22,24-28 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (2 t., b. l. 89-93).

2023 m. rugpjūčio 2 d. Nr. 140-S-1380, 2023 m. lapkričio 21 d. Nr. 140-S-1972 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštuose Dėl informacijos pateikimo užfiksuota, kad 2023 m. liepos 24 d. Valstybinės teismo tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 358/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą, moters biologinių pėdsakų, rastų ant balto plastiko paketo (23 mėg.), nepilnas genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta (1 t., b. l. 163, 165).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1509(23) užfiksuota, kad ant tirti pateiktų objektų - stalviršių su slėptuvėmis, stalo lentynų, stalo kojų, kartono plokščių, maišelių su sutvirtinimo detalėmis, plastikinių vakuuminių pakuočių - paviršių asmens identifikacijai tinkamų rankų pėdsakų nėra (2 t., b. l. 107-109).

2023 m. birželio 27 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinio kontrolės skyriaus rašte Nr. 1BE-5555 „Dėl informacijos pateikimo" užfiksuota, kad automobilio „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 7090 Eur (1 t., b. l. 167-168).

2023 m. birželio 23 d. kratos protokole užfiksuota, jog atliekant kratą pas V. J., gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), bei ir prie gyvenamojo namo esančiuose sandėliukuose, malkinėje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta (1 t., b. l. 175-178).

2023 m. birželio 23 d. kratos protokole užfiksuota, jog atliekant kratą pas I. Ž., bute adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta (1 t., b. l. 184-187).

2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 8 (M1908C3JGG) su SIM kortele „Lebera“ (paimtas 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu iš V. J. (3 t., b. l. 10-14) esančios informacijos išrašai, kurie pateikti Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 17 d. specialisto išvada Nr. 11-1508(23) (2 t., b. l. 123-125). Apžiūros metu atidarius išorinį standųjį diską „Toshiba“, s/n Y12IT14GTX0H, matomas katalogas „11-1508(23), kurį atidarius matomi aplankalai: 1) „SIM Ataskaita“ pdf formatu, kurį atidarius matyti SIM kortelės „Lebera“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išskleidimo ataskaita, kurią apžiūrėjus tyrimui reikšmingų duomenų nėra; 2) katalogas „UFED“, kurį atidarius matyti katalogas „CellebriteReader“, kurį atidarius matyti mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 8 (M1908C3JGG) esančių duomenų išrašai, kuriuose apžiūrėjus tyrimui reikšmingų duomenų nėra (2 t., b. l. 76-77).

2023 m. liepos 24 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy Z Flip 3“ (SM-F711B) su SIM kortele „Yoigo“ (paimtas 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu iš I. Ž.) esančios informacijos išrašai, kurie pateikti Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 17 d. specialisto išvada Nr. 11-1506(23) (2 t., b. l 135-137). Apžiūros metu atidarius išorinį standųjį diską „Toshiba“, s/n Y12IT14GTX0H, matomas katalogas „11-1506(23), kurį atidarius matomi aplankalai: 1) „SIM Ataskaita“ pdf formatu, kurį atidarius matyti SIM kortelės „Yoigo“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išskleidimo ataskaita, kurią apžiūrėjus tyrimui reikšmingų duomenų nėra; 2) katalogas „UFED“, kurį atidarius matyti katalogas „CellebriteReader“, kurį atidarius matyti mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy Z Flip 3“ (SM-F711B), IMEI: (duomenys neskelbtini), esančių duomenų išrašai, kuriuose apžiūrėjus tyrimui reikšmingų duomenų nėra (2 t., b. l. 78-79).

2023 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi Note 8 (M1908C3IG) esančių SIM kortelėse „Lebera“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Dig.Mobil“ Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu iš J. Š.) išsaugotų adresatų ir operatoriaus duomenys, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (2 t., b. l. 80-81, 129-131).

2023 m. rugsėjo 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta navigacija „TOMTOM“, kuri rasta 2023 m. birželio 23 d. įvykio vietoje (1 t., b. l. 17-20). LTEC 2023 m. liepos 12 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1505(23) (2 t., b. l. 118-119), nurodoma, kad nėra galimybės padaryti informacijos išrašų kopijos iš navigacijos „TOMTOM“. Atlikus apžiūrą matyti, kad išlikę du kelionių maršrutai, kuriuos apžiūrėjus tyrimui reikšmingos informacijos nėra (2 t., b. l. 83).

Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką; tai reiškia, kad kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos (BK 2 straipsnio 4 dalis). Kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. BPK normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, taip pat nesant pakankamai neabejotinų kaltės įrodymų byloje. Be to, sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo (visos nepašalintos abejonės vertinamos kaltininko naudai) principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių nėra galimybės pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai, o ne prieš jį. Taigi, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-532/2012, Nr. 2K-619/2012, Nr. 2K-232/2014, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-440-976/2015). Be to, duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, Nr. 2K-7-173/2014).

BK 260 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pagal šio straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Motyvas ir tikslas nėra būtinieji šios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nulemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo tikslą šias medžiagas platinti. BK 260¹ straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 260¹ straipsnio 5 dalyje, gali būti padaromos tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir norėjo taip veikti bei siekė jų atsiradimo. BK 260 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos atveju kaltininko tiesioginės tyčios turinį sudaro suvokimas, jog jis neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir nori taip veikti. Būtina nustatyti, kad asmuo bent bendrais bruožais suvokė, jog medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, numanė narkotinių medžiagų savybes ir kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015, 2K-54-489/2017, 2K-154-697/2019). BK 260¹ straipsnyje (anksčiau BK 199 straipsnyje) nurodytų veikų atvejais kaltininkas turi suvokti, kad gabena būtent narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis Nr. 2K-530-693/2015).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilio „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje, keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, neteisėtai buvo gabenta labai didelis kiekis narkotinės medžiagos 12570,62 g kanapių (antžeminės dalys), vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %) iš (duomenys neskelbtini) per Europos Sąjungos teritoriją, 2023 m. birželio 23 d. apie 1.15 val. buvo įvežtos šios narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau gabentos Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kelio Nr. A5 „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kilometro, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, kur buvo sustabdytas automobilis ir sulaikytas minėtas krovinys muitinės pareigūnų. Automobilį „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo kaltinamasis V. J., kuriam pasak kaltinamojo ir priklauso vairuotas automobilis.

Aplinkybės, kad minėtuose vežtuose keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), nustatytos remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1504(23) (2 t., b. l. 99-101). kanapės (antžeminės dalys), yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, galiojusiais nusikalstamos veikos padarymo metu) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ojo sąrašo, 1971 m. Jungtinių Tautų Organizacijos Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), kanapės (antžeminės dalys), labai dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 2500 g šios medžiagos. Remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamas labai didelis kiekis – 12570,62 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys).

Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai taip pat leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad automobiliu „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje, keturiuose IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, kuriuose buvo narkotinė medžiaga 12570,62 g kanapių (antžeminės dalys), kurių vidutinė delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,9 % (nuo 13,4 % iki 21,3 %) vežė būtent kaltinamasis V. J. kartu su kitomis kitų žmonių siuntomis iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Šių aplinkybių neginčija ir pats kaltinamasis, jas patvirtina ir kiti byloje surinkti bei šiame nuosprendyje išdėstyti įrodymai, t. y. įvykio vietos apžiūros protokolas, teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas L. M. parodė, kad vykdė transporto priemonių, vykstančių iš rizikingų vakarų Europos Sąjungos šalių (iš (duomenys neskelbtini), Olandijos, Belgijos) bei vežamų krovinių tikrinimą bei sustabdė automobilį „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis V. J., bei patikrinus V. J. vežamas siuntas keturiose dėžėse „IKEA“ gamybos baldų, buvo rasta vakuumuotų kanapių ir jų dalių augalų masė, iš viso 20 vnt. paketų, kurie buvo sudėti į tas stalo tuščias ertmes, uždėta plokštė ir užkalta.

Kaltinamasis V. J. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek duodamas parodymus teismo posėdyje kaltu dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y. narkotinės medžiagos – kanapių neteisto įgijimo, gabenimo su tikslu platinti, neprisipažino. Kaltinamasis, kaip minėta, neginčijo objektyviųjų minėtų nusikalstamų veikų sudėties požymių, t. y. pripažino, kad iš (duomenys neskelbtini) pažįstamo lygtai vardu A. paėmė prašomą nuvežti siuntinį, t. y. keturis IKEA gamybos stalviršius, kurių viduje kaip jam buvo žinoma buvo sudėtas tabakas, tačiau V. J. tvirtino, kad nežinojo, jog minėtose siuntose yra narkotinė medžiaga – kanapės (jų antžeminės dalys), nes buvo įsitikinęs, kaip jam prieš tai buvo minėjęs A., kad tai tabakas. Anot kaltinamojo, jis buvo suklaidintas kito asmens, t. y. jo pažįstamo A. iš (duomenys neskelbtini) dėl siuntų turinio. Jo pažįstamas A. būnant (duomenys neskelbtini) miestelyje priėjo prie jo ir pasiteiravo dėl važiavimo į Lietuvą, jis pasakė, kad važiuoja, ruošiasi penktadienį ar šeštadienį, todėl šis paklausė gal jis paimtų stalus, kur praeitą kartą jau yra vežęs, pasakė, kad gerai. Tuos stalus šis atvežė savo automobiliu už miesto ribų, tokias pakuotes jau buvo vežęs ir anksčiau tokias, todėl neklausė, ką šis čia veža, susikrovė ir viskas, nes galvojo, kad jų viduje kaip visada tabakas. Tas asmuo perdavė tuos stalus ir jis parvežė juos į Lietuvą su tikslu už siuntos pervežimą gauti atlygį, t. y. bendrai 400 Eur (už vieną stalo pakuotę 100 Eur). Nagrinėjamoje schemoje atlikdamas tarpininko, vežėjo vaidmenį V. J. pats šia augalinės kilmės medžiaga neprekiavo ir be jos atvežimą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kitų veiksmų su ja nieko papildomo neatliko, kitų interesų, kaip tik gauti užmokestį už atvežimą, jis neturėjo. Be to, tokią aplinkybę iš dalies patvirtina ir tai, kad kaltinamasis tuo metu, kai vežė automobilio krovininėje dalyje keturis IKEA gamybos stalviršius, kurių viduje kaip jam žinoma buvo sudėtas tabakas, jis vežė ir kitų žmonių siuntas už tam tikrą atlygį, t. y. atlygis priklausė nuo siuntos (turginės tašės kaina 50 eurų, priklauso nuo svorio). Juo labiau, kad byloje nėra duomenų, jog V. J. už tokią pagalbą buvo sumokėtas ar bus sumokėtas neįprastai didelis (kas būdinga tokiais atvejais) atlygis.

Be to, ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju L. M. parodė, kad sustabdžius patikrinimui transporto priemonę, kurią vairavo kaltinamasis V. J., šis elgėsi ramiai, geranoriškai sutiko dėl krovinio tikrinimo, aiškino, kad jam buvo įduotas krovinys, jis jį veža, nieko nenurodė, kad kažkokios būtų jam žinomos tos medžiagos, kokios ten yra supakuotos, bei kai buvo jau rastos narkotinės medžiagos, V. J. buvo labai susijaudinęs, drebėjo rankos, tačiau ir toliau tvirtino, kad nieko apie narkotines medžiagas nežino. Tokie liudytojo L. M. parodymai iš dalies patvirtina kaltinamojo nurodytą aplinkybę, jog jis nežinojo, kad keturiuose IKEA gamybos stalviršių pakuotėse buvo paslėptos būtent narkotinės medžiagos, o ne kaip jam buvo sakyta tabakas. Taip pat kaltinamasis viso proceso metu nuosekliai nurodė, kad kai veždavo taip supakuotus stalus jis visada galvojo, kad jų viduje veža tabaką, nes jam buvo taip pasakyta ir jam, kai jis pristatydavo tuos stalus visada duodavo tabako, kurį pats rūkė, dabar jau neberūko. Be to, kaltinamasis nurodė, kad jis to A. teiravosi, kodėl šis taip vežą tabaką, vakuumuoja, tai A. nurodė, kad nebūtų padėta ant akių, jog paskui problemos kils, bei jeigu kils problemos, tai administracinę baudą šis asmuo, t. y. A., jam apmokės, taip pat nurodė, jog A. prašė telefono numerio, tačiau šis nurodė, kad neturi pastovaus telefono numerio, nes juos dažnai keičia, taip pat nurodė, jog A. minėjo, kad skrenda lėktuvu, tai stalų su lėktuvu neparskraidins. Šios aplinkybės ne tik nepatvirtina, jog kaltinamasis žinojo apie vežamų medžiagų neteisėtumą, bet priešingai, parodo V. J. nuoseklią poziciją dėl įsitikinimo, kad jis disponavo „tabako“ medžiaga. Matyti, kad tokios versijos jis laikėsi viso proceso metu, t. y. nuo pačios ikiteisminio tyrimo pradžios.

Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir nurodė, kad pakuotes išvyniodavo ir iš staluose įrengtos slėptuvės išėmęs du ar tris kartus jam yra davęs juose paslėpto tabako, iš viso apie 1 kg., kurį jis pats surūkydavo, o teisiamojo posėdžio metu jau nurodė, kad jis tik taip suprato, jog tabaką išimdavo iš tų stalų ir jam paduodavo, nes jis būdavo, neišvažiuodavo ir laukdavo, kol šis būdamas kažkokį laiką mašinoje, paskui išeidavo ir jam paduodavo, nerodo kaltinamojo parodymų nenuoseklumo, nes kaip nurodė pats kaltinamasis jis nepamena kiek dar kartų yra vežęs tuos stalus, gal čia buvo penktas kartas per 3-4 metus, tai rodo, kad yra praėjęs laiko tarpas ir tiksliai visų aplinkybių kaltinamasis gali neprisiminti, tačiau patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamasis visus kartus taip veždamas supakuotus IKEA stalus manė, kad juose veža rūkomą tabaką. Be to ir byloje nėra pateikta jokių įrodymų jog prieš tai, iki kai kaltinamasis buvo sulaikytas šios veikos metu, būtų vežęs ne rūkomą tabaką sudėtą į keturis IKEA gamybos stalviršiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, kaip manė pats kaltinamasis, byloje nėra.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. J. buvo sulaikytas įvykio vietoje, bei 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu iš V. J. (3 t., b. l. 10-14) buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 8 (M1908C3JGG) su SIM kortele „Lebera“, įvykio vietos apžiūros metu paimta navigacija „TOMTOM“ (1 t., b. l. 17-20), bei juos pažiūrėjus jokios reikšmingos informacijos nebuvo gauta. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1509(23) užfiksuota, kad ant tirti pateiktų objektų - stalviršių su slėptuvėmis, stalo lentynų, stalo kojų, kartono plokščių, maišelių su sutvirtinimo detalėmis, plastikinių vakuuminių pakuočių - paviršių asmens identifikacijai tinkamų rankų pėdsakų nėra (2 t., b. l. 107-109). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR specialisto išvadoje Nr. S-348/2023(01) užfiksuota, kad atlikus DNR tyrimą ant balto plastiko paketo (23 mėg.) gautas dalinis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam vertinimui bei jį patikrintas DNR duomenų registre, patikrinimo metu sutapimų nenustatyta (1 t., b. l. 163, 165). Taip pat byloje nėra jokių duomenų įrodančių, kad kaltinamasis V. J. yra anksčiau vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, be to ir pats kaltinamasis duodamas parodymus teisme nurodė, jog jis anksčiau nėra vartojęs narkotines, psichotropines medžiagas.

Nors V. J., kalbėdamas apie A., jo neidentifikavo – nenurodė anketinių duomenų, gyvenamosios vietos, kitų aplinkybių, kurios galėtų būti patikrintos BPK nustatyta tvarka. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. su A. nebuvo geri draugai ar seni pažįstami, jie buvo tik pažįstami. Kaip matyti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. J. nurodė, kad gal kažkur su A. yra dirbę kartu, daug metų žinomas, šis nėra toks draugų draugas, bet retkarčiais susitinka pliaže ar dar kažkur, pasilabina, tiek ir pažįstamas. A. apibūdino apie 45 m amžiaus, apie 190 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. A. kažkur netoliese turėtų gyventi, kur ir jis (duomenys neskelbtini), ten ne miestai, o miesteliai, ten 10 km gal iki kito miestelio, sutikdavo (duomenys neskelbtini) regione. Tas A. (duomenys neskelbtini) važinėdavo automobiliu „kablukas“ su (duomenys neskelbtini) numeriais, o Lietuvoje atvažiuodavo skirtingomis mašinomis, būdavo autobusiukas, minivenas, valstybiniai numeriai lietuviški. Be to, jeigu A. žinojo, kad vežama draudžiama medžiaga, jis turėjo interesą atskleisti kaltinamajam V. J. kuo mažiau savo duomenų ir neatskleisti savo tikrųjų identifikacinių duomenų. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme V. J. nurodytas asmuo vardu A. nebuvo identifikuotas, t. y. tokio asmens net nebuvo bandoma nustatyti, nors kaltinamasis ir nurodė, kad kai jis parveždavo siuntinį į Lietuvą, su juo visada A. susisiekdavo telefonu savaitės bėgyje ir atvykdavo pasiimti (duomenys neskelbtini) įdėta siuntą. Kitą vertus, remiantis nekaltumo prezumpcija, prokuratūros pareiga yra įrodyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kokiomis aplinkybės jis ją padarė, o vienas iš šios pareigos vykdymo aspektų yra visų logiškų ir patikrinamų versijų patikrinamas, tačiau prokuratūra nepateikė jokių įrodymų ar argumentų.

Kaip minėta, teismų praktikoje suformuota, kad kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 260 straipsnį būtina atskleisti kaltininko tyčios turinį ir įrodyti, kad jis bent bendrais bruožais suvokė, jog medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, numanė narkotinių medžiagų savybes ir kiekius. Tam, kad būtų galima inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, jos koncentraciją. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Iš byloje esančių įrodymų ir jų analizės atsiskleidžia, kad nėra pagrindo vienareikšmiškai ir neabejotinai tvirtinti, kad V. J. suvokė, jog neteisėtai disponavimo dideliais narkotinių medžiagų kiekiais ir vežė jas kontrabandos būdui iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Kaltinimą patvirtinanti pozicija gali būti paremta tik prielaidomis. Be to, byloje yra nemažai įrodymų, paneigiančių V. J. kaltę. Esant abejonių dėl V. J. padarytų veikų subjektyviojo požymio – tiesioginės tyčios ir negalint kategoriškai nustatyti, kad jis bent bendrais požymiais suvokė, kad disponuoja dideliais kiekiais narkotinių medžiagų ir neteisėtai, neturėdamas leidimo gabena jas kontrabandos būdu į užsienio į Lietuvą, abejonės yra aiškinamos V. J. naudai ir jis išteisinamas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Stalviršiai su slėptuvėmis, stalo lentynos, stalo kojos, kartono plokštės, maišeliai su sutvirtinimo detalėmis, plastikinės vakuuminės plokštės, 2023 m. rugpjūčio 8 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 4900453992, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- Po tyrimų likusi narkotinė medžiaga - kanapių (antžeminės dalys), 12562,9532 g., 2023 m. rugpjūčio 8 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktu Nr. 4900453976, perduota saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 98-101, 112), narkotikų testai „Nic“ „E“, 2 vnt., IKEA stalo surinkimo instrukcija, 2023 m. lapkričio 16 d. Sulaikytų prekių perdavimo saugojimui aktu perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- Išorinis standusis diskas „Toshiba“, s/n: Y12IT14GTX0H, kuriame yra įrašyti informacijos išrašai iš mobilaus ryšio telefonų "Xiaomi Redmi Note 8“ ir "Samsung“, neturinčių reikšmės tyrimui, saugomas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

- Automobilis „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, Latvijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 23 d. Sulaikytų prekių perdavimo saugojimui aktu perduotas saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam V. J.;

- Navigacija „Tomtom“ su krovikliu (1 t., b. l. 17-20, 55), mobilaus ryšio telefonas "Xiaomi Redmi Note 8“ su SIM kortele „Lebara“, telefono SIM kortelė „Yoigo“, 2023 m. lapkričio 16 d. Sulaikytų prekių perdavimo saugojimui aktu perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 15), V. J. 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu paimtus daiktus, kurie 2023 m. lapkričio 17 d. raštu „Dėl suimtojo V. J. daiktų perdavimo“ perduoti saugojimui Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui (3 t., b. l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam V. J..

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio nuostatomis, kaltinamasis V. J. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. birželio 23 d., 03.20 val. (3 t., b. l. 5-9). Jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 24 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 dienų, nuo 2023 m. birželio 23 d. iki 2023 m. liepos 7 d. (3 t., b. l. 21-23). Suėmimo terminas vėliau buvo tęsiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi dviems mėnesiams (3 t., b. l. 29-32), 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi trims mėnesiams (3 t., b. l. 35-37) ir 2023 m. lapkričio 24 d. nutartimi iki 2023 m. gruodžio 22 d. (3 t., b. l. 41-43). 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta dviems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 22 d. ir kuri taikoma iki šiol (3 t., b. l. 92-94). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis išteisintinas, tokiu atveju kaltinamajam V. J. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – naikinama paskelbus nuosprendį.

Prokuroro prašė pripažinti Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos patirtas išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo V. J..

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2023 m. lapkričio 21 d. rašte Nr. (1.13 Mr)3BE-8513 nurodyta, kad - sulaikytų kanapių (antžeminės dalys) sunaikinimo išlaidos sudaro 30,41 Eur; - sulaikytos transporto priemonės – „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 99,95 Eur; - sulaikyta transporto priemonė „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugoma Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) sav.. Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 30 d. iki 2023 m. lapkričio 21 d. sudaro 65,25 Eur; nuo 2023 m. lapkričio 22 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 0,45 Eur. (1 t., b. l. 170-171). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu V. J. yra išteisintas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260¹ straipsnio 5 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo požymių, todėl iš V. J. prašomos priteisti išlaidos nepriteistinos (BPK 105 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 260¹ straipsnio 5 dalį išteisinti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. J. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Stalviršius su slėptuvėmis, stalo lentynas, stalo kojas, kartono plokštes, maišelius su sutvirtinimo detalėmis, plastikines vakuumines plokštes, perduotas saugojimui į Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių III tipo atvirąjį muitinės sandėlį, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Po tyrimų likusią narkotinę medžiagą - kanapes (jų antžemines dalis), 12562,9532 g., narkotikų testus „Nic“ „E“, 2 vnt., IKEA stalo surinkimo instrukciją, saugojamus Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Išorinį standųjį diską „Toshiba“, s/n: Y12IT14GTX0H, kuriame yra įrašyti informacijos išrašai iš mobilaus ryšio telefonų "Xiaomi Redmi Note 8“ ir "Samsung“, saugomą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Automobilį „Peugeot Boxer“, Latvijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktą, Latvijos Respublikos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, (duomenys neskelbtini) sav., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. J.;

Navigaciją „Tomtom“ su krovikliu, mobilaus ryšio telefoną "Xiaomi Redmi Note 8“ su SIM kortele „Lebara“, telefono SIM kortelę „Yoigo“, saugojamus Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, (duomenys neskelbtini), V. J. 2023 m. birželio 23 d. asmens kratos metu paimtus daiktus, kurie 2023 m. lapkričio 17 d. raštu „Dėl suimtojo V. J. daiktų perdavimo“ perduotus saugojimui Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. J..

Nepriteisti iš V. J. Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos patirtų išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).