Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Plungės rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su prevenciniu ieškiniu, prašydama uždrausti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vaizga“ sustabdyti atsakovės valdomo pastato – siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbą, uždrausti nutraukti ar kitaip apriboti vandens, atitekančio Paplungos upeliu nuo Plungės miesto teritorijų, priėmimą į atsakovės valdomo pastato-siurblinės įrenginius ir vandens perkėlimą (perpumpavimą) į Gandingos HE tvenkinį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad per Paplungos upelį į Gandingos HE tvenkinį patenka lietaus nuotekų vanduo apytiksliai nuo 35 proc. Plungės miesto teritorijos. Laiku neišpumpavus vandens iš Paplungos upelio į tvenkinį, galimas pirminis teritorijų užliejimas, kuris neabejotinai padarytų didelę žalą šalia upelio gyvenančių žmonių turtui (statiniams, įrenginiams, želdiniams), būtų sutrikdytas automobilių eismas Paprūdžio skersgatvio, Paprūdžio, ir Tumo - Vaižganto gatve, be to, vandens išsiliejimas iš Paplungos upelio vagos galėtų neigiamai įtakoti (reikšmingai apgadinti ar sugriauti) 2022 m. sutvarkytos Gandingos HE tvenkinio pakrantės infrastruktūrą, bei praėjusiais metais naujai išasfaltuotą Paprūdžio gatvę. Pažymėjo, kad vandens perkėlimui iš Paplungos upelio į Gandingos HE tvenkinį, t. y. Gandingos hidroelektrinės tinkamam veikimui įrengto pylimo aptarnavimui pastatytas pastatas – siurblinė su jame esančia vandens kėlimo įranga (toliau – Siurblinė), kurią, ieškovės turimais duomenimis, valdo ir eksploatuoja Gandingos hidroelektrinės (toliau – Gondingos HE), savininkė atsakovė UAB „Vaizga“. Siurblinė (polderio siurblinė) yra Gandingos hidroelektrinės statinys (HES)8 , t. y. priklauso Gandingos hidroelektrinės statinių kompleksui, yra skirta hidroelektrinės veiklai užtikrinti.

3. Ieškovės teigimu, atsakovės akivaizdžiai dirbtinai atliktas Siurblinės ir likusios Gandingos HE infrastruktūros valdymo teisinis atskyrimas (Gandingos HE valdymą nuomos pagrindu perduodant UAB „Hidrogreen“, o Siurblinę paliekant valdyti atsakovei) nesudarė pagrindo išvadai, kad dėl to išnyko funkcinis Gandingos HE ir Siurblinės ryšys, juolab, kad Siurblinės techninę priežiūrą atlieka ta pati UAB „Hidrogreen“. Atsakovė gaudama naudą iš hidroelektrinės neteisėtai siekia savo, kaip verslo subjekto, veiklos sąnaudos perkelti ieškovei, grasindama nutraukti Siurblinės darbą, kas sukeltų didelę žalą. Gandingos HE tvenkinio eksploatavimo taisyklės taip pat nepatvirtino fakto, kad Siurblinė nėra reikalinga HE eksploatavimui. Taisyklės parengtos atsakovės užsakymu ir interesais, todėl sudarant Taisykles neabejotinai egzistavo subjektyvumo elementas – rengiant/koreguojant Taisykles pati atsakovė ir/ar jai per susijusį Asociacijos narį atstovaujanti Asociacija sprendė, kokie objektai įtraukiami į tvenkinio hidrostatinių komplekso aprašą. Tai, kad Siurblinė yra už tvenkinio ribų, o tvenkinio eksploatuotojas yra atsakingas už vandens lygio reguliavimą tik Gandingos HE tvenkinio ribose, taip pat nepaneigia šio fakto. Taisyklių reglamentas dėl vandens lygio tvenkinyje, taip pat Siurblinės inventorinės bylos duomenys vienareikšmiškai patvirtino, kad Siurblinė yra Gandingos HE statinys (HES) ir skirta hidroelektrinės veiklai užtikrinti. Be to, aplinkybę, kad Siurblinė yra hidroelektrinės statinys (HES) pagrindė ieškovės pateikti pirminiai rašytiniai įrodymai – Siurblinės inventorinė byla, kurioje Siurblinė tiesiogiai įvardinta „Gondingos HES polderio siurblinė Plungė, Paprūdžio g-vė“.