Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 44.2.4.2, 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 125.2

2012 m. spalio 8 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. G. ieškinį atsakovei M. G. ir atsakovės M. G. priešieškinį ieškovui L. G., kreditoriams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 2009-09-26 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje 2009-12-06 sutuoktiniai susilaukė dukros U. G. (t.1 b.l. 7, 16).

Nuo 2010 metų spalio mėnesio šalys santuokinių ryšių nepalaiko. 2010 metų gruodžio mėnesį atsakovė M. G. su dukra išsikėlė gyventi į nuomojamą būstą, o atsakovas liko gyventi sodo pastate K. S. (duomenys neskelbtini). Abu sutuoktiniai pripažįsta, kad nuo 2010 metų spalio mėnesio jų santuoka faktiškai iširo.

I. L. G. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad sutuoktinė minimaliai prisidėdavo prie šeimos išlaikymo ir gerovės, mažai skyrė dėmesio dukros priežiūrai bei auklėjimui, žemindavo ieškovą ne tik draugų, bet ir artimųjų, vaikų akivaizdoje, buvo ir yra sutuoktiniui neištikima. Nagrinėjant bylą ieškovas tikslino savo reikalavimus (t.1 b.l. 8-12, b.l. 260-264, t.2 b.l. 228-238) ir galutinai apsisprendęs prašė teismo santuoką su atsakove M. G. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl M. G. kaltės; priteisti iš M. G. 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti; nepilnametės dukros U. G. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu; patvirtinti nepilnametės dukros U. G. bendravimo su motina tvarką; priteisti iš motinos M. G. išlaikymą nepilnametei dukrai U. G., gimusiai 2009-12-06, po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės; pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 48 % santuokoje įgyto nekilnojamojo turto K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav.; priteisti natūra 52 % santuokoje įgyto nekilnojamojo turto K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav.; kilnojamąjį turtą padalinti ieškinyje nurodytu būdu; pripažinti nepagrįstu kreditoriaus (duomenys neskelbtini) atsisakymą perkelti L. G. įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį ir priteisti skolinius įsipareigojimus vykdyti ieškovui (t.3 b.l. 3-15).

A. M. G. teismui įteikė priešieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas netinkamai prižiūrėjo naujagimę U. ir skriaudė jos vyresniąją dukrą M. Daugybė situacijų rodė, kad vaikai su atsakovu nėra saugūs. Šeimoje dažnėjo konfliktai. Ieškovas nedėjo pastangų keisti savo elgesį ir išsaugoti šeimą, jis susirado kitą moterį. Nagrinėjant bylą atsakovė tikslino savo reikalavimus (t.1 b.l. 137-146, t.2 b.l. 42-51) ir galutinai apsisprendusi prašė teismo santuoką su ieškovu L. G. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl L. G. kaltės; priteisti iš L. G. 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti; po santuokos nutraukimo grąžinti ikisantuokinę pavardę P.; nepilnametės dukros U. G. gyvenamąją vietą nustatyti su motina; patvirtinti nepilnametės dukros U. G. bendravimo su tėvu tvarką; priteisti iš tėvo L. G. išlaikymą nepilnametei dukrai U. G., gimusiai 2009-12-06, turtu 1/20 dalimi nekilnojamojo turto K. S. (duomenys neskelbtini) ir po 764 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol dukra sulauks pilnametystės; priteisti natūra atsakovei 19/20 dalių santuokoje įgyto nekilnojamojo turto K. S. (duomenys neskelbtini), kilnojamąjį turtą padalinti priešieškinyje nurodytu būdu (t.3 b.l. 21-34).

Kreditorius (duomenys neskelbtini) bankas nurodė, kad 2007-12-03 sudarė kreditavimo sutartį Nr. K-4800-2007-115, pagal kurią suteikė M. G. lengvatinį būsto kreditą namo (duomenys neskelbtini) pirkimui. Kreditorius neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimus bankui toliau vykdytų viena M. G. (t.1 b.l. 133-134, 194-195).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šalių dukra U. gyvena su motina, patikrinimų metu nustatyta, kad motina M. G. tinkamai vykdo savo pareigas, todėl keisti mažametės gyvenamąją vietą, išskirti U. su seserimi M. nėra pagrindo. Šiai dienai nepilnametės U. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina. Kadangi tėvas dirba, gauna nuolatines ir nemažas pajamas, tai išlaikymą tikslinga U. priteisti periodinėmis išmokomis, o ne turtu, kaip to prašo atsakovė (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkinami iš dalies šiais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo, sutuoktinių kaltės, neturtinės žalos atlyginimo

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo L. ir M. G. šeimoje.

Abiejų šalių sutarimu ieškovui L. G. nuo 2010-01-29 iki 2010-09-24 buvo suteiktos vaiko priežiūros atostogos (t.1 b.l. 33). Atsakovė nepateikė įrodymų, kad tėvas blogai prižiūrėjo naujagimę U., skriaudė jos vyresniąją dukrą M.. Ieškovas taip pat neįrodė, kad motina nesirūpino šeima ir vaikais, neprisidėjo prie šeimos gerovės, žemino jį vaikų, artimųjų, draugų akivaizdoje ((duomenys neskelbtini) str.). Teismas nustatė, kad šalys santuokoje gyveno labai trumpai vos vienerius metus. Iškilus nesutarimams nesistengė jų spręsti, kad išsaugotų santuoką, o ieškojo kitų partnerių. I. L. G. posėdžio metu pripažino, kad turi kitą moterį, su kuria kartais gyvena, kartais ne (t.2 b.l. 220). A. M. G. posėdyje neneigė elektroninių laiškų turinio, iš kurių matyti, jog atsakovė planavo skyrybas ir artimai bendravo su kitais vyriškiais (t.3 b.l. 81- 107). Įstatyme nustatyta sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jie yra neištikimi. Sutuoktinių veiksmai liudija, kad abu jie nebrangino santuokos ir neketino tęsti vedybinio gyvenimo, todėl abu pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.). Konstatavus abipuses subjektyvias santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ir kito sutuoktinio kaltės laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2006), bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.61 str.2 d.).

Jeigu santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nė vienas sutuoktinis neturi teisės į neturtinės žalos atlyginimą (CK 3.70 str. 2 d.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai grąžinama ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str.1 d.).

Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, bendravimo su kitu iš tėvų, išlaikymo priteisimo

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str. 2 d.). Teismas ginčą sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Dėl mažametės amžiaus išklausyti U. ir išsiaiškinti jos nuomonę neįmanoma. Vienas iš vaikų teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką, gyventi kartu su seserimis ir broliais. I. L. G. ne kartą kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl netinkamos Upės priežiūros ir jos gyvenimo sąlygų, tačiau patikrinimų metu nustatyta, kad M. G. tinkamai vykdo motinos pareigas (t.2 b.l. 64-65). Abi atsakovės dukros M. ir U. lanko Vilniaus lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) šeimyninę Valdorfo pedagogikos grupę (t.3 b.l. 134), kol neišspręstas nekilnojamojo turto dalybų klausimas, mergaitės gyvena su motina nuomojamajame būste (t.3 b.l. 132). Atsakovės darbas susijęs su turizmo paslaugomis, tačiau 2011-2012 metų laikotarpiu ji tik vieną kartą komandiruota darbo reikalais į užsienį (t. 3 b.l. 133). Tai, kad vaikai buvo palikti pas senolius Radviliškyje nepažeidžia vaikų interesų, nes senolių buities ir gyvenimo sąlygos geros, vaikams sudaryta saugi aplinka (t.1 b.l. 267), vaikai turi teisę bendrauti su artimais giminaičiais (CK 3.161 str. 3 d.). Teismas neturi pagrindo keisti U. įprastos aplinkos, atskirti ją nuo sesers, todėl nepilnametės šalių dukros U. gyvenamąją vietą nustato su motina M. G..

Nagrinėjamoje byloje atsakovė sutiko su ieškovo pasiūlyta bendravimo tvarka (t.3 b.l. 8), tik ši tvarka, nustačius U. gyvenamąją vietą su motina, turi būti taikoma tėvui (CK 3.170 str. 4 d.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Nagrinėjamoje byloje atsakovė nurodė, kad ji per mėnesį išleidžianti Upės poreikiams patenkinti apie 1400 Lt (t.1 b.l. 239-240). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 850 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Šioje konkrečioje byloje teismas nustatė, kad papildomai už Valdorfo pedagogikos grupę, kurią lanko Upė, reikia sumokėti 120 Lt kiekvieną mėnesį. Atsakovės teigimu, mergaitė yra sveika, mokamų papildomų užsiėmimų nelanko, todėl teismas mano, kad per mėnesį reikia skirti 1000 Lt U. poreikiams patenkinti. Byloje nustatyta, kad nepilnametės U. tėvo pajamos kelis kartus didesnės už motinos minimalias pajamas (t.3 b.l. 125-131), motina turi pareigą išlaikyti dvi nepilnametes dukras, todėl tėvas didesne dalimi privalo prisidėti prie dukros išlaikymo, skirdamas kiekvieną mėnesį U. po 800 Lt (CK 3.192 str. 2 d., 196 str. 1 d. 1 p.). Reikalavimo priteisti išlaikymą turtu, t.y. 1/20 dalimi nekilnojamojo turto K. S. 82-oji g. 22 Vilniaus m. sav. teismas netenkina, nes tėvas gauna nuolatines nemažas pajamas, o turtas yra apsunkintas įkeitimu, reikalingos lėšos turto išlaikymui ir priežiūrai, kurių mažametis vaikas neturi.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Žemės sklypą 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), pastatą-sodo pastatą (unikalus Nr(duomenys neskelbtini), pastatą-pagalbinį pastatą (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), K. S. (duomenys neskelbtini)Vilniaus m. sav., kurių vertė 218000 Lt.Transporto priemonę AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 1331 Lt.UAB „Freshtravel“ paprastąsias vardines akcijas, kurių vertė 3000 LtKilnojamuosius daiktus:

konvekcinę krosnelę, kurios vertė 350 Lt;dulkių siurblį „Samsung“, kurio vertė 550 Lt; skrynią, kurios vertė 200 Lt;3 baro kėdes, kurių vertė 150 Lt;arbatinuką, kurio vertė 100 Lt;vaflinę, kurios vertė 150 Lt;grindų plovimo komplektą, kurio vertė 200 Lt;šaldytuvą „Bloomberg“, kurio vertė 1000 Lt; vandens filtrą, kurio vertė 800 Lt; lauko baldus, kurių vertė 300 Lt;vandens siurblį, kurio vertė 100 Lt;purkštuvą, kurio vertė 100 Lt;augalus, pasodintus kieme, kurių vertė 150 Lt; pirties baldus, kurių vertė 300 Lt;čiužinį, kurio vertė 500 Lt;sofą, kurios vertė 350 Lt ;televizorių „Samsung“, kurio vertė 1500 Lt;kompiuterį „Mac“, kurio vertė 5000 Lt;vestuvinius žiedus, kurių vertė 600 Lt;

Tiek vienas, tiek kitas sutuoktinis dalį daiktų perleido tretiesiems asmenims, sumažindamas turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, vertę. Perleistų daiktų piniginė vertė priteisiama tam sutuoktiniui, kuris perleido turtą jo neįvertinęs už sumažintą kainą (t.2 b.l. 62-63, 251).

2010-05-07 nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartimi L. G. nupirko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su sutuoktine M. G. (sutarties 1.1 punktas) šiuos nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypą 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), pastatą-sodo pastatą (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), pastatą-pagalbinį pastatą (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (t.1 b.l. 17-21, 80-87). Ieškovo sudarytoje nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartyje aiškiai išreikšta L. G. valia įgyti turtą bendron nuosavybėn, viešame registre savininkais nurodomi abu sutuoktiniai, registre nurodoma, kad įsigytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Tai, kad 2010-06-07 atsiskaitymui už jau nupirktą turtą dalį lėšų asmeniškai L. G. dovanojo senolis (t.1 b.l. 25), nereiškia, kad iš bendro turto jis transformavosi į asmeninę nuosavybę. Šiuo atveju ieškovas dovanotas lėšas, kuriomis galėjo disponuoti, investavo į bendrą turtą be jokių papildomų sąlygų ar susitarimų su M. G.. Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai įrodoma, kad turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti jį asmeninėn nuosavybėn, o ne bendrojon nuosavybėn. Šiuo atveju notaro patvirtintoje pirkimo-pardavimo sutartyje, kurios ieškovas neginčija, nurodyta, kad visi nekilnojamieji daiktai buvo perkami bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtu naudosis šeima, t.y. abu sutuoktiniai ir jų vaikai, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti jam asmeninės nuosavybės teisę į 48 % nekilnojamojo turto yra nepagrįstas. Dėl tų pačių motyvų nėra pagrindo pripažinti ieškovo asmeninę nuosavybę į buities bei namų apyvokos daiktus, net jeigu jie ir buvo įsigyti už ieškovo motinos dovanotus pinigus (t.1 b.l. 276).

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtina nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl turtas dalijamas lygiomis dalimis (CK 3. 117 str. 1 d., 123 str. 1 d.). Parenkant padalijimo būdą ir dalijant turtą natūra, atsižvelgiama, kad atsakovė dirba, o nepilnametė U. lanko lopšelį-darželį Vilniuje, kito gyvenamojo ploto šiame mieste neturi. Vaikas turi būti aprūpintas gyvenamuoju plotu, o ne keliauti per motinos nuomojamus butus. Pastatas-sodo pastatas (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. pastatytas 2009 metais, jame yra vietinis centrinis šildymas, vietinis vandentiekis ir nuotekų šalinimas, bendras plotas 108,81 kv. m., todėl šį turtą galima padalinti natūra abiems sutuoktiniams (CK 3.127 str. 3 d.).

½ dalis žemės sklypo 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-sodo pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-pagalbinio pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., kurių vertė 109000 Lt.Parduotos transporto priemonė AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginė vertė 1331 Lt.Kompiuteris „Mac“, kurio vertė 5000 Lt.Televizorius „Samsung“, kurio vertė 1500 Lt.Lauko baldai, kurių vertė 300 Lt.3 baro kėdės, kurių vertė 150 Lt.Vandens siurblys, kurio vertė 100 Lt.

½ dalis žemės sklypo 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-sodo pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-pagalbinio pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., kurių vertė 109000 Lt.Parduotų UAB „Freshtravel“ paprastųjų vardinių akcijų piniginė vertė 3000 Lt.Konvekcinė krosnelė, kurios vertė 350 Lt.Dulkių siurblys „Samsung“, kurio vertė 550 Lt. Skrynia, kurios vertė 200 Lt.Arbatinukas, kurio vertė 100 Lt.Vaflinė, kurios vertė 150 Lt.Grindų plovimo komplektas, kurio vertė 200 Lt.Šaldytuvas „Bloomberg“, kurio vertė 1000 Lt.Vandens filtras, kurio vertė 800 Lt. Purkštuvas, kurio vertė 100 Lt.Augalai, pasodinti kieme, kurių vertė 150 Lt. Pirties baldai, kurių vertė 300 Lt.Čiužinys, kurio vertė 500 Lt.Sofa, kurios vertė 350 Lt/;Vestuviniai žiedai, kurių vertė 600 Lt

Santuokos nutraukimas ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimas negali būti pripažintas solidariųjų prievolių pasibaigimo pagrindu (Lietuvos A. T. 2007-06-22 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-275/2007). Sutuoktiniai lieka solidariais bendraskoliais, išskyrus atvejus, kai kreditorius sutinka, kad prievolėje liktų vienas skolininkas. K. N. B. (duomenys neskelbtini) tam prieštarauja (t.1 b.l. 231-232), todėl L. G. ir M. G. paliekami solidariai atsakingi už prievolę pagal 2010-05-27 būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.109 str. 1d. 6 p.).

Iki santuokos sudarymo atsakovės M. G. įgytas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini)mieste ir transporto priemonės (t.1 b.l. 35, 89-96) pripažįstamas asmenine sutuoktinės nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.). Kreditorius (duomenys neskelbtini) bankas nurodė, kad 2007-12-03 sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią suteikė M. G. lengvatinį būsto kreditą namo (duomenys neskelbtini)pirkimui. Kreditorius neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimus bankui toliau vykdytų viena M. G..

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Patenkinus ieškinį ir priešieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovės priteisiama turėtų bylinėjimosi išlaidų 1/2 dalis, t.y. 2414 Lt (t.1 b.l. 2, 119, 313, t.2 b.l. 249) ir 2000 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (t.1 b.l. 3-5, t.2 b.l. 248, 261). Atsakovei iš ieškovo priteisiamos turėtų bylinėjimosi išlaidų 1/2 dalis, t.y. 468,50 Lt (t.1 b.l. 136, 311) ir 2000 L išlaidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti (t.2 b.l. 216).

Priteisus nepilnametei dukrai išlaikymą, iš ieškovo L. G. priteisiamas 288 Lt

žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo paduodant priešieškinį atsakovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį ir priešieškinį iš dalies, į valstybės biudžetą priteisiamos 73 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš L. G. ir 73 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš M. G. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2009-09-26 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp L. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo L. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)).

Po santuokos nutraukimo grąžinti atsakovei ikisantuokinę pavardę Pipiraitė.

Nustatyti nepilnametės dukros U. G. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti nepilnametės dukros U. G. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu L. G. a.k(duomenys neskelbtini) tokią tvarką:

Vaiko tėvas L. G. a.k(duomenys neskelbtini) bendraus su dukra U. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip kas antrą antradienį, dukrą paimant 7.30 val. iš gyvenamosios vietos Vilniuje ir grąžina nepilnametę dukrą tos pačios savaitės ketvirtadienį 19 val. jos gyvenamojoje vietoje Vilniuje.Vaiko tėvas L. G. a.k(duomenys neskelbtini) bendraus su dukra U. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip kas antrą savaitgalį, dukrą paimant iš gyvenamosios vietos Vilniuje kas antrą penktadienį 7.30 val. ir grąžina nepilnametę dukrą tos pačios savaitės sekmadienį 19 val. jos gyvenamojoje vietoje Vilniuje.

Tėvas L. G. a.k(duomenys neskelbtini) turi teisę eilinių atostogų metu su nepilnamete dukra U. G. a.k(duomenys neskelbtini) bendrauti dvi savaites nepertraukiamai. Apie planuojamas atostogas Šalys viena kitą informuoja ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki atostogų.

Švenčių metu Šalys su dukra bendraus tokia tvarka: poriniais metais tėvas L. G. a.k(duomenys neskelbtini) turi teisę su dukra švęsti Šv. Kalėdas, neporiniais metais – Šv. Velykas, N. M.. Poriniais metais M. G. a.k(duomenys neskelbtini) su dukra švenčia Šv. Velykas, N. M., neporiniais metais – Šv. Kalėdas.Tėvui L. G. a.k(duomenys neskelbtini) negalint bendrauti su dukra dėl jos ligos ar kitų svarbių priežasčių, Šalių susitarimu praleistoji diena gali būti pakeičiama į kitą artimiausią Šalių suderintą dieną.Dėl svarbių priežasčių (tokių kaip šventinės dienos, ilgieji savaitgaliai, tėvų atostogos, išvykos, komandiruotės, ligos ir pan.) šalių susitarimu matymosi laikas ir trukmė gali būti keičiama. M. G. a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja jokiais būdais netrukdyti L. G. a.k(duomenys neskelbtini) matytis su dukra.L. G. a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja bendraudama su dukra šios sutarties nustatyta tvarka asmeniškai užtikrinti jos saugumą ir priežiūrą.L. G. a.k(duomenys neskelbtini) privalo informuoti M. G. a.k(duomenys neskelbtini) apie dukros ligą ar kitą įvykį, susijusį su jos sveikata, atsitikusį dukrai būnant su L. G. a.k(duomenys neskelbtini). Šiuo atveju M. G. a.k(duomenys neskelbtini) turi teisę reikalauti parvežti dukrą į jo gyvenamąją vietą anksčiau šioje sutartyje nurodyto termino.

Priteisti iš tėvo L. G. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. G. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 800 Lt (aštuonis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-06-01, kol dukra sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtas L. G. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo dukrai sumas, pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant L. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) teisę į 1/2 dalį santuokoje įgyto bendro turto.

½ dalį žemės sklypo 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato-sodo pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato-pagalbinio pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S(duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., kurių vertė 109000 Lt.Parduotos transporto priemonė AUDI 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę 1331 Lt.Kompiuterį „Mac“, kurio vertė 5000 Lt.Televizorių „Samsung“, kurio vertė 1500 Lt.Lauko baldus, kurių vertė 300 Lt.3 baro kėdes, kurių vertė 150 Lt.Vandens siurblį, kurio vertė 100 Lt.

Priteisti M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) šį turtą:

½ dalį žemės sklypo 0,0737 ha (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato-sodo pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), ½ dalį pastato-pagalbinio pastato (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) K. S. (duomenys neskelbtini)Vilniaus m. sav., kurių vertė 109000 Lt.Parduotų UAB „Freshtravel“ paprastųjų vardinių akcijų piniginę vertę 3000 Lt.Konvekcinę krosnelę, kurios vertė 350 Lt.Dulkių siurblį „Samsung“, kurio vertė 550 Lt. Skrynią, kurios vertė 200 Lt.Arbatinuką, kurio vertė 100 Lt.Vaflinę, kurios vertė 150 Lt.Grindų plovimo komplektą, kurio vertė 200 Lt.Šaldytuvą „Bloomberg“, kurio vertė 1000 Lt.Vandens filtrą, kurio vertė 800 Lt. Purkštuvą, kurio vertė 100 Lt.Augalus, pasodintus kieme, kurių vertė 150 Lt. Pirties baldus, kurių vertė 300 Lt.Čiužinį, kurio vertė 500 Lt.Sofą, kurios vertė 350 Lt/;Vestuvinius žiedus, kurių vertė 600 Lt

Pripažinti L. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) solidariais bendraskoliais už prievolę pagal 2010-05-27 būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 10/05/41B su (duomenys neskelbtini).

Pripažinti M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) asmeniškai atsakinga už prievolę pagal 2007-12-03 sudarytą kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini)banku.

Priteisti iš M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) turėtas 2414 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturiolikos litų) bylinėjimosi išlaidas ir 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti L. G. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. G. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 468,50 Lt (keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ir 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) išlaidas advokato padėjėjos pagalbai apmokėti M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš L. G. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 288 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir 73 Lt (septyniasdešimt trijų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. G. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetą 73 Lt (septyniasdešimt trijų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl nepilnametės dukros U. G. a.k(duomenys neskelbtini) laikinos gyvenamosios vietos, išlaikymo, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, kol bus priimtas sprendimas byloje, panaikinti.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.