- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-22
- Bylos Nr.
- 3K-3-275/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Janina Januškienė (pran.), Algis Norkūnas
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- AB bankas „Nord/LB Lietuva“, V. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas), Janinos Januškienės (pranešėja) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. – S. kasacinį skundą dėl Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. K. – S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo; tretieji asmenys: AB bankas „Nord/LB Lietuva“ (dabar AB bankas „DnB Nord“), V. S., antstolis V. S., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė priimti papildomą sprendimą ir nustatyti ieškovės ir atsakovo kreditorinių įsiskolinimų bankui AB bankas „NORD/LB Lietuva“ (dabar pavadinimas AB bankas „DnB NORD“) ir V. S. dalis, pripažinti nurodytas skolas kreditoriams asmeninėmis atsakovo skolomis, nekeičiant 2006 m. birželio 8 d. teismo sprendimu nustatytos sutuoktinių atsakomybės prieš trečiuosius asmenis, t. y. kreditorius. Ieškovė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas 2006 m. birželio 8 d. sprendimu išsprendė santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo klausimus, tačiau teismas dėl dalies ieškinyje pareikštų reikalavimų nepasisakė, t. y. neišsprendė reikalavimų dėl skolų padalijimo pagal dvi paskolos sutartis su banku ir paskolos sutartį su kreditoriumi V. S., nenustatė pagal šias sutartis kiekvienam sutuoktiniui priklausančių įsipareigojimų dalies. Teismo sprendime nurodyta, kad kredito gavėjų atsakomybė pagal 2005 m. balandžio 28 d. ir 2005 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartis su banku yra solidarioji ir ši atsakomybė nekeičiama; ieškovės įsipareigojimai V. S., išvardyti 2005 m. lapkričio 3 d. teismo nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje, nekeičiami, juos prisiėmė ir toliau vykdys ieškovė. Ieškovė taip pat pažymėjo, kad turi būti atsižvelgta į tą aplinkybę, kad pats atsakovas pripažino skolą V. S. savo asmenine skola, skoliniai įsipareigojimai bankui taip pat turi būti pripažįstami asmeninėmis atsakovo skolomis, nes lėšos buvo naudojamos tik jo interesais.