- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- e2VP-7256-527/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00273-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- V. O., A. O.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI arba išieškotoja, arba kreditorė, arba pareiškėja) pareiškimą (prašymą) dėl skolininko turto dalies nustatymo (suinteresuoti asmenys: V. O. (toliau ir – skolininkas), A. O. (toliau ir – sutuoktinė) ir antstolis N. A. (toliau ir – Antstolis)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
VMI 2021 m. vasario 19 d. pareiškimu (prašymu) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine priklauso 1/2 dalis jos gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų ir 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į jos vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad VMI 2020 m. lapkričio 20 d. gavo Antstolio 2020 m. lapkričio 19 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patvarkymas) dėl siūlymo išieškotojui per 30 dienų nuo minėto patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmeninis nuosavybe su sutuoktine (bendraturte), nustatymo. Susipažinus su Patvarkymu paaiškėjo, kad dėl žmogiškųjų faktorių teismui laiku per antstolio nustatytą terminą VMI nepateikė pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo. VMI 2021 m. vasario 8 d. Antstoliui pateikė prašymą atnaujinti terminą dėl Patvarkymo įvykdymo ir priimti nauja patvarkymą, atnaujinti Patvarkymu nustatytą jo įvykdymo terminą iki 2021 m. vasario 19 d., nurodžiusi, jog dėl žmogiškųjų faktorių esant pandeminei situacijai dėl koronaviruso (COVID - 19), teismui laiku per antstolio nustatyta terminą nebuvo pateiktas pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes nuo 2020 m. lapkričio 7 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 darbas valstybinėse įstaigose turi būti organizuojamas nuotoliniu būdu, kas šiuo atveju ir lėmė žmogiškąja klaidą (ne laiku perduota informacija apie patvarkymo gavimo datą). Antstolis 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad VMI turi pateikti teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ne vėliau kaip iki 2021 m. vasario 19 d. (imtinai). Antstolis vykdo šias vykdomąsias bylas išieškotojo VMI naudai: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apskr. VP Jonavos r. PK 2015 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur skolos išieškojimo iš skolininko; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilalės rajono apylinkė teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo įsakymą Nr. 1-67-761/2015 dėl 677,88 Eur skolos išieškojimo skolininko; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. išduotą teismo įsakymą Nr. 1-91-737/2017 dėl 677,88 Eur skolos išieškojimo iš skolininko. Skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su sutuoktine A. O. a. k. (duomenys neskelbtini) Antstolis vykdydamas nurodytas vykdomąsias bylas 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis ir 2020 m. rugsėjo 30 d. nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias sutuoktinės vardu atidarytoje banko sąskaitoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.109 straipsnio 4 dalimi, sutuoktiniai, prisiimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis apdairiai ir rūpestingai, kaip ir priimdami, ir vykdydami savo asmenines prievoles. CK 3.112 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo, be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.116 straipsnyje yra nustatyta, kad kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams teismo sprendimu. Vadovaujantis CK 4.73 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendroji jungtinė nuosavybės teisė yra tada, kai nuosavybės teisės nėra nustatytos, bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline nuosavybe, jeigu nėra nustatyta kitaip (CK 4.73 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas ir kitas turtas (CK 4.74 straipsnis). Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali nustatyti ir teismas (CK 4.89 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013). Siekiant užtikrinti, kad Antstolis galėtų vykdyti išieškojimą iš skolininkui tenkančios turto dalies, remdamiesi išdėstytu bei vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, 3.88 straipsniu, 4.89 straipsnio 1 dalimi ir CPK 667 straipsniu, teismo prašoma nustatyti, kad skolininkui bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso: 1/2 sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų; 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas 2021 m. vasario 22 d. rezoliucija VMI pareiškimą priėmė ir suinteresuotiems asmenims nustatė 14 dienų terminą atsiliepimams pateikti. Procesiniai dokumentai Antstoliui įteikti 2021 m. vasario 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka, skolininkui ir jo sutuoktinei – 2021 m. kovo 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. kovo 9 d. teisme gautas Antstolio 2021 m. kovo 8 d. atsiliepimas, kuriame su pareikštu reikalavimu sutinkama, papildomai nurodžius, jog yra areštuotos 377 Eur sutuoktinei priklausančios lėšos, kurios saugomos Antstolio depozitinėje sąskaitoje iki teismas nustatys skolininko dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas yra grąžintas, o visi dokumentai, susiję su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugomi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. O. ir A. O. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą (prašymą) nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi civilinę bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškime nurodyta, jog Antstolis išieškotojo VMI naudai vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apskr. VP Jonavos r. PK 2015 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur skolos išieškojimo iš skolininko; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilalės rajono apylinkė teismo 2015 m. birželio 3 d. baudžiamąjį teismo įsakymą Nr. 1-67-761/2015 dėl 677,88 Eur skolos išieškojimo skolininko; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. išduotą teismo įsakymą Nr. 1-91-737/2017 dėl 677,88 Eur skolos išieškojimo iš skolininko. Tačiau, kaip matyti iš LITEKO duomenų, Antstolio vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra pradėta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-737/2017 vykdomąjį raštą, 2017 m. rugpjūčio 3 d. išduotą pagal 2017 m. kovo 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo V. O. buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su 2015 m. birželio 3 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (677,88 Eur) bauda, paskiriant galutinę – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL (677,88 Eur) baudą, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat nustatyta, jog Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-67-761/2015 V. O. buvo paskirtas laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., teismas prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėjo 2015 m. kovo 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį bei visiškai pridėjo 2015 m. balandžio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 18 MGL (677,88 Eur) baudą ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir 18 MGL (677,88 Eur) baudą. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-67-761/2015 LITEKO duomenų, 2017 m. rugpjūčio 31 d. iš Antstolio buvo gautas patvarkymas dėl vykd. dokumento grąžinimo ir vykd. dokumentas dėl 677,88 Eur baudos išieškojimo (vykdant Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. prašymą, kadangi vykdomajame dokumente nurodyta bausmė subendrinta su kita paskirta bausme). Iš Antstolio atsiliepimo nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas buvo grąžintas, ką patvirtina vykdomosios bylos Nr. 0165/15/00791 medžiaga, o būtent Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. Prašymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 9) ir Antstolio 2017 m. rugpjūčio 28 d. Patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 18). Vadinasi, Antstolis nebevykdo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. teismo įsakymą Nr. 1-67-761/2015 dėl 677,88 Eur skolos išieškojimo skolininko, visi vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai yra saugomi kitoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o skolininko atžvilgiu yra vykdomos tik vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti iš Antstolio 2020 m. lapkričio 19 d. Patvarkymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 91), skolininko asmeninio turto nepakanka, kad vykdymo procese būtų patenkinti visi išieškotojo reikalavimai, dėl to išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, o skolininko sutuoktinė Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 97) duomenimis gauna nuolatines išmokas. Užtikrinant išieškojimą 2020 m. rugsėjo 30 d. Patvarkymu dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapai Nr. 76-77), 2021 m. sausio 29 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapai Nr. 101-102) ir 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu dėl vykdymo procese iškilusių klausimų Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 106), kuriuo kreditorei buvo atnaujintas terminas prašymui dėl skolininko turto dalies nustatymo padavimo terminas, buvo areštuota skolininko sutuoktinės 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųsta ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, kurią užpildyti ir pateikti Antstoliui skolininkas turėjo ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, tačiau dokumentai Antstolio kontoroje per nustatytą terminą nebuvo gauti, todėl Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais ir 2 dalimi bei CPK 585, 613, 667 ir 688 straipsniais ir 666 straipsnio 1 dalimi, nutarė pasiūlyti kreditorei, skolininkui ir skolininko sutuoktinei per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad Antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko, kuris yra suinteresuoto asmens A. O. sutuoktinis. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą vedybinę ar povedybinę sutartį bei apie jų santuokos nutraukimą teismas neturi, todėl skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).
Vykdymo procese nesant galimybės išieškoti priteistą sumą iš skolininko asmeninio turto bei lėšų, buvo areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos, o išieškotojai, kaip numato CPK 667 straipsnio 2 dalis, buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Įstatyme numatytos prezumpcijos dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo nepaneigtos, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje taip pat nėra, todėl daroma išvada, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias ji gauna ar gaus ateityje (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, kreditorės prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais,
nutaria:
VMI pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui V. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens A. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias jis gauna ar gaus ateityje.
Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenis.
Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui N. A. grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.