Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2016-10-10 · Administracinė byla Nr. eAS-665-756/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-05-09Regionų apygardos administracinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2016-08-24Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2016-10-10Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2017-10-05Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-10
Bylos Nr.
eAS-665-756/2016
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04631-2015-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Rezultatas
Nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės.
Teisėjai
Arūnas Dirvonas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.), Audrius Bakaveckas
Pareiškėjas
I. T.-B., A. B., D. T.-B., M. K., H. M., A. M., L. J., A. J., V. L., K. L.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės
Trečiasis asmuo
Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“, Ergo Insurance SE Lietuvos filialas, Lietuvos nacionalinė vartotojų
Administracinė byla Nr. eAS-665-756/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04631-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 61.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 10 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų I. T.-B., A. B., D. T.-B., M. K., H. M., A. M. (A. M.), L. J., A. J., V. L. ir K. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuriai atstovauja Lietuvos Respublikos ūkio ministerija (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“, Ergo Insurance SE Lietuvos filialas, Lietuvos nacionalinė vartotojų federacija), dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjai I. T.-B., A. B., D. T.-B., M. K., H. M., A. M., L. J., A. J., V. L. ir K. L., atstovaujami advokato J. V., elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriuo prašė:

1) pareiškėjams iš atsakovo solidariai priteisti turtinę žalą: 1 045,48 Eur – A. B., I. T.-B. ir D. T.-B.; 890,33 Eur – M. K.; 704,13 Eur – H. M. ir A. M.; 1 215,06 Eur – L. J. ir A. J.; 1 215,06 Eur – V. L. ir K. L.;

2) priteisti pareiškėjams po 500 Eur kiekvienam neturtinei žalai atlyginti;

3) priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) priteisti šias bylinėjimosi išlaidas: A. B., I. T.-B. ir D. T.-B.– 156,82 Eur sumą; M. K. – 133,55 Eur; H. M. ir A. M. – 111,13 Eur; L. J. ir A. J. – 182,26 Eur; V. L. ir K. L. – 182,26 Eur.