Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo R. R. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. R..

Teikime nurodyta, kad R. R. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 2020 m. gruodžio 17 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Probacijos pabaiga – 2023 m. gruodžio 3 d.

Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo nusikalstamos veikos padarymo riziką pagal OASys metodiką, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 34 balai. Nuo 2021 m. gegužės 21 d. asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nuo 2022 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. R. išdirbo neatlygintinai 20 valandų nemokamų darbų, teismo skirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta.

2023 m. gegužės 15 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad probuojamajam 2023 m. gegužės 10 d. ir 2023 m. gegužės 11 d. fiksuoti administraciniai nusižengimai. 2023 m. gegužės 10 d. fiksuotas pažeidimas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, t. y. 16.43 val. Prienų rajono savivaldybės krašto kelyje Prienai – Skriaudžiai, 20,90 km., R. R. vairuodamas transporto priemonę nesustojo prieš „Stop“ liniją, esant kelio ženklui Nr. 204 – „Stop“. 2023 m. gegužės 11 d. fiksuotas dar vienas pažeidimas pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, t. y. apie 14.30 val. Vilniuje, Savanorių pr. R. R. vairuodamas automobilį įvažiavo į šviesoforu reguliuojamą sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Asmuo pateiktame paaiškinime nurodė, kad su padarytais pažeidimais nesutinka ir juos skųs teismui. Be to, 2022 m. liepos 20 d. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, R. R. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl apgaulingos finansinės apskaitos tvarkymo ir (Arba) organizavimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. 2022 m. lapkričio 30 d. R. R. pripažintas kaltinamuoju. Registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą ir kardomųjų priemonių paskyrimą neturima. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. R. paaiškino, jog pirmasis pažeidimas, kuris fiksuotas 2023 m. gegužės 10 d. buvo dėl to, kad nesustojo prie „Stop“ juostos. Teigė, kad sustojo ties „Stop“ ženklu, pavažiavo toliau ir toliau nepamena ar pristabdė, ar sustojo, bet pareigūnai jam sakė, kad nesustojo. Kai jį sustabdė pareigūnai ir paklausė ar žino kodėl jį sustabdė ir jam pasakius, kad nežino, atsakė, kad nesustojo prie „Stop“ ženklo, nors jis ir kartu važiavęs darbuotojas sakė, kad sustojo, tad jis su šiuo pažeidimu nesutiko. Teigė, kad birželio 29 d. byla bus nagrinėjama, taip pat, kad nori jog vyktų nagrinėjimas, nes jis ne vienas važiavo ir jo kolega sakė, kad jie tikrai sustojo. Probacijos tarnyba apie šį pažeidimą buvo informuota. Su 2023 m. gegužės 11 dieną padarytu nusižengimu nuteistasis taip pat nesutinka. Dėl 2022 m. liepos 20 d. pradėto ikiteisminio tyrimo R. R. atžvilgiu, jis pasisakė, kad šiuo metu ikiteisminiame tyrime jam yra suteiktas įtariamojo statusas, dėl tyrimo nutraukimo dar nėra gavęs jokių dokumentų. Nuteistasis R. R. mano, kad teikimas nėra pagrįstas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiai dienai dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų yra kilęs ginčas, kuris dar tik bus nagrinėjamas. Duomenys, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas jau buvo žinomi ir anksčiau, teismas yra pasisakęs dėl to, todėl teikimas yra pateiktas per anksti ir šiai dienai turėtų būti atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. R. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 2020 m. gruodžio 17 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipiasi ketvirtą kartą, tačiau šį kartą įvertinus visas aplinkybes, nėra aišku, ar R. R. 2023 m. gegužės 10 d. ir 2023 m. gegužės 11 d. iš tikrųjų padarė užfiksuotus administracinius nusižengimus, kadangi dėl jų šiuo metu yra surašyti administracinių nusižengimų protokolai, o galutiniai įsiteisėję procesiniai sprendimai dar nėra priimti. Teismo posėdžio metu R. R. nurodė, kad su jam inkriminuotais nusižengimais nesutinka, administracinių nurodymų vykdyti neketina ir lauks bylų nagrinėjimo institucijoje.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis R. R., pagal OASys rizikos vertinimo metodiką priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (34 balai), taip pat, nuteistasis nuo 2021 m. gegužės 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra išdirbęs neatlygintinai 20 valandų nemokamų darbų, paskirtos pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos mieto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta. Taip pat iki probacijos pabaigos liko 6 mėnesiai, tad esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Pažymėtina, kad probacijos tikslas, be kita ko, yra asmens resocializacija, kuri yra dinamiškas ir besitęsiantis procesas. Kaip matyti, nuteistasis iš esmės deda pastangas dalyvauti šiame procese. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindo manyti, kad pats teikimo nagrinėjimas teisme bus pakankama priemonė nuteistąjį paskatinti atidžiai ir be išlygų vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas ir bendradarbiauti su jį prižiūrinčiu asmeniu.

Atsižvelgiant į probacijos paskirtį – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, be kita ko, individualizuojant probacijos priemones, taikomas nuteistiesiems, šiuo atveju spręstina, kad vis dar egzistuoja pagrindas manyti, jog nuteistasis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam toliau taikant individualizuotas resocializaciją skatinančias priemones, laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Šiame kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi dėti maksimalias pastangas ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos atstovais, vykdydamas teisėtus jų nurodymus bei probacijos ir intensyvios sąlygas.

Kadangi šiuo metu vis dar yra pagrindo manyti, jog nuteistasis tolesnės probacijos metu dės pastangas laikytis įstatymų, nedarys naujų teisės pažeidimų bei probacijos sąlygas vykdys tinkamai, probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam R. R. taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.